KlaraElfer schrieb:
... Es gibt nicht eine spielbare Version des Crytek Ansatzes.
AMD setzt sich bezüglich Raytracing was die drei veröffentlichten Spiele angeht, dann einfach ins gemachte Nest.
Den negativen Unterton deinerseits bei solch wichtigen Entwicklungen wie RT, hab ich noch nie verstanden, merkliche Unterschiede gibt es schon heute. Für das Beleuchtungsmodell in Metro und die Spiegelungen in Battlefield gibt es kein gleichwertiges, spielbares Beispiel.
Grafikrevolutionen passieren immer schleichend, anders ist das gar nicht möglich.
Dann schau Dir die nVidia RTX Demos und die CryTek Demo an. Natuerlich gibt es noch keine Spiele mit der CryTek-Loesung, weil in die aktuelle Engine dieses bisher noch nicht vollstaendig integriert ist, aber daran wohl gearbeitet wird.
Von "ins gemachte Nest setzen" kann hier ueberhaupt keine Rede sein und wenn Du aufmerksam meine vorherigen Beitraege gelesen haettest, dann waere Dir auch aufgefallen, dass ich gerade angemerkt habe, dass man bei Microsofts DXR eben nicht einfach einen Knopf drueckt, so dass es dann spielend unter DX12 auf beiden, nVidia RTX und AMD/RTG Navi GPUs, funktioniert, da eben (treiber-aehnlich) die GPU-architekturspezifische Anpassung notwendig ist.
Du hast (wie alle anderen ausserhalb AMDs/RTGs) doch keinen blassen Schimmer, wie die RT-Raytracing Loesung von AMD/RTG aussehen wird, sondern raetst einfach nur ins Blaue hinein.
Niemand hat nVidia/Huang gezwungen peinlich mit Superlativen zur Einfuehrung von Turing RTX Karten um sich zu schmeissen und dann Monate spaeter gerade einmal halbgare GPU-/Spiele-Kost liefern zu koennen.
Das passiert eben ab und zu, wenn man sich zu weit aus dem Fenster lehnt, mit Bescheidenheit/moderaterem Auftreten hat es der nVidia CEO ja auch nicht wirklich
... die Schuhe soll sich nVidia bitte selber anziehen und wenn man Mist baut, nicht wieder alles auf AMD/RTG abgewaelzt werden.
Den "negativen Unterton" (so wie Du es nennst) musst Du auch nicht verstehen, vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich mich weniger hypen lasse ... erzaehlen koennen Huang & Co. viel wenn der Tag lang ist, aber an den Resultaten muessen sich sich messen lassen und diese sind bisher nur durchwachsen und rechtfertigen m.M.n. nicht diese massive/n Preistreiberei/GPU-Aufpreise.
Begeistern kann man sich fuer RT-Raytracing eben insbesondere dann (noch) nicht, wenn anfaenglich nur halbgare Kost geboten wird und man lieber noch eine Generation haette warten koennen, damit dann in allen GPU-Klassen ein Einstieg gelingt und dann auch schon eine befriedigende Auswahl (mindestens ein halbes Dutzend) an Spieltiteln, die das Potential aufzeigen zum Marktstart vorhanden ist.
Wie das mit RT-Raytracing in Zukunft/kommenden GPU-Generationen gelingt, wird man sehen muessen ... bisher ist der Leistungshunger noch viel zu gross und die Hardware viel zu eingeschraenkt dafuer, als dass es sich lohnen wuerde (die Aufpreise dafuer zu zahlen).
In ein paar Jahren spaestestens duerfte einem vermutlich eine RT-Raytracing-faehige GPU nebst massivem Aufpreis aufgezwungen werden und man als Kunde keine Wahl mehr haben.
Meist ist eine schleichende Entwicklung der Fall, aber bei RTX Turing Werbeveranstaltung hat man sich ja so hingestellt, als ob das anders waere und ja, wenn man bspw. an Crysis denkt, gab es auch schon sichtbare Grafikknaller/-umsetzungen, die eben nicht schleichend kamen.
Ob das CryTek noch einmal schaffen kann, ist zu bezweifeln, aber eine Alternative zu den personalstarken, offenen Engine-Marktfuehrern (Unreal/Epic und Unity) duerften sie ja idealerweise mit einem Alleinstellungsmerkmal am besten begegnen und wenn eine Kompromissloesung aehnlich gut aussieht wie reines RT-Raytracing, aber deutlich weniger Hardware-Leistung verlangt, waere das eine Win-Win Situation fuer CryTek, AMD/RTG und vor allem die Kundschaft (abseits glaeubiger/uneinsichtiger Kaeufer von RTX Turing Karten natuerlich, denen das gehoerig gegen den Strich ginge).
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
