ElliotAlderson schrieb:
Ich kannst nicht nachvollziehen.
@blackiwid wo kommt dieses Wunschdenken her, wenn es in der Vergangenheit auch schon nicht anders war?
Wieso glaubt man bei AMD immer an irgendwelche Wunder (fine wine z.B.), die nicht eintreten?
Erstens stimmt fine wine ja mal wieder wenn man fast 1:1 gleich viel RT Leistung in realen Spielen sieht mit 7800xt vs 4700 und in Raster klar davon zieht, weil mehr UE5 spiele kommen und da eben 12gb oft zu wenig sind.
Wunschdenken wäre es wenn ich keine Informationen hätte außer vielleicht die erste Aussage von dem AMD Mitarbeiter / Manager das man keine Highend mehr machen will und sich auf die 80% statt 20% konzentrieren würde, wäre das die Basis für meine Preiseinschätzung und und wo ich die Karte einschätzen würde, dann wäre es wunschdenken.
Da es aber ja geleakte Infos gibt verlasse ich mich auf diese, zumal diese sich eben Decken mit anderen Leaks die schon sehr alt sind. Kann das dann trotzdem nicht stimmen sicher, die stärksten Infos sind btw über die 9070xt der Rest ist eben Spekulation über preis wenn wir die xt für 575 / 650 Euro verkaufen und das sind ja die geleakten Preise wobei da Dollar/Euro immer bisschen nen Fragezeichen ist, und deutlich unter 300 Euro wahrscheinlich zum Release nix kommen wird, und wenn man mit ner 9070 xt eben laut Leaks bei ner 5070 ti oder so oder 4070ti die ja nur wenige % langsamer ist als ne 5070 ti ist dann wird ne 9060 xt nicht plötzlich für vielleicht 400 Euro so lahm wie ne 7600 sein, sondern auch so wie ne 4070 und da die 5070 ja auch nur wenige % vor der 4070 ist, ist man damit auch fast gleich auf.
Das basiert zu 100% auf leaks und Logik, und auch in der Wissenschaft nimmt man bei ner schlechten Beweislage immer die besten Beweise her, also im Zweifel eine schlechte Studie oder Anekdotic evidence oder irgendwas, man merkt dann halt nur an das die Infos noch nicht gesichert sind.
Es mag am Ende falsch sein, aber bloses Wunschdenken ist es nicht. Das einzige was man als Gegenargument bringen könnte wären die 1 zahlen die Geleakt wurden die extrem schlecht waren.
Aber 1. sind die schlechten Benchmarks älter, gab es überhaupt ein schlechten Benchamrk? oder gab es nur ne Behauptung das sie so sein soll wie ne 7900 GRE und < 7900 XT? Diese komische Zahlenliste und diese idiotische Folie? Inzwischen wurde ja z.B. auch der Takt zum Release deutlich erhöht. Die schlechten Werte sind alle von letztem Jahr.
Ichglaub das ist wirklich alles jemand hat auf Twitter gepostet:
RX 9070 XT < RX 7900 XT
RX 9070 XT ≥ RX 7900 GRE
Das und die komische Folie wo irgendwas rein interpretiert wird was meiner Ansicht nach nicht so gemeint sein muss. Eine Folie die nur grob erklärt wie das neue Namensschema ist, die extrem Dumm ist, weil eine Karte die deutlich stärker in RT ist nicht gleich schnell wie ne 7900xt in RT und in Raster sein kann, daher sich da eine 1:1 linie schon widerspricht.
Und das es um stufen gehen wird und nicht um Leistung und Steigerungen einer Generation sehr wohl impliziert sein können.
Die 2 sehr schlechten Daten stehen 2 geleakte Benches, 1 Info das der Chip größer ist als gedacht (deutet auf mehr Leistung logischerweise), das der Chip höher getaktet werden soll und die auch neuer sind wie die 2 "leaks" die schlecht waren.
Dann gab es gute Benchmarks in Cyberpunk und Wukong und dann seperat nochmal gute von 3dMark.
Auch die "guten Preise" wurden mindestens 2x geleakt, einmal wurden konkrete Preise geleakt, und einmal versprach der Marketingdirektor:
Azor bekräftigt, dass es AMDs Ziel sei, mit RDNA 4 in erster Linie Produkte anzubieten, die über das Preis-Leistungs-Verhältnis überzeugen können.
Auch die Aussage und das sie strategisch auf Nvidias ankündigungen erwarten um absolut sicher zu stellen das sie die bessere Preis/Leistung haben, wie sie es schon bisschen panischer und peinlicher mit der 7600 getan haben, wo sie eben die Preise nochmal reduzieren mussten, das will man wohl verhindern und direkt der erste Preis den man nennt deutlich besser sein soll. Alles deutet auf gute Preise hin nichts auf schlechte.
Das alles soll ich weg wischen weil AMD in der Vergangenheit vorallem die 7er Gen sehr durchwachsen war? Das man bei AMD nie von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen sollte ist doch auch klar. Es ist nunmal auch die Firma die von Bulldozer auf Ryzen X3d den kompletten Markt umgekrempelt hat, nun sicher es wird kein Ryzen im Sinne das man diese Gen die Leistungskrone in Angriff nimmt, aber deshalb kann durchaus die Preisleistung sehr gut sein.
ElliotAlderson schrieb:
Sie machen es, um weiterhin mehr Leistung liefern zu können, weil wir uns vermutlich langsam dem Limit des Siliziums annähern.
"Leistung" so kann man das auch nennen, wenn ich dir erzähle das du ein Millionär bist und dann bei einer Bank ein paar Millionen schulden mache auf deinen Namen und das Geld auf ein anderes Konto von dir gebe, hab ich dich dann reich gemacht?
Nein man nähert sich keinem Limit, sie bauen nur schlicht Grafikkarten die für K.I. berechtnungen zu 100% hin optimiert werden, und da sie an sich extrem schlechte Grafikkarten sind (pro fläche und pro Euro) versucht man eben irgendwie die K.I. fähigkeiten nutzbar für Gaming zu machen, um zu verschleiern das es Nativ eine sehr schlechte Karte ist.
Das ist ein weiterer hinweis das es logisch ist das AMD da ran kommen kann, weil als Grafikkarte die Nvidia Karten keine guten sind, nur gute Fakeframe berechner das sind sie, daher macht es sinn das man außerhalb der Fake frames gut sein kann. Auch macht eine gute Preisleistung sinn wenn man billigeren Speicher der für Gaming weitgehend eh nichts bringt der schnellere (mehr aber schon), wenn man weniger chips designen muss und ne billigere Fertigung benutzt.
Eins würde ich auch noch sagen, ich weiß nicht wie man das von Nvidia nennen soll es ist aber keine grundsätzlich neue Architektur, es ist eher ein evoltionärer schritt wegen mir ne halbe Generation... so wie bei AMD ein RDNA 3.5, aber AMD bringt hier ne komplett neue Architektur ne neue Generation.
Heißt eine neue Architektur zwingend das man riesen Fortschritte macht? Nein RDNA3 war auch ne neue Gen soweit ich das seh, trotzdem hat es versagt, aber es hat das potenziell während Nvidia mit ihren 7% mehr Speed unterhalb der 5090 eben das nicht hat.
Auch hat Nvidia mit der 40er Gen weitgehend bewiesen das 1chip besser ist als Chiplet in Grafikkarten man schnellere und bessere Chips herstellen kann, und auch nicht teurer zwingend weil zwar Nvidia teurer war aber auch höhere Margen machte.
Nun hat AMD ne neuere Gen und sie setzen auf das offenbar deutlich überlegene 1chip Design, wieso soll ich dann bei all diesen positiven Vorzeichen und Benchmarks schlechte Leistung erwarten?
Ich geh so weit zu sagen das diese Gen für Nvidia schon fast deren 7000 gen ist, enttäuschend nur mit 600 Watt Brechstange irgend ein Minderwertigen Chip künstlich sehr hoch gepuscht hat. Ja ist wohl nicht die Taktbrechstange aber eben die gigantische Monsterchip Brechstange.
Klar könnte AMD auch Grafikkarten für 2000 Dollar verkaufen könnten sie auch irgend einen Gigantochip bauen, technisch sind sie in der Lage nur würde wegen DLSS oder irgend anderen Softtware features niemand so ein Ding auch bei gleicher Raster und selbst gleicher RT Leistung niemand so ein Chip von AMD kaufen zu dem Preis.
Also es erinnert mich sehr an RDNA3 was Nvidia da ab zieht, nur noch weniger neuer RDNA 3 hatte ja wenigstens nen guten RT uplift, aber man war auch kaum schneller als der Vorgänger wie hier halt auch. Und AMDs erinnert mich an RTX 40 gen komplett neue Architektur die nen ordentlichen Sprung (pro Chipfläche) und Preis/Leistung hin legt und bei RT auch pure Leistung.
Wenn wir die 4090 mal ausklammern geh ich so weit und sag diese Gen an Karten ist AMDs Ada Lovelace, nur mit dem Unterschied das danach eben wieder was relativ stark anderes kommt mit UDMA.
===UPDATE===
Und
hier noch mehr Benchmarks in Raster irgendwo zwischen 7900xt und xtx und näher an XTX 2 von 9 Games zieht man mit der 7900xtx gleich in 3 ist man näher an der XTX und 3 näher an der XT also wohl ziemlich genau dazwischen.
Bin kein RT Experte aber die Titel sehen mir bis auf Cyberpunk alle sehr Rasterfokusiert oder gar ganz ohne RT zu sein und im einzigen Game wo ich weiß das RT benutzt Cyberpunkt ist man recht nahe an XTX level dran.
Das deckt sich mit allen anderen Leaks, ist Internes Dokument und schon 1 Monat alt, bisschen mehr kann man noch hoffen, vermute aber das es nicht deutlich mehr Speed durch Treiber gibt... ich denk die sind weitgehend fertig, da erwarte ich mir keine zusätzlichen großen Wunder.
Was mir noch sorgen macht ist, ob AMD genug Supply liefern kann, wenn nicht hat man entweder Scalpter oder man hat eben ne X3D Situation und es wird schwer zum UVP was zu finden.
So wie wir AMD kennen gehen die nie all in, das heißt sie bestellen erst mal zu wenig und brauchen dann Monate bis sie die Kunden beliefern können, weil sie sehr Risiko-avers oder auch feige sind.
Wow hätte noch auf "Slide 2" warten sollen da vernichtet der teils sogar die XTX, wtf... in höheren Details / Raytracing Ultra in Cyberpunkt, Hitman 3 "high" und Black Myth RT zersägt die Karte die XTX. Also RT Leistung ist wohl eher so auf 4080 Niveau, gut an sich auch keine große Überraschung mehr.
