Notiz AMD-Gerüchte: Termine raten, Leistung erraten und das Stacking

[HighPerf. Gamer]

Ich denke ich habe klar ausgedrückt das meine HOFFNUNG darin bestand das wir alles in der ersten Jahreshälfte (wie von AMD eig. ursprünglich versprochen) zu sehen bekommen inkl. release.

Mittlerweile ist meine Erwartungshaltung so, das ich GLAUBE, das wir erst im 2. Halbjahr einen Release sehen werden.

Das ich enttäuscht bin habe ich nirgends erwähnt. Eher ernüchternd, also wieder auf den Boden der Tatsachen zurück.

Das bedeutet natürlich nicht, das nicht doch noch alles im ersten Halbjahr kommt. Nur erwarte ich das persönlich nicht mehr.

 

[HaZweiOh]

Ein guter Autor ist sich dessen jedoch bewusst und kann dementsprechend gegenarbeiten.

Ja, sowas meine ich. Bei einer seriösen Tageszeitung springt mir die Meinung des Autors ja auch nicht direkt ins Gesicht, wie hier.

 

[Baal Netbeck]

"

1. Updated core control has a symmetric configuration of the active cores . In 2CCD configurations, each chiplet has its own RAM channel in order to minimize latency to memory access. 1 channel on 8 cores will be a bottleneck if you use the system in the default state.

UPD: point number 6 is questionable, perhaps there will be a special long-range interface for connecting a chiplet with IO
"
Völlig Banane, wenn das so kommen sollte

Die Idee des i/O chips war es doch, jedem Chiplet den gleichen vollen Zugrifff auf Ram, Sata, PCIe usw zu ermöglichen.
Keine Kommunikation von zen Chip zu zen chip, wie es bei Threadripper und Epyc war.

Alle kommunizieren mit dem i/o chips und der regelt den Rest.

So klingt das wie Numa Mode....den hätte man auch vorher haben können.

Also eigentlich lässt das vermuten, dass AMD den Ram Kontroller oder den infinity Fabric des I/O chips versaut hat. Wenn die mit den Anfragen aus zwei Chipslets überfordert sind und daher höhere Latenzen haben, ist bei der Planung gewaltig was schief gegangen.

Und warum sollte sich die Latenz bei dual channel Betrieb verschlechtern? Das ist im Moment ca 1ns Verlust.....von ca. 70ns...dafür halbiert man die Bandbreite???
Und im Grunde auch die verfügbare Menge an Ram.....gehen wir von einem Spiel aus, dass breitet sich auf alle 12 oder 16 Kerne aus....aber jedes Chipslet hat seinen eigenen Ram....entweder wird alles doppelt rein geladen(halber Speicher) oder die Daten müssen eben doch von beiden Chiplets angefragt werden können und dann ist vermutlich der Ramkontroler/IF wieder überfordert.

Naja...hoffen wir, dass dieses Gerücht nicht wahr ist!

 

[Piter73]

Viel Spekulatius mit einer Prise eigener Meinung, aber neutral formuliert.

Ich lese seit 15 Jahren Hardwaremagazine, aber das Fanboytum hat scheinbar echt seinen Zenit erreicht. Schlimmer als verfeindete Fußballfans mittlerweile. Die Leute sind mit einem Artikel nicht mehr zufrieden, wenn die jeweils "Guten" nicht explizit belobhudelt werden.

Geht mir nicht darum, dass es um AMD geht im Artikel, muss dich entäuschen.

 

[Hagen_67]

Bin auch schon sehr gespannt. Meine Wünsche wären ein paar Lanes mehr. Ich würde meine M.2- Nvme gerne mit vollem Speed laufen lassen im PCIe-Slot. (Ich weiß, ich weiß, merkt man nur bei z.B. Videos encoden, aber da hätte ich die Leistung dann gern.)
Und von der Leistung her muss Zen 2 dann schon deutlich über meinem R5 1600X in Games stehen. Sollte den 9900K schon ankratzen. Dann wäre der neue schon so gut wie gekauft.

Und weiter bin ich sehr auf die neuen Boards gespannt.

 

[Ozmog]

und da es keine 8 Kerne sind , sondern doppelt so viele , wird der all Core Boost auch nicht so hoch ausfallen können 4,4 - 4,5 höchstens ..

Und das wäre schon super... Quasi schon gekauft mit solchen Specs...

Völlig Banane, wenn das so kommen sollte

Würde auf eine Ente bei diesem Gerücht tippen. Wie du schon sagtest, haben sie den Chiplet ja unter anderem dafür, dass der Speicher insgesamt von jeden CCX gleichermaßen angesprochen werden kann, damit die Latenzen nicht völlig unterschiedlich sind.
Der RAM-Controller sitzt nunmal im I/O-Die (gehen wir zumindest von aus) und der I/O-Die ist bei den 6-8-Kernern und den 12-16-Kernern gleich. Wenn ein Chiplet alleine auf beide Kanäle zugreifen kann, warum sollte es bei zwei Chiplets anders laufen...


Ich würde auf einen Release im August tippen, ohne fundierte Kenntnisse dazu zu haben. In meinem Pessimismus hatte ich schon vor einiger Zeit auf einen Boost um 4,5-4,6 GHz getippt, könnte jetzt aber doch höher liegen (ich bleibe aber mit den Erwartungen trotzdem eher niedrig, nicht dass ich doch noch enttäuscht werde)
Ein 12-Kerner mit Boost bis 4,5 GHz (Base min 3,8) würde bei mir quasi schon auf der Einkaufsliste stehen. Mehr als mein 1700 geht ja locker und der 1700 wird bei mir auch nicht obsolet, weil ich den weiter nutzen werde... Hätte eigentlich auch schon beim 2700X zuschlagen können, ohne große Nachteile zu haben, aber ich wollte dann doch auf Zen2 warten.

Wenn mein Board auch noch ein BIOS-Update erhalten würde, sodass Zen2 darauf laufen sollte, dann wäre es super. Das gesparte Geld beim Board kommt dann entweder bei der Modellwahl der CPU oder der RAM-Ausstattung zugute.

 

[Rockstar85]

(wie von AMD eig. ursprünglich versprochen) zu sehen bekommen inkl. release.

Mid 2019 bedeutet noch Mal was?
Der einzige, der da mehr glaubt bist du. AMD ist im Zeitplan... Und solange 7nm läuft, wird man liefern.
Wenn kann es eh nur tsmc versauen

 

[Ozmog]

Mal sehen, was aus Zen2 wird, aber für Sockel 1151 wird es eng werden. Der Refresh vom Refresh, der dafür noch kommen soll, kann da nicht mehr sonderlich viel drauflegen, nach oben hin gibt´s dann wohl bis zu 10 Kerne, nach unten hin ändert sich technisch eher nichts, wie auch.
Bei AMD gibt es bessere IPC, wahrscheinlich ungefähr gleichen Takt und mehr kerne für die Oberklasse (im Mainstream-Sockel). Wie es dann bei den Latenzen aussieht, wird sich ja auch bald zeigen, genauso wie was am Ende an Leistung übrig bleibt.

Wann dann 10nm bei Intel im Desktop kommen wird, bleibt auch noch offen. Die erste Iteration von 10nm kann nicht die Taktraten des aktuellen 14nm++ erreichen und ob das 10nm+ dann schafft, bleibt auch noch offen. Vielleicht wird am Ende tatsächlich 10nm im Desktopumfeld übersprungen. Beste Chance für AMD weiter Marktanteile zu sichern. Wie Intels ehemaliger CEO schon als ehrgeiziges Ziel angekündigt hatte: Sie versuchen AMD unter 20% Marktanteil zu halten. Wenn das so weiter geht, können sie das Ziel nur durch illegale Mittel erreichen.

 

[Baal Netbeck]

ch würde auf einen Release im August tippen, ohne fundierte Kenntnisse dazu zu haben. In meinem Pessimismus hatte ich schon vor einiger Zeit auf einen Boost um 4,5-4,6 GHz getippt, könnte jetzt aber doch höher liegen (ich bleibe aber mit den Erwartungen trotzdem eher niedrig, nicht dass ich doch noch enttäuscht werde)

Genau so mache ich es auch.
Ich meine mich zu erinnern, dass ich sogar 100MHz weniger erwartet hatte.

Es gibt viel zu viele Ungereimtheiten....Alle Benchmakrs die wir zu Gesicht bekommen haben, passten in den L2 Cache.....wir wissen also noch nicht, wie der doppelte L3 Cache gelungen ist(größere Adressräume haben ja auch höhere Latenzen).
Ram Ist ein noch größeres Mysterium...gerade nach diesem Gerücht.

Und die Taktraten sind völlig unbekannt.
Die Radeon 7 zeigt, dass 7nm kleinere Chips ermöglicht, welche 11% höher takten und weniger verbrauchen können.
Wie sich das von GPUs auf CPUs übertragen lässt ist etwas anderes.

Die 4050MHz des 2700X plus 11% wären die 4,5GHz.....Ob man die bessere Effizenz einfach in noch mehr Takt umsetzten lässt hängt ja auch davon ab, wie gut sich die Chips kühlen lassen und wie gefährlich höhere Spannungen und Temperaturen für die 7nm Chips ist.

Die Packungsdichte ist deutlich größer geworden....euch wenn die Namen der Fertigungstechniken schon lange nichts mehr mit den Strukturbreiten zu tun haben, so sind die Strukturen hier unbestreitbar kleiner geworden....aber wie viel empfindlicher sind sie geworden?
Ich bin mit meiner Radeon 7 vorsichtig.

 

[Ozmog]

Bin auch schon sehr gespannt. Meine Wünsche wären ein paar Lanes mehr. Ich würde meine M.2- Nvme gerne mit vollem Speed laufen lassen im PCIe-Slot.

Da musst du auf den neuen Chipsatz und der dazugehörigen Boards hoffen. Ryzen 3000 bleibt AM4 und damit gibt es auch nicht mehr Lanes.

Ergänzung (19. März 2019)

Die 4050MHz des 2700X plus 11% wären die 4,5GHz.....Ob man die bessere Effizenz einfach in noch mehr Takt umsetzten lässt hängt ja auch davon ab, wie gut sich die Chips kühlen lassen und wie gefährlich höhere Spannungen und Temperaturen für die 7nm Chips ist.

Das ist dann ja der "All-Core-Turbo" (den es ja eigentlich nicht mehr gibt mit Presition Boost), damit auf 4,5 GHz ist schon sehr gut (bei 8 Kernen). Ich meinte sogar den maximalen Turbo (ist bei 2700X 4,3 GHz), mit 4,6 liegt das völlig im Bereich des Machbaren, was sie noch zusätzlich rauflegen, nehme ich gerne mit.

Kühlung sollte eigentlich nicht das Problem sein, zumindest, wenn man die CPU machen lässt, was sie erlaubt. OC mache ich anfangs sowieso nicht, bin mit meinem 1700 auch noch auf Standard, kurz getestet hatte ich allerdings schon, auf 3,8GHz All-Core hatte ich ihn schon laufen, noch mit meiner eher schwachen Kühlung, Jetzt hab ich ein Noctua NH-D15, da hab ich noch etwas mehr Möglichkeiten. Den hab ich auch gekauft, um für Zen2 gerüstet zu sein, bisher hing ich ja bei 65W TDP.

 

[Smartin]

Ich denke mal, im Sommer kommt ein Paperlaunch.
Mit Blick auf Verfügbarkeit, halbwegs eingependelte Preise etc. würde ich mal eher mit Weihnachten rechnen, bzw. die Vorweihnachtszeit.

 

[Ozmog]

Ich denke mal, im Sommer kommt ein Paperlaunch.
Mit Blick auf Verfügbarkeit

Wie kommst du zu dieser Annahme? Bei Ryzen war zum Release doch eigentlich immer genug vorhanden, jedenfalls sind mir keine Lieferschwierigkeiten bekannt.

 

[DisOrcus]

Wie kommst du zu dieser Annahme? Bei Ryzen war zum Release doch eigentlich immer genug vorhanden, jedenfalls sind mir keine Lieferschwierigkeiten bekannt.

Die CPUs waren tatsächlich alle soweit sehr gut Lieferbar.

Problem beim Ryzen Launch waren eher die Mainboards, die schlecht lieferbar waren. Da konnte aber AMD nichts für.

Mit einem Paperlaunch rechne ich entsprechend auch nicht. Außer die Leute reißen die CPUs dermaßen aus den Lagern, dass man nicht hinterherkommt. Aber soweit ich mitbekommen habe hat TSMC vor einiger Zeit gesagt, dass noch gut Kapazitäten frei sind.^^
Und vor allem nicht Verfügbarkeiten dann erst zu Weihnachten.

 

[rentex]

@HaZweiOh Bei Toms Hardware ist es dazu noch unterhaltsam😃

 

[Smartin]

Ich meinte das eher in Bezug auf, "die Preise haben sich "eingependelt", weil die CPUs breit verfügbar sind", nicht dass sie erst da zu haben sein wird. In den ersten Wochen und Monaten eines neuen Produktes sind die Preise oft eher erstmal überzogen. Aber das ist auch nur meine Glaskugel und meine Kaffeesatzleserei. Ich würde jedenfalls, wenn ich den Kauf ins Auge fassen würde, so oder so eher erstmal die heiße Eintrittsphase abwarten. Ich weiß aber auch, dass andere sich in der Nacht anstellen werden/würden, um als erster eine zu kaufen.
Nicht zuletzt hängt es auch massiv vom Produkt ab. Wenn die CPU enttäuscht, wird das Interesse gering sein. Wenn sie überzeugt, ist das Interesse groß. Ist sie lieferbar? Was kostet sie? Lohnt sich der Umstieg? Sind Boards verfügbar? Was macht Intel? Wird der Preis erst hochgehalten um die "alten" CPUs abzuverkaufen, etc. pp.
Ich würde mich freuen, wenn die AMD Cpus zum Schnäppchenpreis im Mai reihenweise im Lager liegen. Allein mir fehlt der Glaube. Aber man weiß es nicht.

 

[MK one]

Die Versandhändler neigen dazu in den ersten Wochen einen Preisaufschlag draufzuschlagen , da es sich bei mir jedoch nur um ein CPU Upgrade handelt und mein 1700x eigentlich noch reicht und es eigentlich nur das nervige " Will haben " Gefühl ist was mich antreibt , werde ich wohl 4-6 Wochen warten bis der erste Ansturm auf den 3700x vorüber ist , es sei denn der Release Preis ist schon so tief das ich sofort zugreife ...

 

[Taxxor]

AMD stellt irgendwelche Zahlen in den Raum ohne viel Kontext und alle so
Muss man alles für bare Münze nehmen, nur weil man Fan von nem Anbieter ist?

AMD hat alle Daten der zwei Testsysteme ausführlich auf der eigenen Seite angegeben, und in welcher Situation die beiden Systeme gemessen wurden, hat man ja gesehen, ein Cinebench Run.
Was willst du denn noch mehr?
Das hat nichts mit "irgendwelche Zahlen in den Raum werfen" zu tun, sonst kannst du das bei den Tests von Computerbase auch sagen, wer sagt dir denn, dass die Werte stimmen? Sind ja auch nur Zahlen in eine Tabelle geworfen.

Ergänzung (19. März 2019)

Das ist dann ja der "All-Core-Turbo" (den es ja eigentlich nicht mehr gibt mit Presition Boost), damit auf 4,5 GHz ist schon sehr gut (bei 8 Kernen).

Naja der 9900K kommt hier auf 4,7Ghz bei 8 Kernen, so hoch sollte der 8C Ryzen 3000 eigentlich auch kommen.

 

[MK one]

AMD hat alle Daten der zwei Testsysteme ausführlich auf der eigenen Seite angegeben, was willst du denn noch mehr? Das hat nichts mit "irgendwelche Zahlen in den Raum werfen" zu tun, sonst kannst du das bei den Tests von Computerbase auch sagen, wer sagt dir denn, dass die Werte stimmen? Sind ja auch nur Zahlen in eine Tabelle geworfen.

so wie du vermutlich den von Intel bezahlten Test des 9900K bei Prinzipled Technologies für bare Münze genommen hast ....
alles hübsch dokumentiert , sogar in einer kleingedruckten Fußnote stand das man beim 2700x den für den Threadripper gedachten Gaming Mode im RyzenMaster aktiviert hatte = es wurden beim 2700x nur 4 Kerne genutzt .
Toller Test , tolles Marketing ... , Intel typisch ...

 

[Taxxor]

so wie du vermutlich den von Intel bezahlten Test des 9900K bei Prinzipled Technologies für bare Münze genommen hast ....

Ich sag mal so, die Ergebnisse passten eben immerhin mit den Settings zusammen, die man dokumentiert hat. Das gleiche gilt für den CES Vergleich von AMD. In der Dokumentation kann man sehen, wie getestet wurde und ob es irgendwelche Fehler gab.
Würde da nun z.B. stehen, dass der 9900K auff 3,6GHz gelockt war, dann könnte man sich über die Durchführung beschweren, aber nicht darüber, dass die Ergebnisse nicht nachvollziehbar wären.

 

[aldaric]

Naja der 9900K kommt hier auf 4,7Ghz bei 8 Kernen, so hoch sollte der 8C Ryzen 3000 eigentlich auch kommen.

Der Takt ist doch völlig Wurst, solange hinten das raus kommt was man möchte. Von mir aus darf AMD auch 4,5 Ghz Turbo fahren, wenn hinten die gleiche oder bessere Leistung als beim 9900k rauskommt, oder das P/L Verhältnis noch gesteigert wurde.

Denn egal wie, ich bezahle für den Heizofen 9900k keine 500 + €. Das AMD da ein besseres Paket schnürt, ist zu erwarten, da der 2700x jetzt schon das bessere Paket darstellt. Und schlechter als der 2700x wird das Nachfolgemodell wohl auf keinen Fall.