News AMD: Gespräche mit Investoren auf Eis, Aktie mit Tiefststand

[Moriendor]

Im Bezug auf die CPU's sehe ich persönlich allerdings schwarz für AMD. Ich würde selbst meine 2011er Sandy Bridge heute noch nicht gegen eine aktuelle AMD CPU tauschen wollen. Ich befürchte AMD hat da schon vor Jahren den Anschluss verloren, und legt es daher auch nicht mehr wirklich darauf an bei den Desktop CPU's ernsthaft mit Intel in den Wettbewerb zu treten.

So isses und ich weiß auch nicht, was manche hier im Hinblick auf den "Messias" namens Zen sich erhoffen. Nehmen wir mal sehr optimistisch betrachtet an, dass Zen jede zum Zeitpunkt des Erscheinens verfügbare Intel CPU um +20% schlägt.
Ja und? Was passiert dann? Wird dann schlagartig jeder seine Intel CPU und das Board aus dem PC reißen und SOFORT auf Zen umrüsten, so dass AMD (wirtschaftlich) abgeht wie eine Rakete?

Natürlich nicht. Der Desktopmarkt insgesamt ist seit Jahren rückläufig. Die allerwenigsten User benötigen mehr CPU-Leistung und dieses "Problem" wird durch DX12 eher noch verschärft. AMD wird im hypothetischen Falle, dass Zen der große Wurf wird, sicherlich bei Neuanschaffungen eine größere Rolle spielen und es wird vermutlich kurz- bis mittelfristig (6 bis 12 Monate) sanfte Umsatzsteigerungen geben.

Um wirklich das Schiff herumzureißen werden sie aber länger benötigen... mindestens zwei, drei Jahre mit konstant hoher Leistung auf/vor Intel-Niveau. Das haben wir ja damals schon mit dem Athlon -> Athlon XP -> Athlon64 gesehen. AMD's Marktanteile sind damals in einem stark wachsenden PC-Markt langsam angestiegen je mehr sich herumsprach, dass man bei AMD für deutlich weniger Geld annähernd gleiche oder in Einzelfällen bzw. dann zu Athlon64 Zeiten sogar generell deutlich mehr Leistung bekam.
Damals hat Intel mit nicht ganz sauberen Mitteln dagegen gehalten. Heutzutage hält der Gesamtmarkt dagegen, da es die Wachstumsraten wie damals nun mal nicht mehr gibt, sondern im Gegenteil der Desktopmarkt sich im Rückzug befindet.

Ergo: Selbst wenn Zen der Burner wird (hoffentlich nicht wörtlich wie bei den frühen Athlons ), dann ist ungewiss, ob das reichen wird, um AMD wirtschaftlich zu stabilisieren. Es erscheint durchaus möglich, dass es dafür jetzt schon zu spät ist. Schauen wir mal wie es mit AMD weitergeht... ich persönlich rechne eher mit einer Aufspaltung und Übernahmen noch bevor Zen das Licht der Welt erblickt.

 

[Naennon]

man muss auch mal ehrlich sein und das hat nix mit Fanboy oder Hate etc zu tun

die Firma AMD hat 0 Kapital, kann nur durch überteuerte Grafikkarten Umsatz generieren, hat keine DDR4 Base im Desktopbereich, hat eine grauenvolle Marketingabteilung und die Zukunft ist weit weg bzw höchst spekulativ was Produkte/Preise angeht

kein vernünftiger Großinvestor wird da investieren
ich denke CPU und GPU Sparte trennen verlängert das Siechen nur noch mehr

meine Meinung, allzu viel verstehe ich vom Denken in diesen Dimensionen aber nicht aber die Vergangenheit hat oft genug ähnliche Verläufe gezeigt

 

[PiPaPa]

PS: Intel hat hauptsächlich mit der Core-Mikroarchitektur verhindert dass AMD seine Prozessoren los wird. AMD hat noch nie wie Intel von den großen Megadeals gelebt, sondern von Leuten die Ahnung haben und ihre Hardware bewußt einkaufen. Doch seit Core haben sie viele dieser Käufer verloren.

Intel hat durch Erpressung und Geldzahlungen, auch bekannt unter Schiergeld , und illegalen Rabatten AMD behindert und nicht durch ihre tolle Architektur...

Und wie er gesagt hat, ist das mittlerweile über 10 Jahre her. Intel hat die Strafen bezahlt und damit ist gut.

Es ist 5 Jahre her und die Marktmanipulation dauerte ca. 1 Jahrzehnt, und es ist gerade mal 1 Jahr her das Intels Strafe nun endgültig fest steht, da Intel bis zuletzt sich dagegen gewehrt hat... :rolleyey

joa - mit einem E-350 Zacate kann man angeblich auch "arbeiten" - meiner installiert aber seit heute morgen 7 (!) 153 Windows 8.1 Updates (frisches System), wohlgemerkt mit 4 GB Ram und ner Evo 840 SSD ^^ alter Schwede. Mein 2005er Core Duo im NB is da 3x schneller.

Aha, komisch das mein E-350 mit SSD keinen halben Tag benötigt und es mit Sicherheit nicht an der CPU liegt.

 

[Engelsen]

Ich versteh nicht so richtig, was Facebook mit AMD will?! Wollen die ein soziales Grafikkartennetzwerk direkt auf den Chip oder das PCB löten?

 

[Thane]

Die Manipulation seitens Intel war aber primär zu Zeiten des Pentium 4 und Athlon 64, als AMD tatsächlich das bessere Produkt hatte. Der Core 2 Duo kam danach und war auch erheblich besser als AMDs damalige Athlon 64 und FX. Da war es doch sogar so, dass der "kleinste" Core 2 stärker war als der FX und dabei sogar sparsamer.

 

[Admiral Thrawn]

Zen kann gar nicht früh genug kommen. Als Optimist sollte man jetzt eigentlich mal ein paar AMD-Aktien kaufen, es kann nur besser werden.

Für ein Produkt welches frühestens im vierten Quartal nächsten Jahres erscheint?

 

[gr3if]

Das tolle ist nur egal was ihr hier schreibt: Ihr wollt nicht das Intel Monopolist ohne Konkurrenz im x86 Markt wird.
An einigen Stellen ist dies jetzt schon so und was passiert: 0 Fortschritt, ewig lange Produktzyklen und ein entwicklen für den Wachstumsmarkt.

Insofern sehen wir bei Intel gerade: neue Chips mit wenig Stromverbraucht, guter Grafikleistung und vllt. 5-6% mehr Leistung von Generation zu Generation. Dazu ein Preisgefüge was nur dafür sorgt, dass Intel genug Umsatz macht um den Kampf mit ARM zu führen (Das hat Intel nämlich verpennt)

Wenn AMD jetzt wirklich pleite geht und verschwindet ist mehr die Frage, wann die Konsolen anfangen die CPU Entwicklungszyklen vorzugeben. Wollt ihr das wirklich?

Ich hoffe nein. Insofern wäre es sinnvoll wenn ihr oft bei Hardware Empfehlungen über einen AMD auch nachdenkt.
Aber ich wette, dass dies wenig bringen wird, bei den meisten ist AMD doch mit Ultraschlechte Grafiktreibern und langsamen Cpus im Kopf einbetoniert...

 

[DocWindows]

Es ist 5 Jahre her und die Marktmanipulation dauerte ca. 1 Jahrzehnt

Laut Richterspruch war es von 2002 bis 2007, also 5 Jahre und nicht 10.
Komischerweise hat sich in dieser Zeit der Umsatz von AMD nicht merklich verschlechtert. Die Big Deals können daher nicht wirklich der Grund gewesen sein. -> Quartalszahlen der letzten 12 Jahre

Sie hatten vor der Manipulation keine Big Deals und hinterher auch nicht.

Ich versteh nicht so richtig, was Facebook mit AMD will?!

Wenn überhaupt, dann wären sie wohl am ehesten an maßgeschneiderter Rechenleistung für die Datenanalyse interessiert.

joa - mit einem E-350 Zacate kann man angeblich auch "arbeiten" - meiner installiert aber seit heute morgen 7 (!) 153 Windows 8.1 Updates (frisches System), wohlgemerkt mit 4 GB Ram und ner Evo 840 SSD ^^ alter Schwede. Mein 2005er Core Duo im NB is da 3x schneller.

Unseren HP Laptop mit E-450 haben wir direkt nachdem er abgeschrieben war entsorgt und ein Ultrabook angeschafft. Bis dahin hat er als Reisegerät seine User geärgert. Was ich mir alles anhören durfte

 

[PiPaPa]

Die Manipulation seitens Intel war aber primär zu Zeiten des Pentium 4 und Athlon 64, als AMD tatsächlich das bessere Produkt hatte.

Dann lass die schlimmsten Auswirkungen in einem Zeitraum von 5 Jahren gewesen sein, die anderen 5 Jahre wurde ebenso durch illegale Methoden behindert.

Diese Zeiträume haben in der IT Welt eine enorme Auswirkung.

Wer glaubt 5-10 Jahre in 5 Jahren wieder auszugleichen... Naja..

Edit: laut Richterspruch... Das war die Zeit Ermittlung und Anklage... In der Zeit bis 2010 hat Intel die Behörden an den Ermittlungen behindert und Verzögerungstaktik geschoben.
Und auch als der Urteilsspruch kam und Intel zähneknirschend zahlte machten sie erstmal die Ansage das sie an ihrem "Vertriebssystem" nichts illegales sehen und wieso sollten sie es geändert haben?
Und seit 2010 hat Intel darum recht still und leise daran gearbeitet von der EU das Geld wieder zurück zu bekommen...

 

[dgschrei]

Das tolle ist nur egal was ihr hier schreibt: Ihr wollt nicht das Intel Monopolist ohne Konkurrenz im x86 Markt wird.
An einigen Stellen ist dies jetzt schon so und was passiert: 0 Fortschritt, ewig lange Produktzyklen und ein entwicklen für den Wachstumsmarkt.

Nicht in einigen Bereichen. Intel ist aktuell de facto Monopolist. Die Preisbildung am Markt findet schon lange nicht mehr anhand dessen statt, was AMD für Preise einfordert. Schon gar nicht auf dem Notebookmarkt. Intel kann weil AMD bei den CPUs in der Bedeutungslosigkeit versunken ist schon seit Jahren die Preise nach belieben setzen.

Nur das mit dem 0 Fortschritt stimmt nicht. "Kaum Performancezuwächse" wäre richtig. Aber dass ein Skylake einen Bruchteil dessen verbraucht was ein i7 920 gefressen hat. Dass Core mittlerweile so sparsam zu haben ist, dass man lüfterlose Tablets damit bauen kann, ist ebenfalls Fortschritt. Intel hat nur die Ausrichtung geändert, weil außer den Gamern aktuell kaum ein Endkunde wirklich was mit mehr Rechenleistung anfangen kann. Aber mit mehr Akkulaufzeit sehr wohl.

Auch ein Monopolist ist sofern er nicht Verbrauchsgüter sondern Gebrauchsgüter anbietet immer gezwungen weiter zu entwickeln. Er muss ja irgendwie Anreize schaffen, dass die Kunden auch in 5 Jahren noch Produkte bei ihm kaufen. Von daher werden wir auch in Zukunft keinen Stillstand bei Intel sehen.

 

[DocWindows]

Edit: laut Richterspruch... Das war die Zeit Ermittlung und Anklage...

Nein, das war der Zeitraum für den Intel verurteilt wurde. -> Intel Urteil

Diese Zeiträume haben in der IT Welt eine enorme Auswirkung.

Ja. Im Positiven wie im Negativen. Du kannst dir auch mit gelungenen Produkten und gutem Marketing in 5 Jahren ne goldene Nase verdienen. Mußt halt nur wissen wie.

 

[Myon]

@ Don Kamillentee
Und wie er gesagt hat, ist das mittlerweile über 10 Jahre her. Intel hat die Strafen bezahlt und damit ist gut. Hätte AMD seither mal eine CPU rausgebracht die schneller ist als die Intels dann hätte man auch wieder Marktanteile gutgemacht.

Hätte, wäre, würde, sollte, könnte. Ich möchte diese Konjunktive mal mit einem Fingerzeig in Richtung logischer Fakten weiterführen:

WÄREN die Strafen für Intel vor 10 Jahren wirklich in angebrachten Höhen ausgefallen - also mindestens ZEHN MAL höher - dann HÄTTE AMD "seither mal eine CPU rausgebracht die schneller ist als die Intels".
Natürlich lässt sich der Fall nicht nochmal aufrollen aber diese Strafzahlung war untragbar niedrig. So als ob jemand mit seiner Privatdrohne ein Passagierflugzeug zum Absturz brächte und dafür nur ein Knöllchen über 15 Euro bezahlen müsste.

- Der Phenom 1 war ne Katastrophe.
- Der Bulldozer war in seiner ganzen Konzeption ein einziger gigantischer Flop. Man hat es ja sogar geschafft teilweise langsamer zu sein als die Vorgängergeneration UND dabei mehr Energie zu verbrauchen.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Mein Thuban 1100T im Testrechner arbeitet besser als ein FX8150 und kommt mit OC auf 3,8GHz auch einem FX8350 recht nahe.

- Die HD2000er und HD3000er Reihe bei den GPUs war eine mittlere Katastrophe.

Diese beiden Serien waren der „Einstand“ für AMD nach der ATi-Übernahme. Da sind Kinderkrankheiten normal und mit Sicherheit kein Alleinstellungsmerkmal in der Branche. Die HD3000er Radeons waren doch passend. Eine günstige HD3870 Custom konnte leise und kühl arbeiten und das brandneue Crysis auf recht hohen Settings flüssig darstellen.

Es krankt halt nicht nur an der Leistung sondern auch an der Unterstützung neuer Standards. PCIe 3.0, USB 3.0 , M.2 , bei den FX entweder gar nicht möglich oder nur über lauter Zusatzchips auf dem Board mit allen Nachteilen daraus.

Tolle neue Standards!

• PCIe 3.0 nur unerheblich schneller als PCIe2.0
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-pcie-3-0-vs-pcie-2-0.1885/seite-2

• USB 3.0 über Zusatzchip: Wo (zum Geier) ist das Problem? Ich baue regelmäßig neue Systeme und kümmere mich um Vorhandene mit entsprechenden Zusatzchips aber konnte noch niemals irgendwelche Schwierigkeiten damit erkennen, weder in der Zuverlässigkeit, Kompatibilität, Ausfallrate oder Geschwindigkeit. Also auf gut-neu-hochdeutsch: „So what?“

• M.2 vs. SATA-3. Ja natürlich, Ersteres ist schneller. Aber bitte nenne mir praxisnahe Beispiele für den Löwenanteil der Breite-Masse Zielgruppe, wo M.2 dringend gebraucht wird. Ich finde, dass die bloße Existenz eines neuen Standards noch lange nicht heißt, dass dieser sofort unverzichtbar wird - auch über mehrere Jahre hinweg.

 

[froggdropper]

am besten man rechnet sich schon mal aus was die Patente so an Kohle bringen und zur Not steigen nur noch die Schulden bis es nicht mehr geht und die Firma wird aufgelöst die Patente verschenkt und der Aktionär enteignet. Ich habe noch Aktien in meinem Börsenspiel aus dem Jahr 2001 und bin immernoch im Minus

 

[Cr4y]

Mal wieder was zum eigentlichen Thema:
So ganz verstehe ich es nicht. Wie kann das Management von AMD mit einem pot. neuen Grossaktionär verhandeln? Die Aktien werden doch von Aktionären gehalten, die selber über den Verkauf entscheiden (falls das der Fall wäre, würde AMD 0€ vom Verkauf sehen. Will der Investor dann noch zusätzlich Geld an AMD überweisen?). Oder hält AMD noch so viele Aktien selber, dass sie 25% der eigenen Anteile noch verkaufen können (damit würde AMD tatsächlich Geld zum Investieren bekommen). Oder erhöht AMD die Aktienzahl (damit würde AMD auch Geld sehen, aber aktuelle Aktionäre verprellen durch Kursverluste).
Weiß da jemand was genaues?

 

[Hovac]

Die Zahlen sind irgendwie verrückt, eine Firma mit der Technologie für den Bau eines kompletten PCs kann man grob 14 mal mit dem Geld kaufen, das als Strafe für erhöhte Abgaswerte gehandelt wird.
Krank.

 

[Oromis]

@Cr4y
Afaik kann die Firma selbst auch Aktien besitzen, s. Kauf von ATI.

Anbei bemerkt ist der Kurs eine Frechheit und mMn nicht für den "reellen" Wert des Unternehmens repräsentativ. Eher hat da jemand heruntergearbeitet um der Firma zu Schaden
[Nur meine Verschwörungstheorie ]

 

[Hito]

AMD sollte seine Patente zum Sonderpreis anbieten, eventuell nach Russland in die Elbrus-Entwicklung.
Am besten vorher noch AMD abspalten und an Intel verkaufen, wo wir dann auf einmal eine 10-14-16nm fiji-GPU erwarten dürften.



Aber das sind nur Tagträume. Irgendjemand wird AMD demnächst schlucken und dann Stück für Stück auseinandernehmen und die Stücke dann einzeln mit Profit verkaufen. AMD hätte seine Fabs nicht einfach wegwerfen dürfen...

 

[DocWindows]

@Oromis: Der Börsenkurs ist ja auch gar nicht dazu gedacht den reellen Wert eines Unternehmens darzustellen. Bie VW ist reell nicht mal ne Blumenvase umgekippt. Trotzdem ist das Unternehmen plötzlich 15 Milliarden Dollar weniger wert.

WÄREN die Strafen für Intel vor 10 Jahren wirklich in angebrachten Höhen ausgefallen - also mindestens ZEHN MAL höher - dann HÄTTE AMD "seither mal eine CPU rausgebracht die schneller ist als die Intels"

Du meinst wenn AMD mehr Geld gehabt hätte, hätten sie nicht gesagt:
- "Oh mann, der Phenom II war richtig gut. Wisst ihr was wir jetzt machen?"
- "Nen Phenom 3 mit 8 Kernen?"
- "Nein, jetzt werfen wir alles über den Haufen und machen was ganz anderes"

Das Problem ist doch nicht das Geld, sondern die Entscheidungen die getroffen werden.

 

[terraconz]

Ich verstehe nicht, wie es AMD so dreckig gehen kann.
Man sollte nicht vergessen, dass sie alle drei Konsolenhersteller mit Chips beliefern.
10 Mio. WiiU, 25 Mio PS4 und 12,5 Mio. XboxOne
Klar, die Marge wird deutlich geringer sein wie bei einem FX oder einer Desktop APU, aber bei der Masse sollte doch trotzdem genügend Gewinn übrig bleiben.

Dafür haben sie ja nur jeweils einen einmaligen Betrag bekommen der ist schon lange ausbilanziert. Da wurde ja nur das design verkauft und fertigen tut wer anderer.

 

[PiPaPa]

Nein, das war der Zeitraum für den Intel verurteilt wurde. -> Intel Urteil

Ja irgendwann muss man ja schließlich Anklage erheben. Und solange jemand nicht schuldig gesprochen wurde, kann er damit erstmal weitermachen...

Ja. Im Positiven wie im Negativen. Du kannst dir auch mit gelungenen Produkten und gutem Marketing in 5 Jahren ne goldene Nase verdienen. Mußt halt nur wissen wie.

Ja wenn dein Konkurrent, der Quasi Monopolist, dich aus 99% deines Hauptstandbein herauskauft, dann kann man noch so viele gelungene Produkte und Marketing haben wie man will. Es nützt einem nur nichts wenn die Produkte quasi nirgends gekauft werden können.

Da kannste 5 Milliarden in Werbung investieren, es bringt nichts wenn der Konkurrent die größten OEMs mit zusammen 98% Marktanteil besticht keine Produkte von dir einzukaufen.
Und selbst wenn Intel die OEMs nicht bestochen hätte haben sie auch noch zusätzlich bei den größten Elektronik ketten sich eingekauft und unterbunden das dort AMD verkauft wird.