Test AMD-Grafikkarten im Test: Radeon 5870, 6970, 7970, 290X, Fury und Vega 64 im Vergleich

[Steini1990]

Hab noch immer eine HD 5870 rumliegen die bis vor kurzem noch hin und wieder im Zweitrechner gewerkelt hat. War wirklich eine Top Karte. Wenn die 2GB VRAM hätte wäre sie auch heute noch für einige Spiele wie Fortnite noch gut verwendbar. Aber mit 1GB ist man heute halt schon wirklich unter dem Limit.

Ich kann nicht Glauben, daß die Radeon 5870 lediglich 136 Watt Strom zieht.

Das verwundert mich auch etwas. Unter Vollast sollte die definitiv mehr ziehen.
Das ist halt der Nachteil wenn man die Leistungsaufnahme mit WoW als Benchmark misst.

 

[pilzsammler2002]

Was sind denn nun die genauen Einstellungen für die Leistungsaufnahme "Bei ~60 FPS" in World of Warcfraft?

Das ist eine gute Frage... Ich werde aus dem Graph auch nicht schlau

 

[Khaotik]

Na da kann ich meine R9 290 ja noch einige Zeit behalten. Zumindest wenn ich bei AMD bleiben möchte. ( Die 290 Tri-X ist ja quasi so schnell wie die R9 290x@stock) 60% mehr in FHD sind einfach nicht genug Anreiz zum wechseln. So gerne ich AMD auch unterstütze aber wenn ich upgraden müsste, würde ich wohl wieder das Lager wechseln.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ R O G E R

Meine 5850 werkelt immer noch in meinem PC

Bis vor 5 Monaten hatte ich auch eine 5850 in dem Rechner aus meinem Profil, eine Sapphire Radeon 5850 Xxtreme und zwar seit Ende 2010. Was mich aber stark verwundert, ist der Verbrauch der hier im Test aufgeführten Stock-Radeon 5870. Der ist nämlich aus meiner Sicht extrem gering.

Meine Sapphire Radeon Xxtreme 5850 hat um die 165 Watt zu sich genommen. Ich kann nicht Glauben, daß die Radeon 5870 lediglich 136 Watt Strom zieht. Das kann eigentlich nicht Stimmen.

So long.....

 

[Shririnovski]

Schöner Test/Artikel, Danke.

Man sieht auch sehr schön, wie gut GCN gealtert ist, selbst heute noch sind 7870 & 7970 spieletauglich in FHD, so lange man seine Ansprüche etwas reduziert. Auch interessant finde ich den relativ niedrigen Idle-Verbrauch der 7970.

 

[bugmum]

@incurable
Danke, dann ist mir dieser Umstand bei den anderen Artikeln nicht aufgefallen *shame*.

Wenn man einen Frame Limiter einsetzt kann man auf ca. 60fps kommen. Oder man schraubt halt an den Grafikparametern so weit runter, das man alle Karten auch auf ca. 60fps bringt. Nur halt mit total unterschiedlicher Qualität in der Grafik ^^.

 

[MasterOfDoors]

Die 7970 war schon damals mein Liebling und seht her man könnte immer noch einiges damit reißen.

 

[Unnu]

in 7nm dürfte da einiges Passieren.

Das können wir nur hoffen, denn eigentlich hängen sämtliche momentanen AMD-GPUs im Bandbreitenlimit. AND hat da eine gewisse Tradition entwickelt. Man stelle sich eine Vega mit der Anbindung einer Fury vor.

 

[Dorne]

Zitat: Noch einmal einen Sprung erreicht die Radeon R9 Fury X, die 40 Prozent besser als die Radeon R9 Fury X abschneidet.

muss das nicht so sein?: Noch einmal einen Sprung erreicht die Radeon R9 Fury X, die 40 Prozent besser als die Radeon R9 290X abschneidet.

 

[Faust2011]

Danke für den Bericht, @Wolfgang . Spannend zu sehen und zu lesen, wie sich die Leistung entwickelt hat über diesen langen Zeitraum.

Meine Eindrücke und persönliche Erfahrungen mit diesen Karten:

Radeon HD 5870

Das war der erste DirectX 11 Beschleuniger von AMD, der sogar deutlich vor Nvidias Fermis auf den Markt kam. Damals war es sogar so, dass hier AMD eine deutlich bessere Energieeffizienz hatte als Nvidia Thermi, äh Fermi.

Radeon HD 7970

Hier wurde von AMD, wie im Artikel bereits erwähnt, die GCN-Architektur geboren - und zum einen half es der Spielperformance ordentlich auf die Sprünge und zum anderen auch für den Bereich GPUPU.

Radeon R9 290X

AMD war durch Nvidias Kepler-Chips unter Zugzwang, im High-End Segment nicht abgehängt zu werden. Eigentlich war der Hawaii-Chip super, aber AMD hat den Start total vergeigt: Um zu Nvidia aufzuholen, wurden die Chips bis ans Limit ausgequetscht (viel zu hohe Spannung @ default!), die Kühllösung war einfach Schrott und außerdem war das PCB mit den Spannungswandlern zu klein / unterdimensioniert.

Hier musste man einfach zu einem guten Custom Modell greifen und am besten die Karte unter Wasser setzen - dann konnten die Taktraten gehalten werden und auch die Leckströme waren im Griff. Im Abverkauf konnte ich vor 4 Jahren 2 Karten zu je 230€ ergattern und mit Eyefinity (also 3 Monitore mit jeweils FullHD-Auflösung) habe ich im aktuellen F1 2018 immer noch 80-100 fps. Die Karte(n) sind einfach klasse!

Radeon R9 Fury X

Große Hoffnungen, die dann enttäuscht wurden: 4096 Shader und trotzdem war gerade bei FullHD die Karte viel zu langsam. Auch der Stromverbrauch war gegenüber Nvidia Maxwell nicht konkurrenzfähig - mal von der Fury Nano abgesehen, bei der vieles richtig gemacht wurde.


Radeon RX Vega 64

Endlich ein Hochtaktdesign von AMD, d.h. Taktraten von ~1.600 MHz sind möglich, aber sonst ist es 1:1 auf Fiji-Chip Niveau. Es gibt viele neue Features, die jedoch explizit anprogrammiert werden müssen bzw. teilweise wieder von AMD abgekündigt wurden - so auch der ominöse Tile-Based-Rasterizer, der zuerst von AMD per Treiber aktiv sein sollte, dann die Verantwortung an die Spieleprogrammierer geschoben wurde und dann letztlich gesagt "nö, das Feature gibts bis auf weiteres nicht".


Ausblick

AMD kommt nächstes Jahr mit Navi in der 7nm Technologie daher. Egal, was man hier noch aus GCN herausholen kann, allein durch 7nm sollte eine gute (deutlich spürbare) Performancesteigerung drin sein.

 

[ZeXes]

Bin sehr auf NAVI gespannt. Eine GPU die endlich wieder voll aufs Gaming konzipiert worden ist.
NAVI wird schließlich auch in der PS5 werkeln.

1080TI Leistung zu 300-400€ wäre ein Träumchen.

 

[Moselbär]

Toller Test - bin ich also mit meiner 7950 - ordentlich OC - nach wie vor gut bedient.

Jedenfalls für meine Bedürfnisse.

 

[Ron Reviewt]

Hatte damals die 5870 und das Ding war Speerspitze der Single Gpus.

Kostete 349,- samt Dirt 2 Im Bundle.

Das muss man sich bei den heutigen Preisen mal durch den Kopf gehen lassen und bevor hier die Inflationsargumentation kommt ... heute wärn das trotzdem keine 500,-

 

[Unnu]

GCN wir auch noch in NAVI zum Einsatz komm

Ist NAVI nicht die neue Architektur? Ich hatte so im Ohr, dass Vega20 der Shrink ist.

 

[psYcho-edgE]

@Wolfgang

Noch einmal einen Sprung erreicht die Radeon R9 Fury X, die 40 Prozent besser als die Radeon R9 Fury X abschneidet.

 

[Unnu]

1080TI Leistung zu 300-400€ wäre ein Träumchen

Ich glaube das bleibt auch einer.
Lasse mich jedoch gerne eines Besseren belehren.

 

[C.J.]

Wie auch schon beim Midrange-Test ist die 7000er Reihe irgendwie der "Gewinner". Rund doppelte Performance im Vergleich zum Vorgänger bei gleichem Verbrauch und insgesamt nicht so weit abgeschlagen von den Nachfolgern. Beim Launch lagen nur knapp 40% zwischen 6970 und 7970 und alle haben sich gefragt, wo die ganzen zusätzlichen Transistoren hin sind, da die 7970 nur so viel schneller war wie sie mehr Shader und Takt hatte als der Vorgänger.

Bei der Effizienz hat sich im Anschluss aber wenig getan. Die 290 ist auf dem gleichen Niveau wie die 7970 - was sie schneller ist, verbraucht sie auch mehr. Das war auch bei Nvidia mit der Titan/780 gegenüber der 680 so. Die Effizienz von Vega kommt im Vergleich dazu ausschließlich aus der besseren Fertigung. Interessant ist, dass die Fury fast so effizient wie die V64 ist. Auf der einen Seite scheint HBM also massiv Effizienz zu bringen, sodass sich die Fury von der 290 absetzen kann. Auf der anderen Seite kommt Vega trotz HBM kaum über die Effizient von Polaris hinaus. Schwer zu sagen, woran das liegt. Zum einen ist die V64 imho extrem schlecht konfiguriert, d.h. sie hat absurden Verbrauch für die letzten 3% Speed. Man sie auch als 225W-Karte bringen können ohne große Abstriche zu machen. Andererseits ließen sich auch die anderen Karten alle gut undervolten. Die Fury Nano hat z.B. nur 180W verbraucht und war auch nicht viel langsamer als das Topmodell. Insofern ist Vega vielleicht wirklich einfach ineffizient. Oder aber wir sehen in ein paar Jahren auch Faktor 2 zwischen Fury und V64 so wie zwischen 6970 und 7970 (s.o.).

 

[frkazid]

Hier sieht man mal wieder das besch...eidene an der Vega64. Man muss einfach zuviel selber Hand anlegen um sie in gemütliche Gefilde bringen zu können. Ist zwar auch kein Hexenwerk, aber das Interesse dafür muss schon da sein.

Klar kann man mit genug Power das Ding auf 1600Mhz prügeln. Der Performancezuwachs steht dabei aber in keinem Verhältnis zum Verbrauch.

 

[Benji18]

AMD ist damit nicht aus dem Rennen aber dafür wir eine neue Architektur benötigt. GCN wir auch noch in NAVI zum Einsatz kommen und damit keine Konkurrenz für Nvidia. Frühestens 2020 könnte AMD wieder aufschließen. Harte Jahre bis dahin ohne Konkurrenz im High End Bereich.

Das was du grade sagst ist eine Vermutung kein fakt, von uns hat weder jemand eine NAVI zum testen noch gibt es genau infos mit Benchmarks. Wer weiß was in NAVI verändert wurde, also erstmal abwarten und tee trinken, by the way Gaming ist nicht alles es gibt soviel andere Bereiche wo AMD durchaus mehr als konkurrenzfähig ist.

 

[MaexxDesign]

Die Karten werden immer energiehungriger.

Ich vermute, dass der Energiebedarf in den letzten Jahren sogar relativ konstant geblieben ist, weil man nun an einem Punkt angelangt ist, wo man die Abwärme nicht mehr schnell genug mit heutigen Luft(!)kühllösungen abführen kann.

Man muss es halt nur gekühlt bekommen.

Das ist der springende Punkt.
NVIDIA und AMD könnten sehr wahrscheinlich viel leistungsfähigere Karten herstellen, wenn da nicht eine thermische Grenze zur Abführung der Wärme wäre.
Sagen wir mal, dass diese bei 300 W liegt.
Dann versuchen die beiden Hersteller die maximale Rechenleistung aus ihren neuen Karten um diesen Wert herum herauszukitzeln.