News AMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel

[Butter_b.d.F.]

Update 19:35:
Da AMD EMEA laut eigener Auskunft keinerlei Kenntnis bezüglich der neuen FX-Prozessoren hat, die über den Inhalte der Pressemitteilung hinaus gehen, haben wir versucht Informationen bei deren Kollegen in Amerika einzuholen. Mittlerweile wurden uns auch ein paar weitere technische Details offiziell bestätigt. Demnach beträgt die Basisfrequenz des FX-9590 tatsächlich 4,7 GHz und der Turbo reicht bis 5,0 GHz. Für den kleineren FX-9370 nennt uns AMD 4,4 GHz Basis- sowie 4,7 GHz Turbotaktfrequenz. Die Northbridge läuft weiterhin bei beiden Modellen mit den üblichen 2,2 GHz.
Leider wurden uns zudem auch die bisherigen Angaben bezüglich der TDP dieser FX-Modelle bestätigt. Sie soll in der Tat bei ca. 220 Watt liegen. (Planet3DNow)

Ist doch prima... Gegenüber dem Hotwell = empfindliches, hocheffizientes Ökoheizkraftwerk ist der Pillendreher halt eine robuste DDR-Braunkohledreckschleuder, er kommt ja schließlich auch aus der Gegend...

 

[Elkinator]

nur weil das jemand behauptet muß es noch lange nicht wahr sein...

 

[HardRockDude]

Wow, da wäre ich auch mal auf einen Test gespannt. Immerhin ist das hier der erste in Serie gefertigte 5-GHz-Prozessor, nicht wahr? Ob die Verlustleistung wirklich so schlimm wiegt, sei mal dahingestellt. Das Leistungs-(Schnelligkeit)/Leistungs-(Strom)verhältnis spielt dabei ja keine unwesentliche Rolle.

 

[GPU-Joe]

ich glaube einfach nicht alles was irgend jemand im internet schreibt...

woher willst du denn wissen das es stimmt das AMD ihnen das gesagt hat?

und was ist eigentlich dein echter nick?

Redaktionen sind für mich nicht "irgend jemand". Bei Gerüchten mit den üblichen Quellenangaben (Foren z.B.) gehe ich mit dir konform, da muss man vorsichtig sein. Aber wenn explizit das betroffene Unternehmen genannt wird, sieht es meiner Meinung nach anders aus. Gegenfrage: Woher willst du denn wissen, dass es nicht stimmt? Bezichtigst du die entsprechenden Redaktionen dann der Lüge? Das wäre schon ein starkes Stück.

Mein echter Nick? Was soll die Frage? Was ist denn deiner?
Ich glaube so langsam anhand deiner Kommentare, dass du das alles zu persönlich nimmst.

 

[luckyluke24]

@Sweepi: Doch. Denn steter Tropfen höhlt den Stein und viele Tropfen ergeben bald volle Eimer. Dieser FX ist schließlich nicht als Einzelstück geplant.

Aber ich möchte auch keinen bevormunden, maßregeln oder so. Wer meint dass er sowas braucht der soll es sich kaufen. Ich hoffe einfach mal auf die Vernunft des Einzelnen.

@neo-bahamuth: Oh, das ist gut. Mein neues Auto ist dieses Mal kein Golf geworden. Naja, eigentlich schon. Die Maschine und alles ist vom Golf übernommen. Nur das Chassis und der Body sind anders. Aber es ist eben kein Golf und wird auch nicht annäherend so oft gebaut.
Das hieße also dass ich schön immer mit Vollgas meine 12l durchjucken kann ohne mit der Wimper zu zucken, während der originale Golf sich schämen muss?

Also ich weiß ja nicht, diese ganze Diskussion das man die Umwelt schont wenn man weniger CO2 emitiert ist ja wohl totaler bullshit. Dank solch einem Gedankengut roden wir tagtäglich gigantische Flächen Regenwald um dann dort Ölpalmplantagen zu errichten. Das Alles um dann E10 zu tanken. Alles äußerst fragwürdig. Aber Hauptsache man erzählt dem Bürgen äh Bürger das man berechnet hat das bei derzeitigem CO2 Ausstoß die Temperatur in 100 Jahren im Mittel 3grad höher ist als heute. Naja tolle Technik die einem nicht mal das Wetter in 3wochen vorhersagen kann dafür aber das Klima in 100 Jahren!

 

[Hibble]

denn für das Brot und Buttergeschäft, daß für AMD überlebenswichtig ist, bringt so eine cpu gar nix!!!

Natürlich bringt das was. Der unversierte Käufer lässt sich von so etwas beeinflussen. Denn der Hersteller, der die schnellste CPU im Programm hat, macht dadurch auch die günstigeren Produkte für solche Käufer interessanter.
Das ist bei den Grafikkarten ja auch nicht anders oder beschwerst du dich da auch über sinnlose Refresh-Karten wie die HD 7970 GHz oder GTX 770? Genauso sind auch die Dual GPU Karten nur Prestige..

 

[der_henk]

nur weil das jemand behauptet muß es noch lange nicht wahr sein...

Mein Gott man kann sich aber auch anstellen... Die restlichen Specs glaubst du doch auch einfach so, oder hast du dazu offizielle Dokumente von AMD gesehen?

 

[Elkinator]

weil diese TDP für 5ghz zu hoch ist, selbst wenn ich eine CPU selbst so hoch takte komm ich nicht über 200W...

Ergänzung (11. Juni 2013)

ja, zum takt gibt es von AMD angaben, nur die TDP fehlt bis jetzt...

 

[GPU-Joe]

Wenn man sich so die Tests des FX-8350 im Netz durchliest, passt das schon. Die meisten haben ca. +100W (Gesamtsystem) gemessen ggü. dem Standardtakt. Was ein einzelner misst und optimieren kann, ist ja auch was anderes als wenn das ein paar Tausend CPUs schaffen müssen, Stichwort Chip-Güte-Schwankungen. Du kannst ja einfach Glück gehabt haben mit deinem Sample. In Klein-Serie muss die Spannung u.U. noch 0,1V höher, damit wirklich alle CPUs stabil sind. Und zuletzt mag man sich bei so einer Enthusiasten-CPU vielleicht noch Spielraum für Übertakten lassen und setzt die TDP sicherheitshalber etwas höher an.

 

[Kowa]

Wow, da wäre ich auch mal auf einen Test gespannt. Immerhin ist das hier der erste in Serie gefertigte 5-GHz-Prozessor, nicht wahr?

Mal sehen, bisher hat intel stets einen Tag vorher die Premiere vermasselt, man denke an die GPU-Onchip, wo AMD bereits viele Jahre an "Fusion" herumentwickelte und publizierte.

Eigentlich hatte sich AMD ja vom Wettlauf offiziell vor einem Jahr verabschiedet. Vlt. ist das Modell ja auch einfach nur ein Zeichen für neuen Optimismus.

Dass die aktuelle Architektur deutlich langsamer ist, als vom Vorgänger ist schon seltsam, ich wünsche es AMD von Herzen, dass die endlich mal ihre "theoretisch guten" Einzelfeatures in ein überperformates Produkt gießen können ohne dass man ratlos vor den Benchmarks sitzt.

 

[Matzegr]

Ob die Verlustleistung wirklich so schlimm wiegt, sei mal dahingestellt.

Ich schätz mal beim CB-Testsystem wir man auf folgende Werte beim FX-9590 kommen:

Teillast Cinebench: 125W
Volllast Cinebench: 245W (Punktzahl auf i7-4770K Niveau)
Prime95: 295W

@Elkinator

"weil diese TDP für 5ghz zu hoch ist"

Man plant bei AMD einen OC Spielraum mit ein!

Die TDP Angaben von AMD sind doch eh für den Arsch. Schau dir doch mal nen 15W TDP Kabini an. Der kommt noch nicht mal auf 10W max. Verbrauch. Warum gibt denn AMD beim Kabini die TDP um 50% zu hoch an?

 

[Kowa]

weil diese TDP für 5ghz zu hoch ist, selbst wenn ich eine CPU selbst so hoch takte komm ich nicht über 200W...

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Mit prime95 und "small FFTs"?

 

[AndreSpi]

@Hibble

von dieser cpu, die man wahrscheinlich nur in einem fertigen komplettsystem erwerben kann.
wieviele werden davon hergestellt? ich schätze mal 1000 st. weltweit. das ist werbemäßig der bringer für den massenmarkt. DAS ICH NICHT LACHE

das heist weil Porsche jetzt zu VW gehört, verkauft VW mehr Golf

da lacht sogar der Dr.Piech Scheffe von VW, der Sohn vom alten Porsche

 

[Elkinator]

für manche ist es echt zuviel verlangt auf angaben von AMD zu warten...

 

[Casi030]

Da bin ich mal gespannt was der kleinste Rechner davon kostet.

 

[BlackTigerWH]

Was ist da so besonderes dran wenn ich meinem FX genug Volt gebe läuft er auch auf 5 GHz momentan reichen mir 4,6 voll aus und gekühlt wird mit H2O

Und an der Taktschraube der Grafikkarte werd ich zuerst drehen wenn meine 7970 momentan 1,2 GHz nicht mehr ausreichen für was hat man denn ein 850 W Netzteil ?

 

[Ltcrusher]

Die mutmaßlichen Angaben halte ich für sehr realistisch. AMD hat leider derzeit auch keine andere Wahl, als durch rasante Erhöhung des Takts die Lücke zu Intel zumindest nicht größer werden zu lassen. Was wären denn die Alternativen dazu? Ein Mitarbeiter des AMD Managements hat ja schon offen zugegeben, daß die Bulldozer Architektur nicht das geworden ist, was AMD sich versprach und das Fehler gemacht wurden.

Zurück zur K10 Architektur, die nicht viel schlechter ist im Vergleich, käme einer Bankrotterklärung des Bulldozers gleich, desweiteren könnte ich mir vorstellen, daß es da Probleme mit den Fertigungsprozessen usw. gäbe.

Über Sinn oder Unsinn einer solchen Mega-CPU kann man immer streiten. Bei solchen Dingern tauchen immer dann fragen auf "wer kauft sich das schon"...aber es gibt ja auch Leute, die sich die größte 2011er CPU in ihren Privatrechner packen oder das 2011er Dual-Sockel Board (glaube von Sapphire ist das) privat reinsetzen.

Wer das Geld hat, soll es meinetwegen tun. Ich habe es zwar nicht, aber wenn ich es hätte, würde ich trotzdem lieber mit meiner Freundin einen netten Urlaub machen oder paar male schön Essen gehen.

 

[sTOrM41]

FX-8320 kaufen..

fsb im bios auf 269..

voltage erhöhen..

=FX-9590 und hunderte euro gespart.

 

[BlackTigerWH]

Einen guten CPU Kühler brauchst dann aufjedenfall und etwas glück beim einkauf

 

[KainerM]

@Elkinator: Ich brauche nicht auf "offizielle" AMD Angaben zu warten, um eine Tendenz zu erkennen. 5 GHz Takt bei einer CPU kann nur auf ein "Strommassaker" rauslaufen, wenn die der gleichen Technik entstammt wie sie die "Vishera" CPUs haben. 5 GHz werden nicht ohne höhere Spannung gehen, und zusätzlich wurde der Takt auch um rund 20% gesteigert. Computerbase kommt mit Vishera auf 5 GHz auf ca. 250W Verbrauch, mit einigen Verbesserungen und Optimierungen scheinen mir da 220W nicht völligh unrealistisch - eher etwas niedrig. Aber AMD nimmt es mit der TDP bei ihren CPUs eh nie so hundertprozentig genau... Ich meine, selbst Vishera hat ein Delta P von 169W zwischen Idle und Leerlauf, bei 125W TDP. Alle Verluste reingerechnet wird das trotzdem eng. Das würde bedeuten, dass das CB Testsystem nur auf 74% Wirkungsgrad bis zu CPU kommt...

Ich könnte mir jedenfalls gut vorstellen, dass "Centurion" mit einem relativ niedrigen Basistakt antritt, und den 5 GHz Turbo nur SEHR kurz nutzen kann. Kümmert ja auch keinen Menschen, weil die CPU wird sowieso zu utopischen Preisen den Besitzer wechseln, und außerdem nur in homöpathischen Dosen am Markt erscheinen.

Und ein Vergleich Haswell mit "Centurion" in der Taktfrequenz ist sinnlos - Haswell liefert bei gleicher Taktfrequenz meistens sehr, sehr viel mehr Rechenleistung (es gibt Ausnahmen, die aber für Normalkunden nicht sonderlich relevant sind). Ich meine - in den Anwendungstests von CB liegt Vishera mit seinen "acht" Kernen (ich könnte AMD für diese Lüge noch immer eine Ohrfeige geben) mit 4 GHz auf Augenhöhe mit einem 3,4 GHz i5. Und braucht dabei 2,5 mal so viel Strom.
Das Problem ist einfach, das AMD auf eine Architektur gesetzt hat, die auf hohe Frequenzen optimiert ist, aber diese nicht erreicht. Dadurch haben sie eine schlechte IPC Leistung, und außerdem bruachen sie für höhere Frequenzen gewaltig Spannung und dadurch Leistung. Intels Architekturen entwickeln sich seit den Pentium 4 Prozessoren in genau die andere Richtung, und scheinbar war das völlig richtig. Zu P4 Zeiten war AMD gleich überlegen wie Intel heute.

mfg