Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel
genau... deshalb "selektiert" AMD, nennt das Teil um und schlägt 600 US Dollar drauf.
Und natürlich bringen sie die CPU nicht in den freien Handel, soll ja exklusiv bleiben dieses 5GHz Monster
du hast es einfach nicht verstanden, ist ja nichts neues das hier einige nichts verstehen...
fast jeder 8350 schafft 5ghz, aber eben nicht alle bei unter 200W...
also wenn darauf jemand wert legt, dann muss er schon ein bisschen dum sein. ich schreibe das absichtlich mit einem m wer zahlt schon so viel Geld was er praktisch auch umsonst haben kann?
Es stehen ja immerhin 800 Steine im Raum, dafür hole ich mir eine Edelbrett samt WaKü und feinste Intelhardware und egal welche GHz danach im Bios bzw. UEFI steht, AMD wird nicht das Wasser reichen können. Und selbst als AMD Fanboy wäre die normale gewöhnliche 5GHz Variante nach deiner Theorie möglich. Wer soll dann diese CPU kaufen? Ich meine sie kommt eh nicht in den Handel. Soll nur für OEMs verfügbar sein.
BTW: ein Test seitens CB stelle ich mir auch schwierig vor, die CPU wird wohl exklusiv ausgesucht sein. So ein Test darf man nicht akzeptieren! Die CPU muss beliebig aus dem Handel sein bzw. beliebig aus dem Lager eines OEMs gewählt werden.
ich kann nur das lesen was du schreibst, ich hab echt keine lust bei jedem hier überlegen zu müßen was er eigentlich meinen könnte...
es sind aber eh immer die gleichen hier...
hm zu den 220W bekennt man sich noch nicht aber weit hergeholt dürften die ja nicht mehr sein. Naja, mal sehen wann die ersten offiziellen Datenblätter kommen
Hast du darüber einen Link, dass die CPU 220W Leistung aus der Steckdose zieht? Ich frage dich, weil du ja sehr angeregt zu diesem Thema Beiträge schreibst. Auch im anderen Thread bist du zu diesem Thema ein viel Schreiber. Somit scheinst du die ideale Person zu sein die meine Fragen beantworten kann.
Also wie muss ich mir das nun vorstellen.
Ich schalte den PC ein und zack zieht nur alleine die CPU 220W aus der Steckdose?
Zieht dann die CPU mehr als 220W aus der Steckdose wenn ich den Browser starte? Wie viel Watt sind das dann?
Mit welcher Leistungsaufnahme muss ich rechnen, wenn ich Musik höre und gleichzeitig hier im Forum einen Beitrag von dir lese?
Brauche ich unbedingt für das Schreiben von Beiträge im Internet so eine CPU, oder sollte ich für viele Beiträge in Foren mir dann doch einen 990X @4600MHz zulegen?
Ich habe niemanden beleidigt und mich deutlich ausgedrückt! Außerdem bist du nicht auf meine eigentliche Frage eingegangen. Wozu diese CPU für 800 USD wenn praktisch jeder deiner Meinung nach ordinäre AMD FX-8350 die Leistung bringen kann? Die TDP ist keine 600 USD wert, das wäre tatsächlich Schwachsinn!
kann es dir nicht egal sein warum jemand diese CPU zu dem preis kauft?
bei intel zahlen auch einige einen aufpreis auf eine teurere CPU, obwohl die schwächere auch einen offenen multi hat...
und diese selektierte CPU kann man auch noch etwas übertakten, das geht mit dem 8350 nur mit glück, wenn man eben einen guten erwischt.
oder glaubst du das jemand daheim schnell mal 100 CPUs selbst selektiert?
und dann kommen seiten wie heise.de, tomshardware,... und behaupten das die CPUs ihre TDP überschreitet, was natürlich vollkommener schwachsinn ist, die wandler gehen die CPU genau nichts an.
komisch das aber die gleichen seiten natürlich wenn sie eine intel CPU messen die wandler rausrechnen...
Ich frage mich, braucht man für diese CPU eigentlich neue Mainboards mit speziellen Spawas, um diesen anachronistischen Stromverbrauch zu bedienen?
Oder werden die bestehenden AM3+ Boards von den Herstellern einfach dafür freigegeben? Wenn ich mir ansehe wie oft bei den AM3 Boards aufgrund des hohen Stromverbrauchs schon Spawas abgeraucht sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Hersteller dieses Risiko freiwillig tragen werden.
5 Ghz @ 220W TDP - das letzte Aufbäumen einer (laut AMD Top Management) fehlgeschlagenen Architektur?
1. Wieso nimmst du die 220W TDP als Fakt, ist doch nicht einmal bestätigt?
2. Wenn dem so wäre, also die 220W TDP, was bitte hat dieser Wert mit dem Stromverbrauch zu tun? Es handelt sich bei der TDP um den maximalen Wert für die thermische Verlustleistung eines Prozessors, auf deren Grundlage die Kühlung ausgelegt wird. Außerdem ist die TDP meist größer, als die reale maximale Verlustleistung.
3. Solltest du dir mal dein eigenes Zitat zu Herzen nehmen, ich glaube du verstehst es nicht einmal.
Vermutlich deutlich mehr, da die 220w TDP Abwärme sind (bzw. die maximale Abwärme, für die der Prozessor "konzipiert" ist - ich finde TDP ist sowieso die größte Kundenverarsch-Angabe an nem Prozessor, die's gibt). Abwärme <> Stromaufnahme. Vermutlich würde bei (rein theoretischer) 220 Watt Abwärme eine Stromaufnahme also nochmal eine Ecke darüber liegen.
Statt "TDP" -> Thermal Design Power sollte man eher TPC(AMS) -> Typical Power Consumption (at max Speed) verwenden.
Hast du darüber einen Link, dass die CPU 220W Leistung aus der Steckdose zieht? Ich frage dich, weil du ja sehr angeregt zu diesem Thema Beiträge schreibst.
tja, hätte der werte Herr richtig gelesen wüsste er dass ich die 220W TDP, welche ich für realistisch erachte (realistischer als zb die immer von Elkinator beworbenen 150W TDP), immer in sofern relativiert hab, dass sich der Stromverbrauch über längere Zeit gesehen, sicher kaum von anderen FX Modellen unterscheiden dürfte. Bei den meisten idled die CPU 95% der Zeit nur rum und da wird kaum mehr anfallen als bei den anderen, bzw gleich viel.
Die Sache sieht anders aus wenn jemand seine CPU ständig auslastet.
Ich hab kein Problem mit 220W (auch das schrieb ich zu genüge) - sonst hät ich meine CPU wohl kaum bis an dern Rand getaktet...
Auf den Seiten zuvor wurde mehrfach gepostet wie renommierte Redaktionen, die bei AMD USA nachgefragt haben, ebenfalls 220W als Antwort bekommen haben. Ob man das nun als bestätigt oder nicht hinnimmt, sei jedem selbst überlassen.
Ich denke es ist fraglich, ob sich die genannten CPUs wirklich irgendwann hier finden lassen werden, da diese ja, nicht im Retailmarkt aufschlagen sollen.
Und bitte spar dir persönliche Anfeindungen, nicht sonderlich schwer das aus deinem Post rauszulesen. Was ich mit meinem X990 sinnvolles mache tut nichts zur Sache.
die Aussage ist dich mindestens genauso haltlos wie wenn jemand sagt "bei 5 Ghz sind 220W TDP absolut realistisch".
Das schenkt sich nichts... oder wo ist dein Link, deine Bestätigung, deine Quelle für diese Behauptung?
Dein Problem ist ,dass du, sofern jemand eine deiner Aussage widersprechende postet, du diese als "Schwachsinn" betitelst, aber selbst nach wie vor mit nichts weiter als Unwissenheit und heißer Luft um dich wirfst.
wo steht eigentlich das er auch AVX genutzt hat beim testen?
der hat pentium4 type genutzt, nach dem was ich per google findet lief sein test also sogar in 32bit und definitiv OHNE AVX...
Hat er nicht, für ralles OC-Listen wird mit Version 26.6 build3 getestet, aber erst ab Version 27 nutzt Prime auch AVX. Und du hast recht mit deiner Aussage, dass dies somit kein Beleg für Stabilität ist, was ein Prime-Run allerdings ohnehin nicht ist.
Deine Aussagen werden trotzdem immer abenteuerlicher... Jedem anderen wirfst du vor keinerlei Belege für seine Behauptungen zu haben, du selbst stellst aber irgendwelche Dinge in den Raum, für die du jedoch ebenfalls keinerlei Nachweise vorbringen kannst.
Hey Elki, warum zeigst DU uns nicht mal einen Bericht von einem Vishera bei 5GHz, wo er weniger als 150 W verbraucht? Behauptest du ja jeden zweiten Post. Computerbase kommt auf 233 Watt Last-Idle... Und auch so: ein Haswell bei 4,2 GHz ( und das schafft man Problemlos) stampft Vishera bei 5 GHz klein.
Und überhaupt frage ich mich, was AMD dir so zahlt, damit du dich hier so lächerlich machst. Ständig behauptest du, das alle ausser dir lügen, und verhälst dich absolut "beratungsresistent". Jedes Argument wird mit Behauptungen abgewiesen, die du in keiner Weise rechtfertigst oder auch rechtfertigen kannst. Aber hauptsache quasi Alle großen Newsseiten lügen, weil es deiner Meinung nach nicht sein darf dass Centurion mit 220W TDP kommt.
150W halte ich auch trotz Selektion für unwahrscheinlich.
Eher werden es (bei guten/sehr guten Samples) ca. 180/190W+- nur für die CPU.
Nen 8150 inkl. Wandler braucht 137W (125W TDP).
Hau 60-80W bei nem guten/sehr guten Sample @5GHz drauf, zieh Optimierung von Zambezi auf Vishera und Selektion ab.
Dann wirds wie obig genannt 180/190W+- Verbrauch werden.
Hat er nicht, für ralles OC-Listen wird mit Version 26.6 build3 getestet, aber erst ab Version 27 nutzt Prime auch AVX. Und du hast recht mit deiner Aussage, dass dies somit kein Beleg für Stabilität ist, was ein Prime-Run allerdings ohnehin nicht ist.
Deine Aussagen werden trotzdem immer abenteuerlicher... Jedem anderen wirfst du vor keinerlei Belege für seine Behauptungen zu haben, du selbst stellst aber irgendwelche Dinge in den Raum, für die du jedoch ebenfalls keinerlei Nachweise vorbringen kannst.
Abseits von der inzwischen furchtbar unsinnigen Diskussion hier: gibt es schon Benchmarks ab Sandybridge / Bulldozer zwischen Prime95 v26 und v27, die den Performancegewinn durch AVX aufzeigen? Hab garnet mitbekommen, dass der Support dafür inzwischen integriert wurde.
