News AMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel
H
hrafnagaldr
Gast
Hmm dann muss ich das bei Gelegenheit selber mal am FX-8350 testen.
Elkinator schrieb:
ändert aber nix daran das man bei einer übertaktung des ref.takts von 200 auf 269 bei 4.7ghz landet.
da die cpu aber wohl scheinbar doch nen offenen multi hat (hatte in erinnerung das nur der 8350 nen offenen hat) gehts über den multi natürlich einfacher.
J
-jerico-
Gast
die frage die sich für mich nach diesen ganzen beiträgen noch stellt ist, werden die dinger mit offenen multi vertrieben ? also direkt in der vermarktung angepriesen das der multi frei ist ? ich glaube schon und dann stellt sich widerrum die frage was mit dem tatsächlichen verbrauch und den möglichen taktraten ist .
kann mir vorstellen das es sich da um "kaputte" 16 Kerner der Opteron Serie handelt die eben auf 8 Kerne ( 4 Module ) beschnitten sind und eben umgelabelt werden, damit vom TDP und ebend dem Takt solche Daten möglich sind/wären. Da sich an den Grunddaten nichts ändert und ich nicht glaube das die ganz normale FX 8350Serie nur so hochgezüchtet haben und dann noch mit offenen Multi werben und dem Teil dann wohl bei 5,1-5,2 Ghz sofort die Lichter ausgehen werden. Naja abwarten...
kann mir vorstellen das es sich da um "kaputte" 16 Kerner der Opteron Serie handelt die eben auf 8 Kerne ( 4 Module ) beschnitten sind und eben umgelabelt werden, damit vom TDP und ebend dem Takt solche Daten möglich sind/wären. Da sich an den Grunddaten nichts ändert und ich nicht glaube das die ganz normale FX 8350Serie nur so hochgezüchtet haben und dann noch mit offenen Multi werben und dem Teil dann wohl bei 5,1-5,2 Ghz sofort die Lichter ausgehen werden. Naja abwarten...
Waelder
Commander
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 2.709
naja auf 3dcenter gabs schon länger eine ungefähre Leistungseinschätzung
http://www.3dcenter.org/news/amd-scheint-tatsaechlich-bulldozer-prozessoren-mit-5-ghz-zu-bringen
denke aber in Anwendungen könnte der neue AMD sicher mit dem 4770k mithalten.
150W, bezweifel ich auch ein wenig...
Vielleicht habe ich es überlesen, aber es ist doch auch noch nicht bestätigt das alle Kerne auf die 5 GHz gehen, wenn zB nur 1,2 Kerne auf die 5GHz gehen(wie bei Intel) und AMD echt noch was bei der Fertigung von Vishera dazu gelernt hat denke ich auch das sie gut auf die 180/190W Marke kommen...
http://www.3dcenter.org/news/amd-scheint-tatsaechlich-bulldozer-prozessoren-mit-5-ghz-zu-bringen
denke aber in Anwendungen könnte der neue AMD sicher mit dem 4770k mithalten.
150W, bezweifel ich auch ein wenig...
Vielleicht habe ich es überlesen, aber es ist doch auch noch nicht bestätigt das alle Kerne auf die 5 GHz gehen, wenn zB nur 1,2 Kerne auf die 5GHz gehen(wie bei Intel) und AMD echt noch was bei der Fertigung von Vishera dazu gelernt hat denke ich auch das sie gut auf die 180/190W Marke kommen...
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.305
-jerico- schrieb:
Multi ist offen ja.
Die 16 Kern Opterons bestehen meines Wissens aus 2x 8 Core DIE "zusammengepappt". Da macht Teildeaktivierung keinen Sinn.
Das sind normale OC Visheras.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe richtig gelesen. Ich zitiere dich nochmals.Krautmaster schrieb:
Da stehen 220W und nicht 220W TDP. Also muss ich doch fragen ob du dazu einen Link hast, dass die CPU 220W aus der Steckdose zieht.Krautmaster schrieb:hm zu den 220W bekennt man sich noch nicht aber weit hergeholt dürften die ja nicht mehr sein. Naja, mal sehen wann die ersten offiziellen Datenblätter kommen
Bitte unterstelle mir nicht persönliche Anfeindungen, denn ich habe keine gemacht.
C
c137
Gast
Casi030 schrieb:
Das bringt, dass man den Haswell überhaupt so weit bringt.
Der IHS ist seit Ivy nämlich nicht mehr mit dem Die verlötet, sondern es wird nur Wärmeleitpaste verwendet. Somit ist bei einem Stock-Haswell die Wärmeabgabe an die Kühlung recht schlecht. U.a. daher die schlechte Übertaktbarkeit.
H
hrafnagaldr
Gast
c137 schrieb:
Schlecht ist sehr rosig ausgedrückt, ich frage mich was Intel sich dabei gedacht hat. Mit dem Stock-Kühler geht der i7-4770k in Prime ja laut diversen Berichten auf gut 100°C. Merkwürdig genug für ein K-Modell. Wobei die natürlich genau wie mein FX-8350, der auch nen Kühler dabei hat, i.d.R. nicht mit dem betrieben werden. Aber fürs Übertakten in der Form sehr ungeeignet.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.650
Puh ich habe das CPU Geschäft offenbar lange nicht mehr so richtig verfolgt - 5 Ghz als Serien CPU... Habe gerade echt das Gefühl im falschen Film zu sein.
Stromverbrauch ist nicht für jeden das wichtigste und solange es die CPU mitmacht - warum nicht? Gibt doch mehr als genug die ihre CPUs auf entsprechende Bereiche selbst übertakten, glaubt etwa einer von den TDP nörglern hier dass dies die aufgedruckte TDP nicht hinfällig machen würde?
Stromverbrauch ist nicht für jeden das wichtigste und solange es die CPU mitmacht - warum nicht? Gibt doch mehr als genug die ihre CPUs auf entsprechende Bereiche selbst übertakten, glaubt etwa einer von den TDP nörglern hier dass dies die aufgedruckte TDP nicht hinfällig machen würde?
J
-jerico-
Gast
Krautmaster schrieb:
hmm ich weiß nicht , wenn es defekte sind. daher erreicht man aber aufgrund dessen , den takt (5Ghz) eventuell sicherer weil sonstige resourcen (da defekt oder deaktivierte core´s ) nicht aktiv sind und die verfügbare leistungsspitze nach oben breiter wird. wüßte nicht warum die teile ansonsten so ziemlich gleich aufliegen was den preis betrifft ( 700-800 Dollar ). siehe intels sockel 2011 cpu´s , das sind eigentlich reine 8 kerner auf xeon basis. die beschnitten und teildefekte sind/waren.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.305
allein der Sockel wäre bei den Opterons schon anders...
16 Kerne gibts nur auf G34
http://geizhals.de/?cat=cpuamdo64&xf=25_16~820_G34#xf_top
Was in meinen Augen aber in der Tat mehr Sinn machen würde, wäre ein Überprodukt für 800€ das auf einen 220W 3,8 Ghz 16 Core FX setzen würde
Einen dieser Operons mit 16Kernen auf Sockel AM3+ - sofern technisch machbar.
16 Kerne gibts nur auf G34
http://geizhals.de/?cat=cpuamdo64&xf=25_16~820_G34#xf_top
Was in meinen Augen aber in der Tat mehr Sinn machen würde, wäre ein Überprodukt für 800€ das auf einen 220W 3,8 Ghz 16 Core FX setzen würde
Einen dieser Operons mit 16Kernen auf Sockel AM3+ - sofern technisch machbar.
eLw00d
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.007
olfbc schrieb:
Habt ihr alle keine Ahnung warum man in so einer niedrigen Auflösung misst?
Schonmal nen CPU Test gelesen? Mal was von limitierender Grafikkarte gehört?
AMD probiert mit 19% mehr Takt einen 38% Leistungsrückstand aufzuholen.
Wird nicht funktionieren. Keine Ahnung was es da schön zu reden gibt.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.305
immerhin versuchen sie es. Ich kanns erstmal nur begrüßen denn für AM3+ wird kaum noch was an Upgrades zu erwarten sein. Steamroller kommt für FM2+ und ich denke 8 Kerne hagelts da auch nicht. Ob und wann auf AM3+ was neues kommt.... puh. Weiß keiner.
AMD muss zwar den Weg der 220W TDP nehmen (ich nehm die jetzt einfach als Fakt an) aber das ist meiner Ansicht nach für die meisten ohnehin weniger relevant da nur OEMs bedient werden. Jetzt kann AMD zumindest mit satten 8 Kernen auf 5 Ghz werben. Hoffen wir dass das zieht.
AMD muss zwar den Weg der 220W TDP nehmen (ich nehm die jetzt einfach als Fakt an) aber das ist meiner Ansicht nach für die meisten ohnehin weniger relevant da nur OEMs bedient werden. Jetzt kann AMD zumindest mit satten 8 Kernen auf 5 Ghz werben. Hoffen wir dass das zieht.
Thanok
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 6.555
Also gemäß AMD (http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-unleashes-2013jun11.aspx) handelt es sich dabei um eine 5Ghz CPU. Wenn AMD sich schon damit brüstet dann müssten sie auch davon ausgehen dass die Leute das auch gegen die Firma verwenden können.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
@FL3X3R
Das gilt aber nur, wenn man ausschließlich Anwendungen nutzt, die 8 Threads auslasten. Dann ist man mit einem 4-Moduler natürlich sowieso sehr gut bedient, auch mit niedrigerem Takt.
Die Realität sieht aber so aus, dass die meisten Anwendungen und vor allem Spiele (noch) meist nur 2-4 Threads nutzen. Der hohe Turbo-Takt ist deshalb durchaus relevant und besonders im Fall der aktuellen AMD-CPUs mit Bulldozer-Architektur wichtig, um die relativ schwache pro-Takt-Leistung der einzelnen Threads auszugleichen.
Ich persönlich denke aber, dass sich absolute Taktangaben sowieso inzwischen genauso erübrigt haben, wie das Zählen von Cores.
Eine moderne CPU hat durch diverse Turbostufen und Energiesparmodi viele verschiedene Taktraten, mit denen sie je nach Lastfall laufen kann. Der Takt müsste also eine "von-bis"-Angabe sein.
Die ULV-CPU in meinem Notebook läuft z.B. so gut wie nie auf dem nominalen Basis-Takt (in dem Fall 1,2GHz), sondern in einem Bereich zwischen ca. 660MHz und 2,2GHz.
Das gilt aber nur, wenn man ausschließlich Anwendungen nutzt, die 8 Threads auslasten. Dann ist man mit einem 4-Moduler natürlich sowieso sehr gut bedient, auch mit niedrigerem Takt.
Die Realität sieht aber so aus, dass die meisten Anwendungen und vor allem Spiele (noch) meist nur 2-4 Threads nutzen. Der hohe Turbo-Takt ist deshalb durchaus relevant und besonders im Fall der aktuellen AMD-CPUs mit Bulldozer-Architektur wichtig, um die relativ schwache pro-Takt-Leistung der einzelnen Threads auszugleichen.
Ich persönlich denke aber, dass sich absolute Taktangaben sowieso inzwischen genauso erübrigt haben, wie das Zählen von Cores.
Eine moderne CPU hat durch diverse Turbostufen und Energiesparmodi viele verschiedene Taktraten, mit denen sie je nach Lastfall laufen kann. Der Takt müsste also eine "von-bis"-Angabe sein.
Die ULV-CPU in meinem Notebook läuft z.B. so gut wie nie auf dem nominalen Basis-Takt (in dem Fall 1,2GHz), sondern in einem Bereich zwischen ca. 660MHz und 2,2GHz.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator schrieb:
Schon klar, dass sowas unvernüftig ist, aber du stellst es so hin, dass das fast alle 8350 schaffen. Und ich sage eben, falls dem so ist, was soll dann der 9590? Viel mehr als 5GHz glaube ich nicht, es müssen ja alle Kerne belastet werden. So nen 1/2 Kern Turbo wäre ja fürn Arsch. Und außerdem darf man nicht vergessen, dass man bei den Intelaufpreisen das absolut schnellste am Markt bekommt, das wird AMD wohl kaum bieten können.
http://www.3dcenter.org/news/amd-scheint-tatsaechlich-bulldozer-prozessoren-mit-5-ghz-zu-bringen
und man darf nicht unterschlagen, die Intel kann man auch übertakten und das sehr einfach.
Schlussfolgerung:
Die neuen AMD werden nur so teuer weils ne kleine Auflage gibt, anders wird sich der hohe Preis nicht vermittlen lassen und gegen einen kleineren Preis spricht, dass die CPU nicht in den freien Handel kommen soll.
