News AMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel

[Krautmaster]

die Preise an sich sind meines Wissens weniger offiziell als die offiziell von AMD bestätigte TDP

800$ wäre schon sehr überzogen und würde rein auf die Kunden ausgerichtet, die unbedingt mit 5 Ghz und 8 Kernen auftrumpfen müssen. Der Kundenkreis ist sicher nicht sonderlich groß, genau deswegen macht es auch nicht aus wenn ausschließlich OEM diese CPU überhaupt bekommen. ich denke auch nicht dass es zeitnahe Reviews zu dieser CPU Serie gibt...
Bin gespannt ob die CPU überhaupt auf der AMD Seite auftauchen werden...

 

[Elkinator]

Vermutlich deutlich mehr, da die 220w TDP Abwärme sind (bzw. die maximale Abwärme, für die der Prozessor "konzipiert" ist - ich finde TDP ist sowieso die größte Kundenverarsch-Angabe an nem Prozessor, die's gibt). Abwärme <> Stromaufnahme. Vermutlich würde bei (rein theoretischer) 220 Watt Abwärme eine Stromaufnahme also nochmal eine Ecke darüber liegen.

das ist blödsinn, bei AMD braucht keine CPU mehr strom als sie TDP angeben.

Ergänzung (12. Juni 2013)

Hat er nicht, für ralles OC-Listen wird mit Version 26.6 build3 getestet, aber erst ab Version 27 nutzt Prime auch AVX. Und du hast recht mit deiner Aussage, dass dies somit kein Beleg für Stabilität ist, was ein Prime-Run allerdings ohnehin nicht ist.

Deine Aussagen werden trotzdem immer abenteuerlicher... Jedem anderen wirfst du vor keinerlei Belege für seine Behauptungen zu haben, du selbst stellst aber irgendwelche Dinge in den Raum, für die du jedoch ebenfalls keinerlei Nachweise vorbringen kannst.

wenn mir jemand einen test ojhne AVX zeigt und dann behauptet das das system stabil ist müß ich einfach darüber lachen...

die stabilität wird bei volllast gemessen, das bedeutet 100% FPU und nicht nur die halbe...

Ergänzung (12. Juni 2013)

Hey Elki, warum zeigst DU uns nicht mal einen Bericht von einem Vishera bei 5GHz, wo er weniger als 150 W verbraucht? Behauptest du ja jeden zweiten Post. Computerbase kommt auf 233 Watt Last-Idle... Und auch so: ein Haswell bei 4,2 GHz ( und das schafft man Problemlos) stampft Vishera bei 5 GHz klein.mfg

nein, das hab ich hier nie behauptet...

zeig mir doch bitte dieses angebliche posting.

Ergänzung (12. Juni 2013)

Nen 8150 inkl. Wandler braucht 137W (125W TDP).

eben, also ohne wandler überschreitet er die TDP nicht.

die wandler werden nicht zur TDP gerechnet, das war noch nie so, auch wenn das viele hier bewusst ignorieren.

Ergänzung (12. Juni 2013)

nein, technisch machbar ist das mit den 16kernen auf AM3+ nicht, es hat wohl gründe warum man beim G34 sockel viel mehr kontakte braucht.
allein mit der stromzufuhr bekommt man probleme, AM3+ hat da zu wenig kontakte.

Ergänzung (12. Juni 2013)

5Ghz schaffen ja auch fast ALLE 8350er, aber manche brauchen eben über 200W dafür...
genau deswegen selektiert AMD aj auch, das haben hier wohl noch immer nicht alle verstanden?

 

[der_henk]

Vielleicht für den einen oder anderen ganz interessant:

PCGH hat jetzt einen Test mit einem simulierten FX 9590 durchgeführt: Klick

 

[stoneeh]

Ich bin ja kein Stromsparfreak, aber Tatsache ist dass Energie was kostet und Intel CPUs bei gleicher Leistung die Hälfte verbrauchen. Nach einer gewissen Betriebsdauer ist dann der Preisvorteil der AMD CPUs wieder weg.

Bei AMD ist bei den Desktop CPUs mit der Einführung von Bulldozer alles schiefgelaufen, und es scheint immer noch kein Umdenken in Sicht.

 

[Elkinator]

ein simulierter test ist total wertlos, das sagt genau NICHTS aus.

die haben sicher nicht aus hunderten CPUs die besten selektiert...

Ergänzung (12. Juni 2013)

warum sollte AMD umdenken?
es wäre der größte fehler wenn man die bulldozer architektur aufgeben würde, daran glauben nur "experten".
der näcjhste blödsinn ist der unsinn das sie den K10 nochmal aufbohren sollten, mit AVX, AES, SSE4,... wird der auch nicht kleiner als ein bulldozer, dann ist der verbrauch auch im keller.
AMD hat die probleme erkannt und mit steamroller kommt und arbeitet daran, das geht eben nicht von heute auf morgen.

und ausserdem kann man die crossbar nicht mehr auf 8 kerne erweitern, bulldozer hat deswegen keine crossbar mehr.
und ich mag jetzt echt nicht erklären was eine crossbar ist, wer über das thema diskutiert sollte das wissen!

 

[der_henk]

Dass der Test für dich nichts aussagt sollte mittlerweile jedem hier klar sein und ist auch nicht relevant.
Er zeigt jedenfalls die zu erwartende Leistung und tendenziell auch den Verbrauch dabei, auch wenn du das nicht wahrhaben willst.

 

[Matzegr]

Wann verringert AMD eigendlich mal wieder die Struktur? Mit 20nm würde das Teil vielleicht nur eine TDP von 95 Watt haben.

Das liegt nicht in Händen von AMD, da man nicht selber fertigt.

ein simulierter test ist total wertlos, das sagt genau NICHTS aus.

die haben sicher nicht aus hunderten CPUs die besten selektiert...

Nö der simulierte Test zeigt genau, dass das Ziel von AMD erreicht wurde:

Die nachfolgenden Benchmarks zeigen eine klare Tendenz: AMDs FX-9590 ist (mit 4,8 GHz auf allen Kernen) bis zu 18 Prozent schneller als ein gewöhnlicher FX-8350. In modernen Spielen mit ausgereiftem Multithreading (wie Crysis 3 und Grid 2) und massiv parallelen Anwendungen wie x264-Video-Enkodierung genügt das Taktplus, um Intels Haswell-Topmodell Core i7-4770K davonzulaufen

Genau darum geht es doch AMD, man will einfach nur in Benchmarks vor dem i7-4770K liegen.

Da wird auch nichts groß selektiert. Der Aufwand wird so klein wie möglich gehalten. Effizienztechnisch kann man mit 32nm gegen Intels 22nm eh nicht Punkten. Von daher ist es auch scheißegal ob man nun ne TDP von 150W, 190W oder 220W draufschreibt.


Nachtrag: Ganz vergessen gehabt.

und ausserdem kann man die crossbar nicht mehr auf 8 kerne erweitern...

AMD's Giuseppe Amato, Technical Director Sales and Marketing EMEA aus dem Jahre 2007:

The crossbar switch of the K10 core is already prepared for up to 8 cores, Amato boasted.

 

[-Ps-Y-cO-]

Frag mich warum AMD eine 4,8GHz CPU Bringt mit +200MHz Turbo ... oO
Hätten se doch gleich den Turbo weg lassen könne und DIE WIRKLICH ERSTE 5GHz CPU bringen können!



naa??? AMD??? Habt ihr da einen Neuen mann in der Führung der sich ein wenig mit Marketing auskennt???

AMD hier AMD dort AMD hier und Dort und überall!
wow ^^

na wenn ende 2014 anfang 2015 die Bilanz nicht Stimmt weiss ich ja auch nich!

"Die Konsolen haben AMD"
"Hast du gehört? AMD hat für den PC eine 5GHz CPU"
"WOW hast du schon die Neue HD8970 gesehen? die soll besser sein als die PS4"
.....

AMD WOOOWW ^^ ihr habt Hausaufgaben gemacht!

 

[Krautmaster]

@-Ps-Y-cO-

ich denke nicht dass man groß selektiert und über die breite Masse an Chips die man hat gehen fast alle auf 4,8Ghz mit 5,0 Ghz Turbo ohne die SockelSpecs von 145A zu sprengen.

Vermutlich hätte man bei 5,0 Ghz Baseclock nen höheren Aufwand betreiben müssen um innerhalb der 220W (Siehe etwa Sockelspec bei 145A und 1,50-1,55V) zu bleiben (145A * 1,55V = 224W).

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Hätten se doch gleich den Turbo weg lassen könne und DIE WIRKLICH ERSTE 5GHz CPU bringen können!

Die hat doch IBM schon 2010 rausgebracht: z196. 2012 kam dann der zEC12 mit bis zu 5,5GHz.

Und im Gegensatz zu den AMD Produkten sind das keine Kindergartenspielzeuge.

 

[GPU-Joe]

wo hab ich gesagt das ich meine eigene CPU sls argument nehme?
wie immer wird mir hier wieder etwas angedichtet, echt lustig mit euch fanboys^^

es ist logisch das AMD selektiert, der 8350 war am anfang auch selektiert, deswegen war er auch permanent ausverkauft...

nein, der test ist eben schwachsinn, weil man eine FALSCHE CPU testet, AMD würde die getestete hochstwahrscheinlich eben NICHT für 5ghz nutzen, eben weil sie selektieren udn da nur die extrem gut taktbaren nehmen...

Bitte schön (und unterlasse bitte Beleidigungen, sonst melde ich deinen Beitrag!):

weil diese TDP für 5ghz zu hoch ist, selbst wenn ich eine CPU selbst so hoch takte komm ich nicht über 200W...

Du hast "eine" CPU (welches Modell?) selbst übertaktet, schön und weil du auf unter 200W (Gesamtsystem, CPU, CPU inkl. Wandler...? Angaben!) kommst, führst du das als "Argument" gegen die 220W TDP an, die dir unglaubwürdig erscheint. Nur hast du höchstwahrscheinlich nicht den Verbrauch der CPU selbst vermessen, du machst keine Angaben zum Board und zu den Spannungen und zuletzt vergisst du, dass dein einzelnes Ergebnis irrelevant ist, weil es eben nur eines ist. AMD wird kaum nur einen Centurion verkaufen wollen. Für eine Serie gelten strengere Kriterien beim Binning, weil alle CPUs den beworbenen Takt mitmachen müssen. Du kannst uns nicht garantieren, dass deine CPU in jedem Szenario absolut stabil ist, AMD muss das jedoch im Rahmen des Möglichen tun. Erinnere dich daran, dass AMD die Spannungen generell recht hoch ansetzt, z.B. bei Llano hat man dies getan - dort gab es bedeutendes Undervolting-Potential.
Und zuletzt ist das mit den 200W und weniger auch nur eine Behauptung von dir. Woher sollen wir wissen, ob das überhaupt stimmt? Das könnte ja jeder behaupten!

Quelle hierfür?

auch das ist unsinn, 220W sind bei 5ghz schon sehr viel, da muß man einen extrem schlechten erwischt haben.
mit selektion sind 150W möglich.

Lese wie gesagt mal die Tests im Netz zum FX-8350 durch, in denen die CPU auch übertaktet wird. Um die 100W Mehrverbrauch ggü. dem Standard ist eher normal. AMD wird nicht gerade die schlechtesten CPUs verschickt haben an die Tester...
Und woher genau nimmst du die 150W und wie kommst du darauf, dass die Centurions in der Tat selektiert sind? Bitte sei wenigstens so anständig und tu nicht das, was du anderen vorwirfst - einfach Sachen ohne Beleg zu behaupten. Es reicht nicht zu sagen, dass es "logisch" wäre, das ist kein Beleg.

 

[Gotha229]

@Matzegr

Da wird auch nichts groß selektiert. Der Aufwand wird so klein wie möglich gehalten. Effizienztechnisch kann man mit 32nm gegen Intels 22nm eh nicht Punkten. Von daher ist es auch scheißegal ob man nun ne TDP von 150W, 190W oder 220W draufschreibt.

Naja, das ist wieder genauso haltlos argumentiert oder belegt oder was auch immer wie Elkinators Aussagen zu den selektierten Chips.

Beide Argumente machen irgendwo Sinn oder Unsinn. So lange wir keine offizielle AMD Aussage dazu haben, kann man nochmal 15 Seiten weiter diskutieren und es kommt doch nix dabei raus, bis sich jemand offizielles mit klaren Aussagen dazu meldet...

 

[Volker]

Ich wette in Deutschland wird es nicht ein System geben. Das ist eine Blendgranate wie damals die Phenom II 42 TWKR Black Edition. Das Problem seitens AMD ist einfach, dass im Sockel AM3+ dies Jahr sonst nix kommt und wer weiß ob überhaupt noch einmal was. Deshalb mit dem Rücken zu Wand stehend halt mal eine Blendgranate gezündet und so für wenige Minuten Aufmerksamkeit erhasscht. In zwei Tagen ist die Sache dann wieder vergessen, denn Samples oder irgendwas weiteres gibt es nicht.

 

[Lübke]

news zu den gerüchten über einen fx9590: 403 posts
news zu den bestätigten aussagen amds zum fx9590: 296 posts
summe: 699 posts

testartikel zum haswell: 743 posts

wer errät, was sich amd dabei wohl gedacht haben könnte...?

amd ist derzeit in aller munde. das haben sie schon seit langem nicht mehr geschafft. selbst eine millionenschwere marketingkampagne würde wohl kaum so viel aufmerksamkeit erzielen wie diese cpu...

 

[oldmanhunting]

Warum,was bringt das?

Ist zwar hier offtopic aber man köpft Ivy und Haswell um die WLP unter dem HS gegen was besseres zu tauschen und hat dadurch bessere Temperaturen, was auch in weniger VCore resultiert. Hier der Beitrag vom Köpfen.

Es ist schon richtig, dass man Ivy/Haswell mit AVX testen sollte um einen stabilen Rechner zu haben. Ich gehe einmal davon aus, dass in der neuen OC Liste zu Haswell im Luxx das als Bedingung gemacht wird um dort eingetragen zu werden.

Bevor Ihr euch jetzt weiter streitet ob ein FX-9590 Sinn macht, einfach einmal abwarten ob man die CPU überhaupt irgendwann einmal kaufen kann. Ich denke auch, das es reines Marketing ist und da AMD ja nichts in Werbung ausgibt muss man halt irgendwie anders im Gespräch bleiben. Traurig aber wahr.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, mit einem ziemlich bescheidenen Produkt in aller Munde zu sein, kann man auch als Negativpropaganda werten.

Und wenn AMD mit einem guten Produkt aufwarten kann erinnert man sich nur an die CPU, die bei $800 und 5GHz Takt langsamer ist als Intels günstigster (€ 500) LGA2011 Hexacore.

 

[MXE]

Ist aber ein Unterschied ob man sich das Maul zerreißt oder ein Produkt feiert. AMD kommt hier eher mies weg, weiß nicht was daran gut sein soll.

 

[Blediator16]

Jegliche Foren sind nur ein winziger Teil dieser Welt und nahezu unbedeutend ausser bei denen, die überhaupt in ein Forum gefunden haben. AMD kann nur auf Präsenz und akzeptable Produkte setzen. Ich denke das wird klappen. Viele verstehen nicht, dass diese CPU einfach eine Machbarkeitsstudie ist, weil mans eben kann. Genau so wie der Titan eben eine Karte war, die man einfach bringen konne und eben nicht extra für den Gamingmarkt gemacht wurde, sondern der Abfall aus dem Computing Bereich.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nur, dass Nvidia mit der Tesla K20 und deren Abfallprodukte richtig viel Kohle scheffelt, während sich das bei AMDs 5GHz $800 Monster in Grenzen halten dürfte, sobald sich herausstellt, dass Intels $300+ Haswell kaum langsamer ist.

 

[Blediator16]

Nur, dass Nvidia mit der Tesla K20 und deren Abfallprodukte richtig viel Kohle scheffelt, während sich das bei AMDs 5GHz $800 Monster in Grenzen halten dürfte, sobald sich herausstellt, dass Intels $300+ Haswell kaum langsamer ist.

Wen interessiert das ausser Leute, die damit Geld verdienen?