News AMD lässt „5.000-MHz-Prozessor“ FX-9590 vom Stapel

Jeder Kurstreckenpendler, der das Fahrrad statt dem Auto nimmt, schon die Umwelt mehr, als diese CPU 24/7/52 der Umwelt schaden würde. Sprecht ihr darauf Leute(Freunde/Verwandte) an? Sagt ihr Mittel- und Langstreckenpendlern, dass sie gefälligst einen Wohnnort naeher am Arbeitsplatz suchen sollen? Insofern finde ich absolut unverhaeltnismaessig, hier über Umweltschutz und Moral/Verantwortung zu argumentieren.

(Für jene mit Reflexantworten: Nein, ich habe nicht gesagt, dass diese CPU eine sinvolle Leistung/W hat, insbesondere zu dem vermuteten Verkaufspreis)
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte der CPU bei der Erhöhung auf 5GHz 100W mehr Verbrauchen ist totaler Quatsch.

Der CPU wird TDP140W sein und die 220W sind als Spielraum weil der FX ein freien Multi hat damit beim OC nicht gleich der SPW die Hufe hoch machen.

Die Intel 6Core haben doch glaube ich auch TDP150W also was solls. Hoffe mal ihr Beruhigt euch wieder jetzt.:rolleyes:
 
Jetzt muss AMD nur noch eine Grafikkarte mit 500 Watt rausbringen und das perfekte paar ist gefunden.

Mal sehen wie die leistung am ende sein wird.


@c4rp3di3m:

Aber warum ein übertakteter FX auf 5 GHz satte 100 Watt mehr und nicht wie du vermutest nur wenige Watt mehr? https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/12/

Das mit dem Mehrverbrauch wird schon hinkommen, die FX sind extreme stromfresser wenn man sie übertaktet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann jemand schon sagen was es mit der TurboCore 3.0 Technology auf sich hat?

Wenn AMD jetzt nämlich anfängt den Turbo nicht nur von 4GHZ auf 4,2GHZ sondern von vllt 4,2GHZ(Base/8 Cores) auf 5GHZ(Turbo/4 Cores) bei Last zu pushen, könnte ich mir vorstellen das gerade bei Single oder Dual-Thread-Anwendungen doch mehr zu spüren ist...

Was denkt ihr?

Und durch die vllt momentane sehr gute selektion und Shield können vllt wirklich alle 8 Cores, wer es will, problemlos auf 5 GHZ gebracht werden. Weil das MÖGLICH ist, wären also auch 220TDP MÖGLICH. Und da sagt AMD, für den Anwender sicher ist sicher... du brauchst mehr als einen 5€ AC-Kühler.
 
Zuletzt bearbeitet:
C4rp3di3m schrieb:
Warum sollte der CPU bei der Erhöhung auf 5GHz 100W mehr Verbrauchen ist totaler Quatsch. Der CPU wird TDP140W sein und die 220W sind als Spielraum weil der FX ein freien Multi hat damit beim OC nicht gleich der SPW die Hufe hoch machen.
Weil die FX ab 4 GHz Unmengen an Strom ziehen, die 220W sind die TDP für diesen Takt.

C4rp3di3m schrieb:
Die Intel 6Core haben doch glaube ich auch TDP150W also was solls.
Die sind auch schneller ^^
 
heult doch net so rum eine herdplatte auf stufe 9 hat 1800watt ein schweinebraten weniger in der woche dann sind die kosten wieder drin.
 
Problem ist:
- 800 Dollar sind teuer
- alles unter 25% Overclocking Faehigkeit waere ein absolutes Nogo -> waeren aber 6,25Ghz, und das wird sich sicher nicht ausgehen.
 
Wieso es gibt auch 8Core mit 95W also, wenn die CPUs schon Handverlesen sind, dann Schaffen die auch 5GHz mit (TURBO!) bei 140W TDP da bin ich mir Sicher. Wie gesagt die 220W sind das Max. für die Mainboards wegen OC als Reserve. Wobei dann 140er TDP in Ordnung gehen. AMD ist nicht blöd keiner würde dafür sonst so viel Geld ausgeben, eher einen 8350 selber von Hand OC auf die Geschwindigkeit, Denkt doch mal nach...

mfg
 
AMD sorgt mit der CPU dafür, dass es bei den CPUs nicht so langweilig bleibt. ;)
 
Sweepi schrieb:
Jeder Kurstreckenpendler, der das Fahrrad statt dem Auto nimmt, schon die Umwelt mehr, als diese CPU 24/7/52 der Umwelt schaden würde. Sprecht ihr darauf Leute(Freunde/Verwandte) an? Sagt ihr Mittel- und Langstreckenpendlern, dass sie gefälligst einen Wohnnort naeher am Arbeitsplatz suchen sollen? Insofern finde ich absolut unverhaeltnismaessig, hier über Umweltschutz und Moral/Verantwortung zu argumentieren.

(Für jene mit Reflexantworten: Nein, ich habe nicht gesagt, dass diese CPU eine sinvolle Leistung/W hat, insbesondere zu dem vermuteten Verkaufspreis)

Danke genau so ist es. Beim Auto ist mir der Verbrauch auch egal und ich bin als ich noch eins hatte auf der Autobahn immer Vollgas gefahren, weils mir bei 3000km im Jahr egal war. Daher fahre ich im Zweifelsfall auch lieber einen Gebrauchtwagen, der 12l Super braucht, als einen Neuwagen, der bei gleicher Leistung 8l Super braucht.

Genauso ist mir der Verbauch einer CPU egal, wenn die Kiste abends nach der Arbeit für 3-4h Spiele beschleunigen oder Videos konvertieren soll. Im Idle halten sich die Unterschiede eh in Grenzen.

Also kurzum: wer ist der größere "Umweltsünder": ein Kollege, der hypothetisch einen i3 hat, aber täglich die 3km mit dem Auto in die Arbeit fährt oder ich mit einer Enthusiasten-CPU, der täglich 6km einfach Strecke (wirklich täglich das ganze Jahr über) mit dem Rad zur Arbeit kommt.

Wer das gesparte Benzin in Relation setzt kann sich energietechnisch wohl ein kleines Rechenzentrum erlauben.

Diese ganze Diskussion ist derart lächerlich, weil da wohl nur ein paar hundert Einheiten in DE abgesetzt werden und in den abertausenden Bürorechnern weiterhin sparsame und effiziente CPUs stecken werden, auch wenn AMD 6Ghz bei 300W bringt.

Davon abgesehen wird das P/L-Verhältnis wie bei den Intel Extreme nicht passen, das ist eher ein Problem als der Stromverbrauch.

Aber immerhin gabs nun drei Artikel zu dem Thema, in denen großteils parallel die gleichen sinnfreien Kommentare verbreitet wurden.

Die Produktion der CPUs wird nicht mehr verbrauchen, weil die wahrscheinlich als normale FX produziert und dann herausgepickt werden. Kaufen muss Sie keiner. Also wo ist das Problem?

Mich als Endanwender mit einem Highend-PC zuhause hat eine TDP noch nie interessiert, egal von welchem Hersteller. Das ist für Fujitsu und Co. für deren PCs und vor allem für mobile Geräte interessant. Wenn ich will bekomme ich auch die 220W TDP lautlos gekühlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achja die Namensgebung ist mir doch schon irgendwie unklar. Warum macht man es nicht einfach wie bei den Grafikarten? Dort hat sich die Namensgebung ja ziehmlich bewährt. Oder AMD will sich bei sowas eher so halten, wie es Samsung und Phillips bei den TV-Geräten machen.

Und an alle die sich frage, ob man das unter Luft kühlen kann. Es gibt doch nun genügend Prozessor-Kühler, die für eine TDP von über 300W spezifiziert sind.

Und wegen der Verbrauchsdiskussion. Wenn die Prozessoren schon mit Turbo und 5GHz auf 220W kommen würden oder von mir aus auf 210W, dann wäre ja die Übertaktung fürn Hintern.

Interessant wäre auch, wann die Prozessoren ausgeliefert werden sollen. Ich mein anküdigen kann man ja viel.
 
Zuletzt bearbeitet: (Weil Haie nicht rückwärts schwimmen.)
Sweepi schrieb:
Jeder Kurstreckenpendler, der das Fahrrad statt dem Auto nimmt, schon die Umwelt mehr, als diese CPU 24/7/52 der Umwelt schaden würde. Sprecht ihr darauf Leute(Freunde/Verwandte) an? Sagt ihr Mittel- und Langstreckenpendlern, dass sie gefälligst einen Wohnnort naeher am Arbeitsplatz suchen sollen? Insofern finde ich absolut unverhaeltnismaessig, hier über Umweltschutz und Moral/Verantwortung zu argumentieren.

(Für jene mit Reflexantworten: Nein, ich habe nicht gesagt, dass diese CPU eine sinvolle Leistung/W hat, insbesondere zu dem vermuteten Verkaufspreis)

Klar. Hey, lassen wir es doch einfach ganz bleiben. Ich finde es eh unverhältnismäßig bei allem was mir nicht passt über Umweltschutz und so zu reden. Jeder tut sein kleines dazu, dass es in der Masse etwas bringt? Nö. Wozu?

EDIT: Uh, mir ist noch ne tolle Möglichkeit eingefallen diesen unvernüftigen Stromhunger zu kompensieren: Weniger Google benutzen. Jede Suchanfrage verursacht lt Google (lol) 5 bis 10 Gramm CO2.

EDIT2: Noch was interessantes: Eine GeForce 670 mit 4 GB Speicher hat nen Verbrauch von 175 Watt. Nur mal so als Kontext.
 
Zuletzt bearbeitet:
dann Schaffen die auch 5GHz mit (TURBO!) bei 140W TDP da bin ich mir Sicher
da liegst Du falsch! Das es mit 140 oder 160 Watt TDP (auch bei weniger als 5 GHz) nicht reicht ist bereits bekannt!

für die Mainboards wegen OC als Reserve
der ist bereits bis ans Limit getaktet - vielleicht gibt es da noch eine Streuung und das ein oder andere Exemplar schafft 100 - 200 MHz mehr, das wars dann aber! Sollte da auch nur ein Exemplar 500 MHz beim OC schaffen, würde ich das als Wunder bezeichnen......(natürlich nicht mit abgeschalteten Kernen oder ultra-extrem-kühlung a la Helium)

turbo oder gar OC ist bei dieser Taktung wenig sinnvoll! Sieht man doch schon bei der hilflos wirkenden Ansetzung des turbos mit 100 - 200 MHz!

@ grenn
150 Watt TDP ist nichts besonderes
http://geizhals.at/de/intel-core-i7-3970x-bx80619i73970x-a841212.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe erst vor einer Woche ne "alte" AMD Athlon X2 (2x 3Ghz Kiste) mit ner SSD beglückt... Also für den ganzen Surfkrams (inkl onboard gpu) is das dink noch immer mehr als nur zu schnell...

Genau solche Fälle sind Fälle für AMD.. Leistung/watt -> Intel (insbesondere im Laptop Bereich) aber wenn es um low level pcs geht --> AMD... Wobei ich sagen muss: so nen MBP (siehe Sig) verbraucht beim surfen "im schnitt" um die 25Watt ... inkl Display. Das soll AMD erst mal nachmachen .. :/

(Als Homeserver werkelt ne AMD APU -> E350 vor sich hin)
 
Das man es sein lassen soll, hab ich nicht gesagt. Aber man braucht nicht über den Tropfen auf dem heißen Stein zu diskutieren, wenn es an anderer Stelle um Eimer geht, oder?
 
@Lars_SHG:
Sollte da auch nur ein Exemplar 500 MHz beim OC schaffen, würde ich das als Wunder bezeichnen......
dann besitze ich wohl ne wunder-cpu ;) mein fx8350 schafft die 5,5 ghz bei 1,55 v... falls die fx9590 selektiert sein sollten, dürfte das wohl eher die regel als die ausnahme sein...
der (zweifelhafte) vorteil der amd-architektur ist halt hohes taktpotential auf kosten der ipc...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben