News AMD Navi 24: Radeon RX 6500 XT und RX 6400 in Vorbereitung

[PhenomIIenal]

Ich fand die APUs ja schon vor der derzeitigen Lage interessant, aber die geringe Grafikleistung hat mich bisher von einem Kauf abgehalten.

Gerade ein Vergleich mit deiner alten GTX 570 wäre spannend:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-570-vs-AMD-RX-Vega-8-5000-iGPU/3156vsm1415260

 

[Haxor]

Gerade ein Vergleich mit deiner alten GTX 570 wäre spannend:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-570-vs-AMD-RX-Vega-8-5000-iGPU/3156vsm1415260

Habe einen Kollegen der einen 4650G besitzt und der hat eine wesentlich schlechtere Leistung in PUBG (gerade bei den Frametimes) als ich. Viele Games (z.B. CSS) kann man zwar auch auf der Vega 7 bzw. 8 spielen. Die Leistung ist für Full HD aber breitflächig einfach noch nicht ausreichend.

 

[Northstar2710]

Woher kannst du das wissen, wenn es noch kein entsprechendes Produkt auf dem Markt gab, das gefloppt ist? Alle derzeitigen APUs haben viel zu wenige CUs und eigenen sich daher für viele eben nicht.. Gerade in der jetzigen Situation wäre der Markt vermutlich riesig für eine APU mit genügend Grafikpower. Ich fand die APUs ja schon vor der derzeitigen Lage interessant, aber die geringe Grafikleistung hat mich bisher von einem Kauf abgehalten.

Naja, versucht wurde es schon, und zwar von Intel mit amd gpu. Nannte sich i7-8809g verbaut im hades nuc. https://ark.intel.com/content/www/d...ga-m-gh-graphics-8m-cache-up-to-4-20-ghz.html

https://www.pcgameshardware.de/AMD-.../Tests/RX-Vega-M-GH-benchmark-review-1255960/

Das Produkt wurde aber eingestellt. Warum? Gute Frage.

 

[BxBender]

64-bit Grafikkarten waren schon vor 20 Jahren ein No-Go.
Da konnte man aber noch darüber hinwegsehen, weil man nur den Monitor-Anschluss für einen Mini-PC gebraucht hat und die 50-100 Euro Kaufpreis auch nicht die Welt waren, wenn man denn unbedingt darauf angewiesen war und man es ja nicht anders wollte.
Schade, dass sich die technologische Entwicklung nicht in allen Bereichen fortsetzt.

Ergänzung (23. November 2021)

Naja, versucht wurde es schon, und zwar von Intel mit amd gpu. Nannte sich i7-8809g verbaut im hades nuc. https://ark.intel.com/content/www/d...ga-m-gh-graphics-8m-cache-up-to-4-20-ghz.html

https://www.pcgameshardware.de/AMD-.../Tests/RX-Vega-M-GH-benchmark-review-1255960/

Das Produkt wurde aber eingestellt. Warum? Gute Frage.

Mein Arbeitskollege wollte damit anscheinend Cyberpunk spielen.
Er hatte letztes Jahr über Weihnachten/Sylvester zu viel Langeweile.
Dann hat er danach gefrustet noch Valhalla gekauft, das soll angeblich gehen.

 

[Northstar2710]

Sollte dennoch besser laufen als mit einem ryzen4600g.

Allerdings kommt es auch auf die optischen Ansprüche an ob es für einen reicht oder nicht.

 

[CePE]

Ich zocke aktuell noch mit einer R9 380 und warte auf bezahlbare Upgrades. Mittlerweile dürfte so ziemlich alles besser sein als meine 380 oder? Gerade auch, was den Stromverbrauch angeht.

 

[hardcoreCHENGO]

Leistung schlechter als meine 5700er nehme ich an. ?
Werde das Teil dann wohl noch nen Moment länger im Rechner lassen. Hach ja.

 

[Northstar2710]

Leistung schlechter als meine 5700er nehme ich an. ?
Werde das Teil dann wohl noch nen Moment länger im Rechner lassen. Hach ja.

Nein, wie kommst du darauf? Anhand der Specs oder sagt dir der Name dies? 😅 sry , aber konnte ich mir nicht verkneifen . 😉

 

[Ulmo Blaustein]

Moin, Moin!

Dann mal mein maulwürflicher Kommentar. Von der Bühne aus gesehen die Loge links oben. 😉
Mit meinem DeskMini A300 (Ryzen 3 2200G) betrifft mich das nadürlüch dodal.
Warum die Anzahl der CUs, und nicht die Anzahl der Shader? Es ist einfacher.

RX 6600 XT (32CU, 160W, ca. 10,6 TFLOPS) (0,331 TFLOPS / CU, 5W / CU)*
RX 6600 (28CU, 132W, ca. 8,9 TFLOPS) (0,318 TFLOPS / CU, 4,714 W / CU)
RX 6500 (16CU, 80W+(100W ?), ca. 5,5 TFLOPS) (RX 6600 XT "halbiert", mit höherem Takt)*
RX 6400 (12CU, ca. 75W, ca. 4,5 TFLOPS) (3,984 TFLOPS, 60W, mit höherem Takt auf 75W)*
RX 5600 XT (36CU, 160W, ca. 7,4 TFLOPS)
RX 5500 XT (22CU, 130W, ca. 5,2 TFLOPS)
RX 570 (32CU, 150W, ca. 5,2 TFLOPS)
RX 560 (16CU, 80W, ca. 2,4 TFLOPS)
RX 560 G (14CU, 65W, ca. 2,1 TFLOPS)
RX 550 (8CU, 50W, ca. 1,2 TFLOPS)
RX 460 (14CU, 75W, ca. 2,1 TFLOPS)
Pro WX 5100 (28CU, 75W, ca. 3,89 TFLOPS)

* TFLOPS und Verbrauch pro CU als Basis für grobe Schätzung

Beim Vergleich Pro WX 5100 mit RX 6600 (beide 28 CUs) und RX 6400 (beide ca. 75W) wüßte ich gerne, welche Rechenleistung die RX 6600 bei 75W hätte. Nur so aus Neugierde.

Nachtrag: Eine Pro Variante der RX 6400 würde als Ersatz für die Pro WX 5100 natürlich Sinn machen. Und RX 6500 und RX 6400 für Anwendungen die nur eine leistungsfähige CPU brauchen, aber auch mehrere Monitore.


Mit gar freundlichen Nachmittagsmaulwurfsgrüßen 👍

 

[Project 2501]

Juhu, noch mehr überteuerte Hardware!

Die können sich ihre Produkte dort hinstecken, wo die Sonne nicht scheint.
Sollte meine GPU im PC eingehen wechsle ich eher auf den Laptop als dass ich 2x UVP zahle.

 

[Rock Lee]

Sooo... gab ja vor kurzem nochmal ein Update:
https://videocardz.com/newz/amd-radeon-rx-6500xt-and-rx-6400-to-be-the-first-6nm-graphics-cards
Im Grunde genommen werden die 16CUs der 6500XT bestätigt und diese läuft wohl mit 107W
Die 6400 kommt nur noch mit 12CUs daher und ist auf 53W runtergedrosselt und kommt damit ohne Stromanschluss aus.
Um die Leistung der Karten zu beurteilen, nehme ich mal die 6600XT zum Vergleich, da diese mit 32CUs exakt die doppelte Menge an CUs hat. Was erstmal sehr auffällt ist, dass die 6600XT mit 160 W zu den 107W der 6500XT sehr effizient ist. Oder umgekehrt: Die 6500XT scheint hart an der Kotzgrenze zu laufen. Durchgehend 2600Mhz könnten da schon hinkommen.
Dazu kommt, dass durch die Gegebenheiten der GPU-Architektur eigentlich doppelte Anzahl an Shadern nie mit doppelter Leistung einhergeht. Durch etwas mehr Takt sowie einen kleinen Architekturvorteil, gehe ich davon aus, dass etwas mehr als 50% der Leistung einer 6600XT drin sind. Ich schätze mal 55-57%
Damit dürfte die 6500XT etwas mehr als 5% schneller sein als eine 5500XT/RX 590 in 1080p, sofern der Karte nicht der VRam ausgeht, was leider in modernen Titeln häufiger der Fall sein dürfte.
E-Sport-Titel sollten aber damit einwandfrei und ohne Verluste laufen.
Die 6400XT wiederum hat mal locker-flockig nur 75% der Shader und nur die Hälfte der TDP der 6500XT
Da die 6500XT jedoch an der Kotzgrenze läuft, dürften ein paar 100Mhz weniger schon Wunder bewirken.
Letzendlich wird man wohl auf ca. 70% der Leistung einer 6500XT kommen. D.h. so ziemlich ein Niveau mit einer RX 470

Ich hoffe dass es nur ein Gerücht bleibt und AMD nicht ernsthaft Grafikkarten mit nur 4 GB VRAM auf den Markt bringt.
Also entweder kauft man eine aktuelle APU ( für E-Sport ) oder 'ne vernüftige ( ab 8 GB VRAM ) Grafikkarte zum zocken, alles dazwischen ist ein Fehlkauf.

Das lässt sich derzeit technisch gar nicht anders darstellen. Die 64-Bit Speicherinterface sind ziemlich save. D.h. die Karte wird 2 GDDR6-Speichermodule haben und deren Maximalkapazität liegt derzeit bei 2Gigabyte pro Modul. In Zukunft könnte es auch 3GByte-Module geben, so dass man auf 6GB kommt, diese wurden aber noch nicht angekündigt.

Ich brauche keine lahme Gurke die trotzdem überteuert ist, sondern die schnellen Karten zu angemessenen Preisen...

Der Markt ist aktuell leider kein Wunschkonzert. Alle sitzen im gleichen Boot. Außerdem find ich RX 5500XT-Niveau jetzt nicht unbedingt sooo schlecht, wenn der Preis stimmt.

Interessante Karte, damit kann ich dem Sockel775er meines Bruders ja wieder Beine machen. Und alte Spiele laufen auch noch gut. Und bei unter 75W braucht man ja kaum einen Kühlkörper xD

8-Lane-Anbindung an PCI Express 1.0 ? Das möchtest Du nicht wirklich versuchen, oder?

wer braucht schon solche Gurken? Damit ist doch nichtmal 1080p flüssig spielbar. Gerade wegen der albernen Speichers und dessen noch alberneren Anbindung.

Siehe oben. Moderne Spiele in 1080p nicht auf Ultra, sondern eben nur Medium Details. Aber immerhin hättest massive Hochfrequenzshader ? Das ist doch was für Dich!

Ich hoffe auf neue Low Profile Karten
Eine Low Profile mit 6GB oder 8GB VRAM wäre echt nicht schlecht.

Bleibt leider erstmal bei 4GB, aber Low-Profile wirst Du definitiv bekommen

Wie schnell könnte denn eine RX 6400 werden im Vergleich zu älteren Generationen, kann man das einschätzen?

siehe oben: ~RX 470

rx6500xt = gtx1060 gtx1650s rx480 rx580 rx5500

Zwischen RX 480 und RX 5500XT liegen gut 15%

Was ich interessant finde: Die Benchmarks der RX 6400 werden wahrscheinlich einen guten Anhaltspunkt für die Leistung der RDNA2 iGPU im Notebook nächstes Jahr bringen.

Hm.... weiss nicht. Rembrandt hat keinen Infinity Cache. DDR5 wird zwar mehr helfen als aktuellen APUs unter DDR4, aber ich geh mal davon aus, dass die schnellste DESKTOP RDNA2 APU mit 12 CUs noch etwas langsamer ist als eine RX 6400XT, aber immerhin schneller als eine RX 560.

Kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass die RX 6500 4GB haben wird, wenn das Intel DG2 Pendant 6GB haben soll und bei 179$ UVP liegen soll. Ich denke eher, dass die RX 6400 4GB haben wird und gegen die kleinere DG2 Karte kämpfen wird, die auch 3 oder 4GB haben wird

Siehe oben, mehr als 4GB sind technisch aktuell nicht drin. Clamshell-Verfahren wurde bisher nur bei absoluten Highend-Karten eingesetzt.

Sind die 4GB Karten überhaupt fürs Mining geeignet?

Für Ethereum nicht, aber die Miner lassen dann wahrscheinlich einfach irgendwelche Altcoins darüber laufen.

Also damit knapp schneller als eine 4 GB GTX 980 aus dem September 2014?! Minus Raytracing natürlich.
Das kann ich kaum glauben, und das wäre...irgendwie bitter.

Völlig normal meiner Meinung nach.

 

[AGB-Leser]

8-Lane-Anbindung an PCI Express 1.0 ? Das möchtest Du nicht wirklich versuchen, oder?

Also die Hauptplatinen, die hier noch im Einsatz sind, haben alle schon PCIe2. Also kein Problem.

 

[Rock Lee]

Also die Hauptplatinen, die hier noch im Einsatz sind, haben alle schon PCIe2. Also kein Problem.

Aber selbst das dürfte schon ein wenig Probleme bereiten,da auch unter PCIe 2 nur 8 Lanes bereitstellen werden.
Evtl. ist es besser eine gebrauchte Karte zu ergattern, die aber volle 16 Lanes liefert. Ne gebrauchte 980 4GB wäre günstiger und dank der Lanes deutlich schneller.

 

[AGB-Leser]

Ja, technisch haste recht, aber mir geht's um vp9 und avi Beschleunigung. Das haben die älteren Karten alle nicht

 

[ghecko]

avi

AV1 nicht avi.

 

[AGB-Leser]

Ja, stimmt... Ist aber auch ne Ähnlichkeit

 

[Rock Lee]

@SV3N @Volker
Neben der Info von vor ein paar Tagen, dass Navi 24 die erste 6nm GPU wird, ist jetzt auch rausgekommen wie groß der Chip ungefähr wird.
https://videocardz.com/newz/amd-6nm...oming-soon-to-radeon-rx-6500xt-graphics-cards
Und zwar ~141mm²
Wenn man die sich die einzelnen Einheiten auf dem Chip anschaut und mit dem Navi23 Overlay von @Locuza vergleicht, sieht man sehr schön, die 2*32bit GDDR6-PHYs(also 64 bit), den 16MB Infinity-Cache, Frontend und Videocore Next und die einzelne Shader Engine aus insgesamt 8 WGPs, also 16 CUs.

Der Chip ist ~0,59 mal so groß wie der von Navi23 und dazu ist 6nm noch günstiger als 7nm, durch weniger Fertigungsschritte. Bei einem Preis von 379 EUR für eine 6600XT; was schon recht teuer ist aber immerhin günstiger als die leicht langsamere 5700XT für 399 EUR, sowie der Tatsache, dass die 5500XT 4GB bei 180 EUR (210 für 8GB) lagen, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass AMD mehr ansetzt als 180 EUR für die 6500XT und 129 EUR dann für die 6400XT.
Cool wäre dann eine später erscheinende 6GB-Version mit 24Gbit-Chips (sollten die denn dann endlich mal rauskommen) für 199 EUR.
Sollte die UVP höher als 180 EUR ausfallen, wäre das das 1. Mal an das ich mich erinnern könnte, dass ein ungefähr gleich schneller Nachfolger teurer ist als der Vorgänger. Das wäre schon sehr sehr dreist, aber ich kann mir in den verrückten Zeiten aktuell auch vorstellen, dass AMD kräftig mitverdienen will und die UVP erstmal 220 EUR ist und man später nach Gusto reduziert.
Das die Straßenpreise derzeit eh höher sein werden, versteht sich hoffentlich von selbst.

 

[PS828]

@Rock Lee klingt doch alles in allem sehr solide für eine Einstiegskarte. Preis,.anderer node und Die-größe lassen auf viele GPUs hoffen

 

[Rock Lee]

So ist es!
Wäre einfach mal schön, wenn man den Markt grade nach Weihnachten mit Einsteigerkarten fluten könnte, so dass der Straßenaufpreis nicht ganz so krass höher ausfällt. Auch wenn der Chip nur 0,59 so groß ist, so bekommt man fast doppelt so viele einwandfreie Chips.(siehe Wafer calculator unten) Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass AMD den Preis teurer als erwartet ansetzt.

 

[Northstar2710]

Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass AMD den Preis teurer als erwartet ansetzt.

Sollte die UVP höher als 180 EUR ausfallen

AMD wird sich an dem Preis Orientieren der momentanen für die Leistung geboten wird. Heisst was bietet Nvidia für welchen Preis, und welche Infos AMD bekommt über die Intel Gpu‘s.
Der Preis des Vorgängers spielt nur eine kleine Rolle.

Ist ja auch eine besondere Zeit. Wer weiß was tsmc für den 6nm Node haben möchte, und wieviel AMD sich sichern konnte. Nur weil viel mehr Chips auf einem Wafer draufpassen heißt es ja nicht das AMD auch mehr Chips herstellen lässt. Kommt der Ryzen Refresh nicht auch in 6nm?