Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[EchoeZ]

Nun ja, ist besser hier Gute Nacht zu sagen, da ich dieser Sichtweise nicht mehr folgen kann.

Hoffe Du hast ausgeschlafen und verzichtest nun darauf, meine Worte zu verdrehen...
nVidia hat einen Preis für Leistung X vorgegeben, AMD passt sich da an um nicht als Billigheimer dazustehen.
Was gibt es daran NICHT zu verstehen?
Ich schrieb zudem auch, daß ich mir insgesamt günstigere Preise wünschen würde... mir dies zu bieten erwarte ich jedoch nicht von einem Unternehmen mit 10% Marktanteil (geht auch an Xexes )
Preisgestaltung obliegt immer dem Marktführer...

 

[rg88]

Preisgestaltung obliegt immer dem Marktführer...

Nö, die Preisgestaltung obliegt dem Markt. Wenn die Nachfrage zu gering ist, muss man zwangsläufig die Preise nach unten korrigieren. Solange man seine Produkte für diesen Preis losbekommt, hat man sie richtig platziert. Und bei einem Duopol wäre es nicht vertretbar, wenn AMD es nicht genauso machen würde. Wenn die Absatzzahlen nicht stimmen, dann wird der Preis nach unten gedreht, siehe Vega56. Da ist der Verkauf enorm gestiegen, seit die Preise so niedrig sind. Die Frage ist halt, ob man da bei der recht teuren Technik auch noch Gewinne schreibt oder zumindest kostendeckend anbieten kann.

nVidia hat einen Preis für Leistung X vorgegeben, AMD passt sich da an um nicht als Billigheimer dazustehen.

Nö, um die Gewinne zu maximieren, wie es jede wirtschaftlich arbeitende Unternehmen machen muss

 

[Eli0t]

Problem ist nur, dass Nvidia bereits in der zweiten oder dritten Generation sein wird, bis AMD endlich mal mit der ersten Generation daher kommt.

Du träumst auch vom warmen Eislutscher
Wenn PS5 und XBox Ende 2020 rauskommen, kanns nicht dritte Generation sein

 

[xexex]

nVidia hat einen Preis für Leistung X vorgegeben, AMD passt sich da an um nicht als Billigheimer dazustehen.

NVidia hat die Preise vorgegeben weil sie es mangels konkurenz könnten und beim Thema RT nun anscheinend gute zwei Jahre Vorsprung haben werden.

AMD zieht hier nun mit einem Teil der Leistung nach, kann aber nicht alle Features der Konkurrenz abbilden. Dafür nun identische Preise abrufen zu wollen, ist schlichtweg lächerlich.

Rechnest du die Möglichkeiten der aktuellen NVidia Chips in rohe Leistung um, bietet AMD eben vermutlich nicht einmal die Hälfte der Rechenleistung, verlangt aber das gleiche Geld dafür.

 

[Eli0t]

Selten so unbeeindruckt und irgendwie enttäuscht.
Vielleicht erklärt es aber warum im neuen GeForce Treiber 435.xx eine Latency Einstellung hinzugefügt wurde. Soll das möglicherweise eine Alternative zur Antilag funktion sein?

Weil sie immer pre-frame rendering "on" hatten, was zwar längere Balken bedeutet aber auch höhere Latenz erzeugt.... Mit AntiLag hat AMD jetzt einen Vorteil, den man versucht zu kompensieren

 

[Taxxor]

Wenn die Absatzzahlen nicht stimmen, dann wird der Preis nach unten gedreht, siehe Vega56. Da ist der Verkauf enorm gestiegen, seit die Preise so niedrig sind.

AMD gibt aber doch nur die UVP vor und die hat sich mWn nicht verändert, davon, dass die Preise z.b. während dem Mining Boom als die Stückzahlen knapp waren, so nach oben geschossen sind, hat AMD überhaupt nichts gehabt, der zusätzliche Gewinn ging komplett an die Händler.
Da wären Insiderinfos mal schön zu sehen, für wie viel die Karten AMD wirklich über die letzten 2 Jahre verlassen haben.

Bei RDNA sehe ich zumindest die Kosten für R&D etwas niedriger(keine Ahnung, wie es für N&A aussieht...okay der war schlecht ) , da man die letzten Jahre Sony mit im Boot hatte, die bestimmt auch ihren Teil beigesteuert haben um die Entwicklung zu finanzieren und davon wird bestimmt nicht nur der Custom Chip profitiert haben.

Aber auch vom reinen Materialeinsatz dürfte eine 5700XT für $449 weit mehr Marge bringen als eine Vega56 für $399. Das Ziel war ja auch, die Margen zu erhöhen, aber soweit ich das gelesen habe, ging es da um Werte wie einen Anstieg von 40% auf 45% oder so in der Richtung.

 

[Eli0t]

Okay, hast du dafür auch Quellen? Ich habe wirklich gesucht, aber keine gefunden. ¯\(ツ)/¯

Komisch, hab aus einem PDF zitiert... probiers mal mit "Wafer Mask Cost"

Wo haben sich die Speicherpreise denn vervierfacht? Also langfristig und dauerhaft? Die sind doch momentan wieder im quasi freien Fall. Und wie ich schon mal geschrieben habe; die Schwankungen bei den Speicherpreisen haben wenig bis gar nichts mit der dahinterstehenden Technik zu tun. Stichpunkt Schweinezyklus.

In meiner Erinnerung waren es 3-4fache Preise zur Hochzeit.
Dahinterstehende Technik hat damit nichts zu tun, wenn 30-50% der Preis der Karte alleine der Speicher ist.

Leseverständnis ist nicht so deins, oder?

Doch, doch, sonst könnte ich die vielen PDFs zu diesem Bereich gar nicht finden...

Ich habe geschrieben, dass neue Technik die alte zu deren Preis ablöst. Man bekommt also im Idealfall zum selben oder sehr ähnlichen Preis (Inflation) jeweils mit der neuen Generation die neueste Technik zu einem halbwegs festen Preis.
Damit sollte das Flaggschiff immer ähnlich viel kosten, aber technisch besser sein.
Und auch wenn man die Verbesserungen im Alltag nicht immer merkt, neue IPhones haben in der Regel einen besseren SoC, bessere Kamera, mehr RAM, Speicher, ...

Die BOM bei Apple bleibt komischerweise immer stabil

Wie gut die IPhone Preise ankommen sieht man auch daran, dass

• Apple keine Verkaufszahlen mehr nennt
• Apple seine Abo Services immer mehr pusht

Machen sie bestimmt, weil sie zwar immer noch neue Absatzrekorde einfahren, das aber lieber nur intern kommunizieren.

Ob die intern das kommunizieren, außer auf Top-Level Managment bezweifle ich

Jetzt gibst du dir nicht einmal mehr Mühe. Wann soll denn der Heimcomputer für den durchschnittlichen CB User 100.000DM gekostet haben? Selbst ein Apple II, als einer der ersten halbwegs weit verbreiteten Computer hat "nur" rund 5.000DM gekostet.

Wer redet von Heimcomputer? Es war sehr teuer und wurde sehr schnell viel billiger
Und Heimcomputer hmm... C64 hat doch auch DM1495 (€764.38) gekostet oder in den USA nur $595 Da sieht man mal wieder wieviel ein Dollar damals Wert war Und das war damals mehr als ein Monatsgehalt. Und heute jammern alle, daß eine Grafikkarte gar $449 kosten soll
Mimimi...

 

[rg88]

da man die letzten Jahre Sony mit im Boot hatte, die bestimmt auch ihren Teil beigesteuert haben um die Entwicklung zu finanzieren

So läuft das nicht. Die Entwicklungskosten hat schon AMD zu stemmen. Bei sowas gibts normalerweise Meilensteinverträge. Beim erreichen eines bestimmten Projektpunktes gibts dann eine Zahlung.
Da AMD hier aber, wie man den Quartalsberichten entnehmen kann, direkt abhängig von den Verkäufen der Konsolen ist, ist hier von sehr geringen Zahlungen auszugehen, wenn es überhaupt welche gibt.
Wären hier große Zahlungen oder Zuschüsse von Sony erfolgt, würden diese ausgewiesen werden.

Geld kommt aber permanent rein durch die bisherigen Chips und das neue Geld kommt rein, durch die nächsten Custom-Chips. Und zwar auch wieder peu à peu nach von Sony bestellten Chipmengen. Wobei es sicherlich auch Mindestabnahmemengen gibt, damit AMD nicht Unsummen in den Sand setzt, falls Sony einen Flop auf den Markt wirft.

 

[syfsyn]

aber keine 100% mit 45% vs 30% bei vega wäre Sinnvoller
aber der Aktionär zählt wohl mehr als der Kunde

 

[rg88]

aber der Aktionär zählt wohl mehr als der Kunde

ähm ja, natürlich tut er das. Immerhin gehört ihm das Unternehmen

 

[Taxxor]

Geld kommt aber permanent rein durch die bisherigen Chips und das neue Geld kommt rein, durch die nächsten Custom-Chips.

Gibt es dazu eigentlich irgendwo verlässliche Zahlen? Man liest ziemlich oft, dass AMD an den Custom Chips so gut wie nichts verdient und sie in der Zeit vor Ryzen nur zum "über Wasser halten" gereicht haben, aber konkrete Zahlen habe ich noch nicht gesehen.
Die Quartalszahlen lassen da ja auch meist keine genauen Schlüsse zu, weil da viel mehr drin steckt.

 

[Eli0t]

Nach Deiner Theorie müssten dann ja alle Kunden mit einer AMD CPU auch eine AMD GPU in ihrem Rechner haben, die Realität sieht aber anders aus!

Noch... Zeiten ändern sich...

China kauft kein Nvidia Grafikkarten:

Spoiler

Der chinesische Markt zeigte in den vergangenen Monaten ein geringeres Wirtschaftswachstum, was sich gerade auf den Absatz von günstigeren Spiele-Grafikkarten auswirkte. Modelle wie beispielsweise die Geforce GTX 1060 sind beliebt für Internet-Cafés, dass Nvidia mehrere Versionen davon mit unterschiedlicher Shader- und Videospeicher-Bestückungs veröffentlicht hat. Am oberen Ende, also Geforce RTX 2060 (350 Euro) bis Geforce RTX 2080 Ti (1.100 Euro), verkaufte Nvidia ebenfalls weniger Karten. Der Hersteller vermutet, dass Kunden auf sinkende Preise und eine höhere Verbreitung von Spielen mit Raytracing-Unterstützung warten.

Spoiler

Marketingblahblah... wenn man die Zahlen nicht wahrhaben will sagt man etwas von schwachem Wirtschaftswachstum...

Folgerichtig fiel der Umsatz der Gaming-Sparte von 1,74 Milliarden US-Dollar auf 954 Millionen US-Dollar und damit auch der Gesamtumsatz deutlich. Auch die Tegra-Sparte verlor, vermutlich weil Nintendo weniger Switch verkauft. Im Datacenter-Segment konnte Nvidia hingegen leicht zulegen, AMDs aktuelle Radeon Instinct MI60/MI50 sieht Nvidia-Chef Jensen Huang bisher nicht als Bedrohung. Für das erste Quartal 2019 erwartet Nvidia rund 2,2 Milliarden US-Dollar Umsatz, was deutlich weniger wäre als im Vorjahr.

Folgerichtig fiel der Umsatz weil sich nicht alle Leute für Dumm verkaufen haben lassen. Viele mit 1080 oder 1080Ti rüsten diese Gerenation logischweise gar nicht auf.
Daß er das nicht als Bedrohung sieht, ist seltsam, schließlich haben Alibaba und Tencent Verträge mit AMD abgeschlossen...

Man sollte aber nicht außer Acht lassen, das AMD im CPU-Segment, wie auch in dem GPU-Segment jeweils gegen den Branchenprimus antritt, die dazu auch noch deutlich mehr an Finanzkraft besitzen. Viele würden es erst gar nicht wagen, hier in den Markt gegen solche Konkurrenten anzutreten und auch die Geldgeber würden wohl sofort abwinken.

Solange du deine Investoren überzeugen kannst, daß deine Innovationen Geld in die Kassen bringen, wirst Du diese auch finden. Ryzen hat eindrucksvoll bewiesen, daß man mit wenig Geld auch Großes leisten kann.

Also sollte man als Kunde doch froh sein, dass es noch Mitbewerber gibt, die versuchen die großen zu ärgern oder gar von ihrem Thron zu stoßen. Wäre das nicht der Fall, würden die Preise bei Intel und Nvidia in den nächsten Jahren noch stärker steigen, als bisher und technische Neuerungen würden nur so auf den Markt kommen, wie man bei den großen Unternehmen meint, dass es Sinnvoll ist.

Hat doch Intel so oder so gemacht... Und dank "Engpass" stiegen die Preise noch weiter €628,41 für den 9900K jetzt bei 484€. Die Leute kaufen das Heizkraftwerk trotzdem

Naja, Totgesagte leben länger, heißt es doch so schön!

Ja AMD lebt noch...

Ich halte nichts von der Theorie, die Kunden sind alle zu blöd und kaufen Nvidia nur, weil Nvidia draufsteht. Ich denke, viele schauen sich an, was bietet die Grafikkarte an Leistung und wenn die Konkurrenz nichts Vergleichbares hat, dann kauft man halt, auch wenn man dafür dann mehr bezahlen muss. So ein Kundengebaren gibt es in vielen anderen Geschäftsbereichen auch, wenn keine gleichwertige Konkurrenz vorhanden, dann wird es in der Regel teuer!

Doch, die Leute denken nicht nach. Daß ist im Gehirn eingraviert und Argumente überzeugen nicht.
Warum kauften die Leute eine GTX 1050Ti wenn jede RX570 wesentlich schneller und auch mit doppelten Speicher zu haben ist?

 

[syfsyn]

Amd wird sicherlich ein Gewinn mit den apu in den Konsolen machen
Warum das amd macht liegt einfach an den wafer abnahmen bei global foundries. das hatte amd gerettet bei der schwachen nachfrage beim fx cpu von 2012 - 2017
Die aktuellen konsolen sind immer noch auf 28nm 14nm haben nur die pro und die x
Ab ps5 wird 7nm euv Verwendung finden
Da wird amd aber kräftig den preis anheben dennoch erwarte ich bei nächsten amd apu in der ps5 max 48cu
Eher sogar 40cu und der preis der Konsole um die 499$

 

[rg88]

Gibt es dazu eigentlich irgendwo verlässliche Zahlen? Man liest ziemlich oft, dass AMD an den Custom Chips so gut wie nichts verdient und sie in der Zeit vor Ryzen nur zum "über Wasser halten" gereicht haben, aber konkrete Zahlen habe ich noch nicht gesehen.
Die Quartalszahlen lassen da ja auch meist keine genauen Schlüsse zu, weil da viel mehr drin steckt.

Doch da lassen sich durchaus Schlüße ziehen.
Und "über Wasser halten" bedeutet, dass da richtig Geld reinkam zu Bulldozerzeiten. Es war halt für die Gesamtbilanz zu wenig und die Margen sind in dem Bereich auch klein, aber man schreibt dort Gewinne und hat permanenten Umsatz, welcher auch sehr wichtig ist. Immerhin muss man auch Abnahmeverträge erfüllen.
Zudem deckt man damit laufende Kosten die so oder so anfallen würden. Ist ja bloß eine Frage, auf welche Kostenstelle man das bucht.

Hier mal ein Beispiel:

Im Juni 2017 war das Release von Epyc. Das hat also im Q2/17 keinen Einfluss gehabt und auch in Q1/18 wird das noch sehr gering auf den Umsatz gewirkt haben.
Embedded ist ein recht kleiner Markt. Man kann also mindestens von 400 Millionen Umsatz pro Quartal durch Semi-Custom ausgehen, also Konsolenchips.

 

[Eli0t]

AMD wird die Preise für die neuen Karten anpassen müssen. Sie werden mindestens 100,- $ runter gehen müssen, damit auch eine angemessene Anzahl verkauft werden kann. Sie haben kein RT und DLSS, aber den gleichen Preis verlangen, ist absurd. Die neuen Features wie Anti Lag müssen sich allerdings erst noch beweisen in Tests und auch wie laut die Karten sind bei den verbauten Radiallüftern. Interessant wird auch der echte Stromverbrauch sein bei den 7nm, bin gespannt... Aber einfach zu teuer.

Sie müssen gar nichts. RT und DLSS sind tote Features die niemand mit einer RTX 2060/2070 braucht. Ob die Karte nun 20W mehr verbraucht oder nicht, kümmert auch nicht. Und sie verlangen nicht den gleichen Preis.... Founders Edition GTX 2070 hat $599 gekostet, also AMD ist schon $150 günstiger. Hat je eine AMD Karte ihren Launch Preis gehalten? Ich denke nicht

 

[rg88]

Folgerichtig fiel der Umsatz weil sich nicht alle Leute für Dumm verkaufen haben lassen.

Das dürfte hauptsächlich daran liegen, dass die Kaufkraft in China weitaus geringer ist. Genau deshalb gibts da soviele Internetcafes zum zocken. Schlicht weil sich viele das nicht leisten können.
In Shanghai ist der Mindestlohn eines Arbeiters bei umgerechnet 298 Euro.
Nur um mal zu zeigen, von was wir hier reden. Der Markt ist rießig, aber die Einkommen niedrig.

 

[Taxxor]

Der Markt ist rießig, aber die Einkommen niedrig.

Besteht der Markt nicht nur aus den Personen, die auch tatsächlich kaufen können? Der Markt für GPUs im umgerechnet 500€+ Bereich ist dort also eher sehr klein.

 

[rg88]

Warum das amd macht liegt einfach an den wafer abnahmen bei global foundries.

ne, deshalb nicht. Die ersten Customs kamen noch von 28nm.
Seit der Xbox One S und Playstation 4 Slim sind alle (Xbox und Playstation) von TSMC in 16nm gefertigt.

Die aktuellen konsolen sind immer noch auf 28nm 14nm haben nur die pro und die x

nope. Das stimmt leider nicht. Xbox one X und Ps Pro sind 16 nm FinFET von TSMC.

 

[.Sentinel.]

Doch, die Leute denken nicht nach. Daß ist im Gehirn eingraviert und Argumente überzeugen nicht.
Warum kauften die Leute eine GTX 1050Ti wenn jede RX570 wesentlich schneller und auch mit doppelten Speicher zu haben ist?

Weil der Markt 9 Monate später vielleicht schon gut gesättigt ist?
Weil sie nicht genug Grafikkarten liefern konnten (Mining)/Hohe Preise/ schlechte Verfügbarkeit.

 

[Eli0t]

NVidia hat die Preise vorgegeben weil sie es mangels konkurenz könnten und beim Thema RT nun anscheinend gute zwei Jahre Vorsprung haben werden.

AMD entwickelt schon lange an Navi2 mit RT.

AMD zieht hier nun mit einem Teil der Leistung nach, kann aber nicht alle Features der Konkurrenz abbilden. Dafür nun identische Preise abrufen zu wollen, ist schlichtweg lächerlich.

AMD zieht exakt mit der Leistung gleich. Und bedenke mal dank AMD gibt es überhaupt Vulkan und DX12. Die haben mehr für alle Spieler gemacht als NieVieda.

Rechnest du die Möglichkeiten der aktuellen NVidia Chips in rohe Leistung um, bietet AMD eben vermutlich nicht einmal die Hälfte der Rechenleistung, verlangt aber das gleiche Geld dafür.

So eine dumme Argumentation habe ich schon lange nicht mehr gelesen...