v_ossi schrieb:
Sprach er, ohne auch nur einen unabhängigen Test gesehen zu haben. ¯\(ツ)/¯
Realsatire in seiner reinsten Form...
Ich ergänze- Nach allen derzeit verfügbaren Daten und technischen Informationen. Zudem kenne ich Entwickler, die diese Karten bereits haben.
Ich kapiere einfach nicht, wie du jedwedes Handeln jedweder Firma hier immer gutheißen kannst. Warum darf man nie etwas kritisieren?
Weil der Fehler NIE bei der Firma liegt, die etwas anbietet, sondern immer bei demjenigen, der das kauft oder meint haben zu müssen.
Ein Angebot ist eine freibleibende Sache. Und ein Angebot besteht einfach.
Es ist im Wesen weder positiv noch negativ.
Man darf natürlich kritisieren, dass eine Firma nicht das Wunschprodukt XY zu einem Wunschpreis XY fertigt, wie sinnvoll das jedoch ist, sollte jedem selbst bewust sein.
Kritisiert man z.B. RT im Allgemeinen mag das kurzfristig sein, kritisiert man aber NVidias Implementierung, ist das durchaus legitim.
Wieso sollte man RT im Allgemeinen kritisieren? Was für eine Kritik kann es für eine Rechenformel geben, die physikalisch korrekte Strahlenverfolgung leistet?
Und wieso sollte man nvidias Implementierung kritisieren, die diese Strahlenverfolgung beschleunigt?
Kritisierst Du auch AMD für ihre Art und Weise, wie sie DX12 auf ihren Karten integriert haben?
Das sind doch rein technische Parameter, die nichts zu sagen haben. Wichtig ist doch eher, was dabei rumkommt. Und offensichtlich funktioniert der Beschleunigungsgedanke, den nvidia da hatte in der Praxis schon in der ersten Iteration ganz gut.
Kritisiert man z.B. den bei AMD GPUs höheren Stromverbrauch mag das einzelnen Käufern egal sein, es ist aber absolut betrachtet durchaus legitim.
Verstehe ich schon.
Man hätte zwar gerne das AMD Produkt zum niedrigeren Preis, aber zeitgleich soll es keine Nachteile im Vergleich zum Konkurrenzprodukt haben. Das fällt für mich wieder eher unter die Kategorie Wunsch.
Es ist doch keine Kritik sich hinzustellen und zu sagen:"Es verbraucht mir zu viel Strom". Im Verhältnis wozu denn? Zu Karten, die in der teureren Fertigung/R&D vielleicht weniger verbrauchen?
Ist das nicht unfair?
Es verbraucht Dir zu viel Strom? Dann kauf es nicht. Zeitgleich kann man natürlich die Bitte an AMD richten, beim nächsten Produkt Augenmerk auf den Stromverbrauch zu legen.
Nur dann wird man naturgemäß eben in der Produktleistung der neuen Karte zurückstecken müssen.
Das heisst, dass dann das das nächste ist, was man nach Eurem System der "Kritik" wieder kritisieren würde, obwohl technisch logische Zusammenhänge darin bestehen, wie schnell das Ding ist und wieviel das Ding verbraucht.
Die Hersteller versuchen den Kompromiss so gut als möglich hinzubekommen.
Aber genau da haben wieder unterschiedliche User unterschiedliche Präferenzen. Somit bietet die Firma den für sie stimmigsten Kompromiss an.
Kritisiert man den Preis (bei AMD und NVidia), mag dir das auch egal sein, aber es ist und bleibt legitime Kritik.
Nur findet die "Kritik" hier vom Wissensstand der User auf einem Level statt, die eben die technische Natur der Karten nicht berücksichtig oder berücksichtigen kann.
Nehmen wir mal das verhasste Beispiel Turing.
Wenn Du das Ding nach roher Rechenleistung aller Gewerke betrachtest, kommen wir zu dem Ergebnis, dass die Karte bei Zusammenspiel dieser mehr als die zehnfache Rechenleistung stemmen kann, als die vergleichbaren Pascal Karten.
Nur interessiert das halt keinen, weil die Einheiten und die Möglichkeiten der Karte dato nicht oder nur schlecht genutzt werden.
Das heisst, das aus der rein technischen Natur, dieses Ding der absolute Preis-/Leistung Überflieger ist, jedoch aus Kundensicht, den die Technik, deren Nutzung und Einbindung dahinter nicht versteht, ein Preis-/Leistungs Flop.
Die Frage ist, was ist jetzt objektiv richtig? Denn rein technisch gesehen ist diese Kritik nicht gerechtfertigt. Im Gegenteil- So ein Leistungsschub zu so einem verhältnismäßig niedrigen Aufpreis, gehört mit zu den Ausnahmen im Computersektor. Und auch für den Content Creator sind die Turing Karten geradezu lachhaft günstig.
Andererseits kann der "normale" User, der damit nur seine Spielchen machen will, natürlich mangels Softwareverfügbarkeit/Ausnutzung der Beschleunigungsfeatures überhaupt nicht wissen, was die Karte zu leisten im Stande ist.
Er kritisiert also nur den aktuellen Zustand und nicht das Preis-/Leistungsverhältnis der Karte, weil er das nicht kennen kann.
Weil die ganzen Mitarbeiter so hart arbeiten, darf man sie nicht mehr kritisieren?
- Man kann seine Sache halt auch sch**ße machen. Trotz viel und harter Arbeit; haben Einige vlt. schon in der Schule gelernt/erlebt.
Mitarbeiter sind keine technischen zusammengelöteten Dinge die einfach sind, wie sie sind. Die sind formbar und änderungsfähig.
Nur weil ich Dinge nachvollziehen kann, muss ich sie nicht gutheißen.
Genau- Aber nur weil Du sie nicht gut heisst, heisst das noch lange nicht, dass es keine Notwendigkeit dafür gäbe oder selbst für Dich einen Sekundärnutzen böte, den Du aus Deinem Hoizont einfach nicht sehen kannst.
Abschliessend: Ich sehe einfach viele Dinge anders und auch multidimensional, weil ich in meinem Leben das Privileg habe, in viele unterschiedliche Bereiche und Themengebiete reinschnuppern zu dürfen. Ich habe dabei gelernt, dass die einseitige Sicht der Dinge in 99% der Fälle immer falsch ist.
Ich kenne die Hersteller-/Entwicklerseite, bin aber auch selbst noch privat begeisterter Computer- Enthusiast.
Ich weiss, dass für viele User meine Einstellung bzw. Bewertungsgrundlage von Dingen befremdlich rüberkommen mag, die haben sich auf dem IT Sektor über die Jahre nicht ohne Grund so ausgeprägt.
Es ist vieles eine Frage des Blickwinkels und ich versuche bei einer Diskussion grundsätzlich eine andere Sicht zusätzlich ins Gedankenspiel zu bringen. Deshalb wirkt es oft so, als ob ich irgendwie gegen aber irgendwie auch für alles bin.
Ich bremse oft den Hypetrain genauso wie ich dem Bashing entgegentrete.
LG
Zero
"!
