Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[E1nweg]

Ist es nicht genau umgekehrt? Der E-Sportler (abseits von Ego-Shootern) weiß doch eher, dass er auch auf gemäßigter Hardware seine Games zocken kann. Bestes Beispiel sind Dota oder LoL. Da bringen mehr FPS auch nix.

Selbst wenn ich es bei Titeln wie CS und Overwatch nachvollziehen kann, bleiben solche Games doch in erster Linie 'skill capped'. Auch wenn vielleicht ein "xXDarkSniperOneXx" jeden fail den unhaltbaren FPS auf "schwacher" Hardware zuschreibt. Mit so einer Radeon 7 triffst halt auch nix.

 

[Piecemaker]

Denke ich nicht, denn jeder eSport Spieler wird höhere Ansprüche an Leistung stellen als der Ottonormal-Gamer. Die Highend- und Enthusiastenfraktion sowieso.
Man muss nicht zwangsläufig 4K anpeilen, sondern bereits 1080p mit sehr hohen Frames schafft Mittelklasse-Hardware wenn überhaupt nur in älteren Spielen. Da kommt aber auch die CPU ins Spiel, weil die Last für die CPU höher ausfällt als für die GPU unter 1080p.

Eine Radeon 7 hat nichts mit Highend und auch nicht Enthusiasten-Niveau am Hut. Das meint zwar AMD, dafür ist die Karte aber einfach zu langsam um in den Ligen mitspielen zu können.

Keiner versteht dein Geschreibsel.
99% der Gamer brauchen keine 90+FPS usw..
Das war meine Aussage und das ist halt auch so.
Die Ansprüche von E-Sport Spielern interessieren doch keine Sau.

 

[Caramelito]

Mit allem kann man spielen. Auch mit 80 statt 300 fps spielt es sich gut. 300 sind halt besser.

Mein Bruder spielt mit nem i7 820 oder wie die Dinger hießen. Hat in LoL Diamond irgwas und in CS Go auf Global Elite gespielt.

Ich habe bis 2017 mit nem 2500k auch alle competitive Games gespielt und war ebenso in den obersten Rängen unterwegs (Global Elite cs go, Multi Gladi in WoW usw) - aber mit neuer HE fühlt es sich dazu besser an :-)

Und nein, man braucht keine Top HW dafür. Nichtmal ne gute Graka. Ne gtx 1060 reicht. Details gehen eh runter, Schatten damals bissi hoch und fertig.

 

[SKu]

Keiner versteht dein Geschreibsel.
99% der Gamer brauchen keine 90+FPS usw..
Das war meine Aussage und das ist halt auch so.
Die Ansprüche von E-Sport Spielern interessieren doch keine Sau.

Vlt. verstehst du das Geschreibsel nicht, viele andere aber schon.
Hast du eine Quelle, die das mit den 99% belegen?
Es gibt auf Steam schon mehr Spieler mit einer 1080 Ti als mit einer Mittelklasse-GPU in Form der RX580.
Was wollen die alle damit, wenn die gar keine Leistung benötigen?

 

[Piecemaker]

Vlt. verstehst du das Geschreibsel nicht, viele andere aber schon.
Hast du eine Quelle, die das mit den 99% belegen?
Es gibt auf Steam schon mehr Spieler mit einer 1080 Ti als mit einer Mittelklasse-GPU in Form der RX580.
Was wollen die alle damit, wenn die gar keine Leistung benötigen?

Oh man, Junge ... 99% war so dahin gesagt, ich könnte auch sagen so gut wie alle, oder fast alle, oder oder oder ...

Ich formulier es mal um:
Der größte Teil der Gamer, bis auf lediglich einen kleinen verschwindend geringen Teil, braucht keine Enthusiasten/E-Sport/Super Hardware. Die ganze Welt kommt mit Konsole & Desktop PC mit herkömmlicher normaler Hardware vollkommen klar, weil dies (achtung) MEHR (!!!111) als ausreicht.

Daraufhin kam von "euch" das man sich ein Spiel mit 40 FPS NIEMALS (!!!!!11111) antun würde. Sogar 60 seien schon zu schlecht. Und 144+Hz bei Über 90FPS müssten's schon sein. Ok, schön wenn du das benötigst um Computerspiele zu spielen. Es ist vollkommen ok, das du das bei dir so voraussetzt. "99%" der Gamer aber eben nicht. Deswegen ist da deine Meinung, oder die eines profi E-Sportlers völlig Banane. Das ein Sebastian Vettel oder Michael Schuhmacher privat nichts unter 650PS fahren würden - niemals! - ist tja ... peng ... Schulterzuck ... "99%" der Autofahrer fahren aber ganz normale Wagen und sind damit durchaus zu frieden.

Steam Survey zu interpretieren ist irgendwie nicht so dein Ding. Du kannst nicht die Verbreitung einer AMD Karte mit der Verbreitung einer Nvidia Karte vergleichen.

 

[r4yn3]

Huch, wie kommt den eSport bei der Diskussionen in die High End Schublade?
Weil man für CS:GO ne Ti braucht in 720p?

Also eSport fällt für mich eher in die unteren Kategorien, was Hardwareanforderungen angeht.

Und bei 2080Ti UND 2080 von anderen "Ligen" zureden ist schon ziemlich...wow.
Ein G80 damals, das war ne andere Liga.

 

[Revan1710]

@E1nweg
Ich kenne das auch so, dass gerade in der Esport-Szene die GPU eine untergeordnete Rolle spielt, da sowieso fast immer auf Low gespielt wird. Meine olle 960 hat in Fortnite so auch noch 144 Fps geschafft.
Die ganz bekannten Profis/Streamer haben zwar das Spitzenmodell, spielen aber dennoch alles auf Low. Aber wohl eher weil die Hardware gesponsort ist und nicht, weil sie sich bewusst dafür entschieden haben und der Meinung sind, dass 350 Fps einen Unterschied zu 300 Fps darstellen.

 

[Caramelito]

Also CS Go, LoL, Dota usw. sind ziemlich egal mMn. Herkömmliche HW tuts (siehe meine Aussagen oben).

Wenn jemand CoD Black Ops und BF V auf höchsten Details als eSport bezeichnet, dann braucht er dementsprechend bessere HW.

Aber wie gesagt, herkömmliche eSport Titel brauchen sehr wenig.
Und diese ganzen „cs go darf nicht unter 250+ Fps fallen) Gamer sind meist die Durchschnittstypen, die nichts treffen und dann den 18ee Ping verfluchen.

 

[r4yn3]

Tja, wenn BF halt was mit eSport zu tun hätte.
Pinball spiel ich auch elektronisch, eSport?

 

[Caramelito]

Wenn du das so definierst

 

[E1nweg]

@Revan1710
Hohe FPS in CS und Co. sind sicherlich nicht hinderlich und bringen Vorteile aber zwischen "99% der Gamer" und "jedem E-Sportler" gibts wahrscheinlich eine große Anzahl an Leuten, die trotz verschiedenster Hardware gut performen.

Fnatic wird btw von AMD gesponsert und nutzt Vega:
“We wanted high-performance PCs at the gaming house and the AMD Ryzen 7 processors have been amazing. We needed something reliable and AMD delivered.” - Rekkles – Fnatic League of Legends

Das hat der bestimmt genauso gesagt.

 

[.Sentinel.]

Und deswegen lächel ich nur noch Müde, bei der Mär des fairen Marktes und der objektiven Betrachtung

Wenn man sich das hier mal ansieht (Filmchen im Link), ist es aber genau so. Und da sieht man auch sehr schön, dass der User auf Markennamen einen Haufen setzt, sondern das zum Zeitpunkt XY passende Produkt kauft.

https://www.tomshardware.co.uk/gpu-market-share-nvidia-amd,news-60324.html

Da wechseln sich AMD und NVIDIA immer schön gleichmäßig ab (bis auf die Überflieger Phasen z.B. einer 8800er, die aber einfach eine Ausnahmekarte war.)

 

[SKu]

Oh man, Junge ... 99% war so dahin gesagt, ich könnte auch sagen so gut wie alle, oder fast alle, oder oder oder ...

Ich formulier es mal um:
Der größte Teil der Gamer, bis auf lediglich einen kleinen verschwindend geringen Teil, braucht keine Enthusiasten/E-Sport/Super Hardware. Die ganze Welt kommt mit Konsole & Desktop PC mit herkömmlicher normaler Hardware vollkommen klar, weil dies (achtung) MEHR (!!!111) als ausreicht.

Daraufhin kam von "euch" das man sich ein Spiel mit 40 FPS NIEMALS (!!!!!11111) antun würde. Sogar 60 seien schon zu schlecht. Und 144+Hz bei Über 90FPS müssten's schon sein. Ok, schön wenn du das benötigst um Computerspiele zu spielen. Es ist vollkommen ok, das du das bei dir so voraussetzt. "99%" der Gamer aber eben nicht. Deswegen ist da deine Meinung, oder die eines profi E-Sportlers völlig Banane. Das ein Sebastian Vettel oder Michael Schuhmacher privat nichts unter 650PS fahren würden - niemals! - ist tja ... peng ... Schulterzuck ... "99%" der Autofahrer fahren aber ganz normale Wagen und sind damit durchaus zu frieden.

Steam Survey zu interpretieren ist irgendwie nicht so dein Ding. Du kannst nicht die Verbreitung einer AMD Karte mit der Verbreitung einer Nvidia Karte vergleichen.

Also redest du einfach nur so daher und versuchst auf deiner subjektiven Wahrnehmung eine Argumentation aufzubauen, denn du kannst deine Behauptung, dass 99% der Nutzer keine schnellere Hardware benötigen würden, nicht beweisen.

Ginge es nach dieser Logik, warum sollte ein Hersteller dann bitte eine ganze Palette an Produkten für lediglich 1% des Kundenkreises anbieten? Eine 2080 wäre sinnlos, eine 2070 ebenso. Wenn da kein Bedarf am Markt wäre, warum investiert der Hersteller dann mehr Geld in mehr Masken für die Chips, wenn auch einfach zwei Masken völlig ausreichen würden? Einmal Highend, einmal Einstieg, fertig.

Bei Steam Survey gibt es nichts zu interpretieren. Mehr Nutzer setzen eine weitaus teurere und leistungsfähigere Nvidia GPU ein als es bei AMD Midrange Nutzer gibt. Ich weiß echt nicht was man da anders interpretieren sollte, die Zahlen lassen da keinen Spielraum zu.

 

[Rockstar85]

Wenn man sich das hier mal ansieht (Filmchen im Link), ist es aber genau so. Und da sieht man auch sehr schön, dass der User auf Markennamen einen Haufen setzt, sondern das zum Zeitpunkt XY passende Produkt kauft.

Zitat Steve Jobbs:
Das beste Produkt ist immer das, welches man am besten bewirbt
Sorry aber du bist doch in der Hinsicht nicht besser Zero.
https://www.absatzwirtschaft.de/markenbindung-fuer-das-ganze-leben-56573/
Gleiches gilt für Intel, Apple, Nvidia, Audi, etc.

 

[.Sentinel.]

Sorry aber du bist doch in der Hinsicht nicht besser Zero.

Zum Glück bezieht sich mein Interesse immer rein auf die Technik und nicht auf Markennamen.

Irgendein Marketing, eine Werbung oder Markenname hat aus gutem Grunde schon lange keine Macht mehr über meine Präferenzen und ich würde mir wünschen, dass diese Punkte auf mehrere Personen (auch hier im Forum) abfärben würden.

Dann gäbs nämlich diese ganzen Markenkämpfe, das Bashing und einseitigen Lobeshymnen nicht, durch die man sich hier immer seitenlang quälen muss, sondern eine sachliche Betrachtungsweise, die bezüglich eines Produktes die positiven sowie negativen Seiten beleuchtet.

Das schöne ist, dass ich in meinem beruflichen Umfeld eben alle Messungen, die die Publikationen hier fahren selbst durchspielen kann, auch wenn ich es nicht in der Tiefe eines Wallossek mache (meinen Respekt dafür).

Auch habe ich ausreichend Erfahrung im Programmierung um z.B. testen zu können, ob Werbeaussage XY das Potenzial auch von bis dato ungenutzen Techniken widerspiegelt, oder ob es hahnebüchener Unsinn ist.

Insofern wirst Du von mir selten eine Aussage zu hören bekommen, die nicht irgendwo belegbar ist, oder die ich nicht ausreichend begründen kann.

Grüße
Zero

 

[rg88]

In wie fern?
Das waren doch super Zeiten, als man HighEnd für bis 500€ bekommen hat...

AMD konnte sie damals kaum liefern diese neuen GPUs, gleichzeitig war die Nachfrage enorm.
Die Nachfrage war auch deshalb so hoch, weil die Chips eben sehr günstig angeboten wurden.
Wirtschaftlich gesehen war das eben dumm.
Man hatte ein Top-Produkt, dann muss man auch einen hohen Preis nehmen.

Für DICH als Konsument war das natürlich gut, wenn du eine hohe Leistung für wenig Geld bekommst.
Aber für das Unternehmen AMD war das verschenktes Geld.
Und das kostet dich im Nachhinein noch mehr:
AMD fehlte notorisch das Geld für die Entwicklung. Man kann mal einen Glücksgriff machen, aber die Regel ist, dass man ein Produkt hat, das sich halt solala verkauft.
Das was du damals gespart hast, hast die Jahre danahc gezahlt, für überteuerte Nvidia-Karten, weil es keine Konkurrenz gab/gibt in gewissen Bereichen.

Insofern kann man es nur begrüßen, wenn AMD selbstbewusste Preise aufruft. Wenn die Produkte dann nicht verkauft werden, dann kann man mit dem Preis runtergehen.
Wenn sie sich schon verkaufen und vorallem gut, dann muss Nvidia mit dem Preis runtergehen.
So funktioniert ein Markt. Es braucht eben minimum 2 Player, die beide im selben Segment Ware anbieten.

 

[Rockstar85]

Zum Glück bezieht sich mein Interesse immer rein auf die Technik und nicht auf Markennamen.
Grüße
Zero

Auch Ich besitze das vorrangig technische Interesse und schon alleine wenn ich AMDs Geldmittel sehe, finde ich es faszinierend wie dicht man an Nvidia rankommt. Deswegen muss ich auch sagen, verstehe ich manchmal deine Aussagen zum Thema nicht. Und auf dem Markt draußen ist es so: Gekauft wird, was massiv beworben wird. Ich sag hierzu nur Intel Inside, oder Smartphones waren bis vor Jahren entweder IPhones oder eben Samsung.
Ich weiß sogar noch, wie schwer Huawei es in Europa hatte und auch derzeit Xiaomi mit solchen Vorwürfen umgehen muss.. Technisch ist AMD stand der Technik, wirtschaftlich geht AMD nicht den Weg des Pricewars, denn wie gesagt: Es gab Perlen wie 5870 oder eben die HD 48xx Serie. Dennoch hat AMD keinen Gewinn draus gemacht. Es gab die RX480, die Nvidia Zwang die Preise anzupassen (nicht anders als bei Ryzen und Core). Dennoch wurde mehr über die Überschreitung auf dem PCIe Slot geritten, obwohl ich dir als Elektroniker versichern könnte, dass auch etliche Watt mehr, dem Slot nicht schaden, die die Leitungen für viel höhere Ströme ausgelegt sind. Aber egal, das Image wird AMD eben nie los. Es ist nur Konsequent, dass AMD aufhört Nvidia nachzueifern und einfach seine Karten an den Mann bringen möchte. Eben zum ähnlichen P/L wie der Marktführer

 

[Heschel]

https://www.computerbase.de/artikel...te.2487/#diagramm-performancerating-2560-1440

5700:

Durchschnittlich 11 % schneller in 1440 als eine 2060 (326 EUR). Imho kommt sehr gut an die 2070 ran und bleibt etwas über der Vega 64 (368 EUR). Für 379 $ nicht schlecht, wenn es so bleibt.

5700 XT:

Durchschnittlich 33 % schneller in 1440 als eine Vega 56. Inho positioniert sich diese zwischen R-VII (649 EUR) und der 2070 (459 EUR). Für 449 $ auch nicht schlecht, wenn es so bleibt.

Wenn die Unterschiede in der Leistung so ungefähr bleiben, sind die Preise ok. Natürlich wäre es interessant, wenn man auch die Tests vereinheitlichen könnte. Nun kann man es zur Zeit leider nicht. Wir werden jetzt die Tests abwarten müssen.

 

[.Sentinel.]

Gekauft wird, was massiv beworben wird.

Wie gesagt- Deckt sich einfach nicht mit meinen Erfahrungen im IT Sektor. Das Werbebudget und die Präsenz von Intel/Nvidia war immer höher als das von AMD und AMD hat im Gegensatz zu den fast schon biederen Werbungen der Konkurrenten manchmal schon heftig auf den Putz gehauen (teils nah daran unseriös zu wirken).
Und trotzdem kannst Du z.B. in dem von mir verlinkten Video sehen, dass NVIDIA und AMD sich in Sachen Grafikkarten regelmäßig im Steam Survey gegenseitig von der Spitze verdrängt haben.

Auch der Serveranteil von 60%, den AMD mal innehielt, entstand bei AMD nicht durch Werbung, sondern durch Tests der Presse und Informationen durch die Distributionen.
Zumindest habe ich im Gegensatz zu den Werbungen von DELL und Intel mit denen man früher geradezu überschüttet wurde, keine dichten Werbenetze oder irgendeine anderweitig signifikante Werbeanteile in Radio/Fernsehen von AMD wahrgenommen.

Es hat sich unter den Firmen einfach nur durch eben diese Tests und Fachausgaben der Distributionen rumgesprochen, dass die Opterons der heisse Shit sind. Und plumps haben die Firmen von heut auf Morgen auf Intel einen Haufen gesetzt und das für sie schnellere und günstigere Produkt gekauft.
Und das trotz des TV- Terrors bei dem in jedem dritten Spot das Intel Inside Logo über den Bildschirm flimmerte.

Mein ganzer Erfahrungsschatz in der IT (ich mach diesen Irrsinn jetzt schon professionell seit 25 Jahren mit) bestätigt diesen Markenwahn-/Treue eben nicht.
Da kann ich auch nix dafür. Ist eben so. Es stand immer das Produkt das die beste Leistung zum besten Preis-/Leistungsverhältnis geboten hat auch in den Verkaufsrängen vorne, so lange ich denken kann.

Cyrix war bei uns der Hit. Keiner kannte es, die Werbung war mist, die Werte aber einfach überzeugend.

Ich schliesse nicht aus, dass sich diesbezüglich vielleicht bei uns regional über die Firmen eine Käseglocke gebildet hat, bei der der Markt abseits anderer Märkte lief.
Die Quellen bestätigen aber eher, dass dem nicht so ist und wir da keine Ausnahme waren.

War AMD super, wurde AMD gekauft, war nvidia super nvidia usw. usf. Weitestgehend unabhängig (ein par Lemminge gibts immer) von irgendeiner Werbung.

LG
Zero

 

[xexex]

Da kann ich auch nix dafür. Ist eben so. Es stand immer das Produkt das die beste Leistung zum besten Preis-/Leistungsverhältnis geboten hat auch in den Verkaufsrängen vorne, so lange ich denken kann.

Da machst du es dir dann doch etwas einfach.

Zwar stimmt im übertragenem Sinne deine Aussage vielleicht, nur interessiert viele nicht der Preis der CPU oder wie die CPU in einem Benchmark abschneidet, sondern ganz andere Faktoren beeinflussen den Markt. Wenn du dir alleine den Servermarkt anschaust, so waren lange Zeit diverse Virtualisierungsfeatures maßgebend, oder die Tatsache, dass Intel CPUs, Chipsätze, Netzwerkkomponenten und Storage im Portfolio hat.

"Werbung" funktioniert in diesen Bereichen schlichtweg anders, da wird kaum Wert auf irgendwelche Werbebildchen gelegt, sondern auf Zusammenarbeit mit diversen Herstellern. Das fängt damit an, dass man zusammen mit Storage und Netzwerkherstellern Kompatibilitätslisten erstellt, aktuelle Software zusammen mit einer bestimmten Plattform auf Veranstaltungen präsentiert oder gleich mit Hardwarepartnern riesige Großrechner baut.

Die Erfahrungen aus dieser Zusammenarbeit fließt dann letztlich in die eigenen Produkte ein und oft entstehen dadurch auch kleine, an sich scheinbar wenig relevante Features, die jedoch eine feste Bindung zwischen den Produkten bilden. Am Ende wäscht eine Hand die andere und wenn man schon viele Erfahrungen mit einem Produkt sammelt, Kompetenzen darin hat und zufrieden ist, bleibt man dabei auch.

Das gleiche kannst du auf den Grafikkartenmarkt übertragen. Nvidia hat seit Jahren wunderbar gezeigt wie man Marktführer wird und die Position behaupten kann. Unterstützung von Spielstudios, wichtige APIs und Toolkits die den Entwicklern die Arbeit erleichtern, gemeinsame Entwicklung neuer Schnittstellen (DXR) usw. AMD hat sich hier, auch aus finanziellen Gründen, schlichtweg zurückgehalten, aber vor allem durch schlechtes Management vieles verspielt.

Wenn man dann ständig dem Markt nur hinterher rennt, kann man bestenfalls mir guten Preisen versuchen von dem Kuchen etwas abzukriegen. Ganz anders hat sich AMD nur im Konsolenmarkt verhalten und dort eben die richtige Strategie gewählt. Hier war man dann plötzlich flexibel und hat sowohl mit Sony als auch Microsoft maßgeschneiderte Produkte entwickelt.