Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

xexex schrieb:
AMD zieht hier nun mit einem Teil der Leistung nach, kann aber nicht alle Features der Konkurrenz abbilden. Dafür nun identische Preise abrufen zu wollen, ist schlichtweg lächerlich.

Wenn interessiert das?
Maxwell konnte auch kein AsyncCompute, war genauso wichtig wie RT derzeit. :D

Der einzige Grund wieso hier soviele heulen ist das ihr keinen Preisdrücker mehr habt, keiner von denn hier würde die 5700Xt kaufen, die Parole wäre dann "warte auf NV".

Für mich ist das Ding auch zu teuer, wenn ich bedenke das man für 200€ mehr eine V7 bekommen hat.
Der Preis wird zwar fallen, aber nicht das NV zum handel gezwungen sein wird, sie haben ja noch ihre ah so wichtigen RT Cores als Argument. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shrimpy schrieb:
Maxwell konnte auch kein AsyncCompute, war genauso wichtig wie RT derzeit.

Schwachsinn! Der Unterschied zwischen AC und kein AC waren ein paar FPS, die haben die Nvidia Karten auch ohne dieses "Feature" gehabt. Der Unterschied zwischen RT und keinem RT, sind hingegen 1-2 Qualitätsstufen.

Heulen tun eigentlich nur alle AMD Fans, die sich lauthals über die "teuren" RTX Karten beschert haben und nun von AMD Karten ohne RTX, zum gleichen Preis vorgesetzt bekommen.
 
in 1-2 spielen.
Gut sind jetzt nach bald einem Jahr wieviele 5? :D

Das machtn kohl nicht fett, 60FPS will ich bei 4K und Cyberpunk ist das erste spiel was mich mit RT interessiert.
Nur bekommt das wohl nichtmal die 2080Ti geschmissen.

schaut für mich in der Ersten Gen belanglos aus wie Async.

xexex schrieb:
Heulen tun eigentlich nur alle AMD Fans, die sich lauthals über die "teuren" RTX Karten beschert haben und nun von AMD Karten ohne RTX, zum gleichen Preis vorgesetzt bekommen.

Nicht wirklich, mir sind die 1,2TB/s und 16GB der V7 lieber als ein RT mit ner 2080 bei 60Fps@FHD bei einerh and voll spiele wovon ich nur eines wirklich will.
Aber der Hauptgrund ist halt noch immer das NV sich weigert vernünftig Async Monitor zu Supporten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shrimpy schrieb:
Gut sind jetzt nach bald einem Jahr wieviele 5?

Es soll Leute geben, die sich für 5 Spiele eine Playstation kaufen und letztendlich ist die aktuelle Anzahl der RT Titel irrelevant. Nicht irrelevant ist hingegen, dass im kommenden Jahr RT taugliche Grafikkarten und Konsolen mit AMD Chips kommen. Die aktuellen Grafikkarten ohne RT haben praktisch keine wirkliche Zukunft mehr.

Für 200-300€ kann man das vielleicht machen, sich aktuell eine 500€ Grafikkarte ohne RT ans Bein zu binden ist hingegen hirnrissig. Da kann man dann lieber noch schnell eine Vega im Abverkauf abräumen, der hohe Stromverbrauch wird sich ja bei 1-2 Jahren Nutzung in Grenzen halten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel. und Cpt.Willard
Wow eine Karte die mit einem proprietären "RTX" rennt, die jetzt schon mit paar RT Effekten der Kotzgrenze ist wird auch soviel besser ist in 1-2 Jahren sein.

Solange Vega56 noch zu haben ist es ein noch der bessere deal, das ist richtig.

Du vergleichst Schatten und spiegel Effekte mit ganzen spielen? :freak:

Sry aber ändert garnichts RT ist in der ersten Gen EGAL!
Sich eine RT karte ans bein zu binden die jetzt schon mit einer Hand voll RT-spielen überfordert ist ist hirnrissig. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shrimpy schrieb:
Wow wein eine Karte die mit einem proprietären "RTX" rennt, die jetzt schon mit paar RT Effekten der Kotzgrenze ist wird auch soviel besser ist in 1-2 Jahren sein.

Glaubst du die kommenden Konsolen werden mehr RT Leistung haben, wie die aktuellen RTX Karten? Glaubst du auch an den Weihnachtsmann?

Jemand der sich aktuell eine 2080 kauft, wird mit Sicherheit alle kommende Konsolenspiele mit RT Effekten auf seinem PC spielen können. Beim preislichen Gegenstück von AMD wird das hingegen nicht der Fall sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel. und Coeckchen
Nein. aber um Welten besser optimiert? wie es jetzt schon der Fall ist? Qualitätsstufe ist hier noch Nebensache Hauptsache es wird möglich sein aufn Konsolen da der PC schon lange nicht mehr techtreiber bei Software(Games) ist. zumindest um es im Breiten Umfeld zu etablieren und für die Studios von sich aus attraktiv zu gestallten.

Ja gut aber wir sind bei einer 2070 preislich, wobei ich das auch schon für die 2080 nicht glaube, FHD RT@~40-70fps spricht jetzt schon nicht mehr für ....aber OKAY glaub mal weiter dran!;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shrimpy schrieb:
aber um Welten besser optimiert

Kann ich nicht nachvollziehen, kannst du das erläutern?

Shrimpy schrieb:
PC schon lange nicht mehr techtreiber bei Software(Games) ist

Ich vergaß, die erste Echtzeit RT Hardware war ja in der XboX One/PS4 verbaut.
Und Nvidia hat nur billig kopiert! /s

Ganz ehrlich, dieses Schwachsinnsargument ist (zumindest in der jüngeren Zeit) noch nie so eingetroffen. Wenn es beim PC keinen Vorstoß bezüglich Echtzeit RT gegeben hätte, wäre das auf den Konsolen zu 100% erst gar nicht verbaut worden.

Und dieses "Verbreitungsargument" mag ich auch nicht mehr wirklich gelten lassen. Sind doch jetzt genügend Spiele mit dem Feature angekündigt worden, auch ohne Konsolen.
 
Irre :

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen
Hab durch die Media Markt MwSt Aktion eine Asus Arez Vega 56 für ca 240 Euro gekauft. Ich denke ich hab für Wqhd zocken nichts falsch gemacht. Die neuen Grafikkarten sind zwar 15-20% schneller aber dafür ist der Aufpreis zu hoch, vor allem werden die Custom Designs noch teurer sein. So kann ich auf die nächste Navi Generation warten. Liege ich mit der Annahme richtig oder hätte ich auf die Navi Customs warten sollen, selbst bei diesem Angebot?
 
scuronero schrieb:
Hab durch die Media Markt MwSt Aktion eine Asus Arez Vega 56 für ca 240 Euro gekauft. Ich denke ich hab für Wqhd zocken nichts falsch gemacht. Die neuen Grafikkarten sind zwar 15-20% schneller aber dafür ist der Aufpreis zu hoch, vor allem werden die Custom Designs noch teurer sein. So kann ich auf die nächste Navi Generation warten. Liege ich mit der Annahme richtig oder hätte ich auf die Navi Customs warten sollen, selbst bei diesem Angebot?
Hab die gleiche erst vor zwei Wochen für 269€ im Cyberdeal auf Cyberport bekommen. Du hast alles richtig gemacht, sehr feine Karte. Lässt sich prima undervolten und die Performance hat mich sogar überrascht.
Hab dafür ne RTX 2070 innerhalb der Frist zurück geschickt.
Das Krasse war, halber Preis aber nur unwesentlich langsamer.
Für WQHD ist die Karte echt der Hammer, Preis/Leistung stimmen da mittlerweile absolut.
Und für 240€....Glückwunsch zum Schnapper !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scuronero und Cpt.Willard
Ich habe mir jetzt ne RX56 für 269 Euro gekauft , incl The Division 2 und World War Z , dadurch wird der Preis noch weiter gedrückt auf sagen wir mal , knapp 200 Euro ..
Dadurch habe ich mehr Leistung als ne 1070 TI , mit UV und scharfen Memory Timings knapp unterhalb einer RX Vega 64 .. , ohne allzu hoch zu takten ( 1540 Mhz ) und mit 200 - 210 Watt Verbrauch ( Rechner im Timespy = 350 - 360 Watt lt Messgerät aus der Dose )
793851


wieviel die Treiberverbesserungen seit Release beigetragen haben weiß ich nicht , aber Time Spy ist im Großen und ganzen derselbe geblieben
7159 bei der Grafikleistung habe ich ( UV +opt . Timings @ 1540 bei 1,0v )
7243 hat die Vega 64 = etwas mehr als 1 % mehr bei der Vega 64 .. ( Releasezeitpunkt ) , mit aktuellen Treibern sicherlich etwas mehr , aber der Guru3d Test war halt schon vor 2,5 Jahren aus dem diese Übersicht stammt


793852


empfehlenswert ist das AMD Memory Tweak Tool das Veränderungen der Speichertimings ohne Neustart ermöglicht
793858
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard
Also, wenn die neuen Ryzen wirklich so gut sind wie geleakt wird und die Navis dann gleichzeitig aufschlagen, dann müßte eigentlich für ne Vega 64 der Preis so langsam Richtung 300-320 gehen.

Und wenn ich dann nach Athlon wieder auf Rot gehen kann, ist das für so nen Kurs ne echte Option. Grün-Blau ist echt ne scheiß Farbkombination. Würde ich nicht mal als Unterhose tragen. ;)
 
xexex schrieb:
Die aktuellen Grafikkarten ohne RT haben praktisch keine wirkliche Zukunft mehr.
Nunja, man könnte genauso argumentieren, das jemand der sich jetzt eine RT Karte holt, keine Zukunft mit dieser hat, da RT in den nächsten Jahren an Stellenwert gewinnt und somit seine RT Karte, aufgrund der aktuellen Technologie/Umsetzung, da nicht mithalten kann.

Also in 2 bis eher 3 Jahren, wenn RT etwas aufgeblüht ist, dann ist auch die RTX Karte von jetzt obsolet. Das ist derzeit eigentlich egal: Ob man mit oder ohne RT kauft. Derzeit zieht RT noch zuviel FPS und hat zu wenig Games die supportet werden. Wenn erstmal genügend Games da sind, hast du das Problem das du dann immer noch die geringe Leistung unter RT hast, und somit für ein gutes Erlebnis auf RTX 3080 oder RTX 3080 "super" bzw. gar RTX 4080 gehen musst (oder eben Gegenstück von AMD).

xexex schrieb:
Für 200-300€ kann man das vielleicht machen, sich aktuell eine 500€ Grafikkarte ohne RT ans Bein zu binden ist hingegen hirnrissig. Da kann man dann lieber noch schnell eine Vega im Abverkauf abräumen, der hohe Stromverbrauch wird sich ja bei 1-2 Jahren Nutzung in Grenzen halten.
Eine GPU die sich jederzeit im Gaming Betrieb 100 Watt mehr nimmt, und mit der an 730 Tagen (2 Jahre) jeden Tag 4,5h gezockt wurde, kostet dich aufgrund des Stromverbrauchs 100€ mehr (+/- 10€). Das wäre jetzt die Berechnung für einen hardcore Gamer über 2 Jahre. Der Leerlauf ist hierbei zu vernachlässigen, da dies nur noch 2-4 Watt sind. 100€ mehr für 2 Jahre, sind egal.
 
Piecemaker schrieb:
Nunja, man könnte genauso argumentieren, das jemand der sich jetzt eine RT Karte holt, keine Zukunft mit dieser hat, da RT in den nächsten Jahren an Stellenwert gewinnt und somit seine RT Karte, aufgrund der aktuellen Technologie/Umsetzung, da nicht mithalten kann.

Nö, weil wie ich schon sagte, die Leistung der RT Beschleunigung auch mit der kommenden Konsolengeneration nicht weit über dem was heute eine 2070/2080 leistet liegen wird.

Gehen wir mal davon aus, die kommenden Konsolen können mit der 2080 mithalten, dann wird das für die nächsten 2-4 Jahre als Status Quo bei dieser Technik gelten. Selbst wenn Nvidia dann 2020/2021 noch leistungsfähigere Karten bringt, wird man also mit den aktuellen Lösungen, die Spiele mit RT Qualität spielen können, auch wenn man dafür vielleicht hier und dort die Regler zurückschrauben muss.

Die Qualität zurückschrauben an Stellen die man mit bloßen Augen eh kaum erkennt, ist auf jeden Fall besser, als auf RT komplett verzichten zu müssen.

Piecemaker schrieb:
Eine GPU die sich jederzeit im Gaming Betrieb 100 Watt mehr nimmt, und mit der an 730 Tagen (2 Jahre) jeden Tag 4,5h gezockt wurde, kostet dich aufgrund des Stromverbrauchs 100€ mehr (+/- 10€).
Die günstigste Vega 64 kostet derzeit 350€ und vermutlich werden diese Preise noch weiter fallen, sobald die Navi Karten auf den Markt kommen.

Halte ich es für wirklich sinnvoll Geld für eine AMD Karte ob jetzt oder später auszugeben? Nein! Die einzig sinnvolle Lösung wäre mal wieder auf die nächstes Jahr angekündigten AMD Karten zu warten oder jetzt eine Nvidia Karte anzuschaffen. Wobei jeder AMD Fan eigentlich langsam erkennen müsste, dass er seit Jahren nur noch auf irgendwas wartet, was dann doch nicht kommt, aber das soll hier nicht mein Problem sein.

Trotzdem halte ich eine Vega im Abverkauf, noch immer sinnvoller als den Mist der AMD für dieses Jahr angekündigt hat, zudem nicht jeder 4h am Tag spielt.
 
xexex schrieb:
Gehen wir mal davon aus, die kommenden Konsolen können mit der 2080 mithalten,
Im Jahr 2021, grob 2 Jahre nach dem Release von RTX 2080, kann die neue Konsolen Generation mit der RTX Fähigkeit ganz OK (eher weniger) mithalten. Gut möglich, da hast du wohl recht. Das ist in etwa der Zeitpunkt, wo RTX 3080 schon länger auf dem Markt ist.

xexex schrieb:
dann wird das für die nächsten 2-4 Jahre als Status Quo bei dieser Technik gelten.
Dann ist die RTX 2080 aber schon 4-6 Jahre alt. Sagen wir im Mittel 5 Jahre alt. Vor ca. 5 Jahren war eine GTX 980 aktuell. Liefert durchweg noch gute FPS, ist allerdings nicht vergleichbar mit einer RTX 2080. Das sind schon Welten.

xexex schrieb:
Selbst wenn Nvidia dann 2020/2021 noch leistungsfähigere Karten bringt, wird man also mit den aktuellen Lösungen, die Spiele mit RT Qualität spielen können, auch wenn man dafür vielleicht hier und dort die Regler zurückschrauben muss.
Ja, du kannst dann in 2 Jahren mit den Lösungen von vor 3 Jahren noch RT in Games einschalten, klar. Und das ist sogar auf Konsolen Niveau. Aber eben nur noch auf Konsolen Niveau :)

Das Problem ist eher:
Das die derzeitigen RT Lösungen aber nicht überzeugen, liegt nicht nur an den Preisen von Nvidia, sondern auch an den nicht vorhandenen Games. Wenn in 2 Jahren die neuen Konsolen kommen, hast du da auch nur eine Handvoll (5-6) Games die zu release überhaupt RT fähig sind. Und dann wahrscheinlich nicht mal RT auf RTX 2080 Niveau, sondern einen Zacken drunter. So eine Konsole kostet 400-500€, da kannst du für diesen Kaufpreis nicht die Power eines 3700x/9900k + RTX 2080/Radeon7 + 32GB 3600MHz Ram anbieten. Die Dinger werden SSDs haben, nicht mal NVMe's.

Kauft sich also jetzt jemand eine AMD Karte, warum auch immer, dann fehlt ihm natürlich das RT Feature. Da hast du schon recht. Und in 2 Jahren sieht er dann RT auf Konsolen (!), bei den ersten Games von PS5 und XBOX2. Das interessiert dann noch immer nicht. Eher ist dann das RT(X) interessant, was Nvidia zeitgleich mit RTX 3080 anbietet. Da geht es langsam los, das das Interessant wird.

Wird jetzt ein Schuh draus?
Das RTX von 3080 könnte also interessant werden! Könnte! Das RTX derzeit am Markt, interessiert wohl niemanden.

Scroll da mal runter, sieht mager aus.
https://www.gamestar.de/artikel/alle-spiele-mit-raytracing-und-dlss,3333695.html
In 2 Jahren hat sie die Liste verzwei-/drei-facht. Reicht immer noch nicht.

In 2 Jahren haben wir allerdings RTX 3080 & eine neue Lösung von AMD. Ja da geht es vielleicht, zusammen mit den von dir genannten Konsolen und den ersten Games dafür, langsam los.

Da weint aber niemand, wenn er noch kein RT besitzt weil AMD Karte. Er hat immer noch mehr FPS als die anderen (RTX 3080 mit RT ON auf High). Ab RTX 4080 haben wir vielleicht RT sinnvoll implementiert, so das die Games in Bandbreite auch dieses Feature performant anbieten. Vorher ist das recht schnulli. Es gibt ja bisher nicht mal wirklich RT Games. In 4 Games gibt es RT, und du kommst mit dem Argument, das man RT bräuchte, weil in 2-4 Jahren und so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahrscheinlich wird RT auf den Konsolen dann auch viel besser optimiert sein als wie auf dem PC und wer weis, leistungsmäßig wird da vielleicht auch nur ein RT light raus kommen. Über die Jahre hinweg wird es dann von den Entwicklern auch viel mehr und besser optimiert werden. Wir werden ja bald sehen was da auf uns zukommt und wo man die Leistung PC technisch dann einordnen kann.
 
oemmes schrieb:
Grün-Blau ist echt ne scheiß Farbkombination. Würde ich nicht mal als Unterhose tragen. ;)
:D

@xexex
Verstehe garnicht, warum Du Dich so sehr an RT festbeißt. Es ist nur beschissene GRAFIK, mehr nicht. Wir kaufen Grakas, damit das Spiel ordentlich läuft, aber ich lasse mir nicht vordiktieren, dass ich jetzt mies performendes und teures RT bräuchte für ein paar zusätzliche Effekte, auf die ich gut und gerne auch verzichten kann, OHNE dass mir dabei etwas fehlen würde. Grafik ohne Gameplay ist für mich nämlich nichts, deshalb wird die Bedeutung, die es scheinbar für Dich hat, bei mir nie Priorität besitzen. Vor allem nicht zu der momentanen, ultramiesen Preis-Performance-Ratio, einem Faktor, den Du für Dich scheinbar einfach ausblendest. Es daher als Argument contra AMD zu nutzen finde ich hanebüchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak
scratch schrieb:
Grafik ohne Gameplay ist für mich nämlich nichts

Dem kann ich nur zustimmen.

ABER:

Hier geht es nunmal um Grafikkarten. Eine grafische Funktion als sinnlos wegzuargumentieren funktioniert vielleicht im Kontext Substance over Style, aber nicht im Kontext Style vs Style. Was ich damit sagen will:
Wenn Nvidia eine Funktion verbaut hat, die den "Style" verbessert und AMD diese Funktion nicht hat, aber trotzdem das Gleiche verlangt, dann kann man das hier durchaus anprangern, unabhängig davon, ob das Spiel dadurch besser wird oder nicht.

Insofern kann "RT brauch ich nicht" in dem Kontext kein Argument sein, vor allem bei den Preisen, die AMD hier aufruft.

Daher kann ich nur raten: Vega kaufen, solange die noch billig sind!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel., Cpt.Willard und xexex
Piecemaker schrieb:
Da weint aber niemand, wenn er noch kein RT besitzt weil AMD Karte.

Es geht ja weniger um vergossene Tränen, muss ja letztendlich jeder selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt und wie ich bereits sagte, kann ich verstehen wenn sich jemand für eine günstige Grafikkarte ohne RT entscheidet.

Leider werden die kommenden Navi Karten aber alles andere als günstig sein und heute 500€ für eine Grafikkarte auf dem technischen Stand von 2017 auszugeben, halte ich schlichtweg für eine Geldverschwendung.

Wer sich für 300€ eine Vega im Abverkauf zulegt, soll es doch gerne tun, bei 500€ erwarte ich aber schon eine Karte, mit der ich für ein paar Jahre noch hohe Qualitätssettings nutzen kann und das erfordert nun mal eine Karte die auch RT Hardwarebeschleunigung mitbringt.

Den Unterschied zwischen High und Ultra sieht man ohne Lupe bei den meisten Spielen nicht, den Unterschied zwischen RT und keinem RT sieht hingegen auch ein "blinder" sofort.
 
Zurück
Oben