Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.633
Ich habe auch nicht bestritten, das du das weißt^^ Wir sehen bei der Radeon VII aber eben, dass der reale Verbrauch der kompletten Karte etwas niedriger als die TBP ist. Bei der Vega56 hingegen waren es z.B. 233W bei 210W TBP.SKu schrieb:
Der Meinung bin ich auch, aber Nvidias Architektur ist momentan einfach so weit vor AMD, ich hoffe, dass RDNA hier größere Sprünge machen wird, als es GCN in den letzten Jahren getan hat.SKu schrieb:
Nichtsdestotrotz: Wenn die Effizienz vergleichbar ist, interessiert es den Kunden nicht, in welchem Prozess die Karte gefertigt wurde, wenn sie annähernd das gleiche Perf/Watt Verhältnis besitzen und dabei noch etwas günstiger sind, dann sind sie konkurrenzfähig, solange Nvidia nicht mit 7nm um die Ecke kommt.
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.352
Ich denke nicht, dass Nvidia schnell mit 7nm um die Ecke kommen wird.
Laut kurzer Recherche soll ein Chip-Design rund 271 Millionen USD kosten bei 7nm.
Solange Nvidia AMD mit 12nm+ auf Abstand halten kann bei gleichzeitig mehr Features, hat Nvidia gar keinen Grund da grundlos Geld zu verpulvern. Höchstens für das Profisegment wäre das evtl. interessant.
Das ist auch etwas was ich bei Navi nicht nachvollziehen kann. PCIe 4.0 ist doch nur ein Platzhalter für das Marketing. Selbst eine 2080ti kann 3.0 nicht mal voll auslasten und Navi ist eine Ecke langsamer. Irgendwo müssen da scheinheilige Argumente herhalten, damit man etwas hat, was der Konkurrent nicht hat.
Laut kurzer Recherche soll ein Chip-Design rund 271 Millionen USD kosten bei 7nm.
Solange Nvidia AMD mit 12nm+ auf Abstand halten kann bei gleichzeitig mehr Features, hat Nvidia gar keinen Grund da grundlos Geld zu verpulvern. Höchstens für das Profisegment wäre das evtl. interessant.
Das ist auch etwas was ich bei Navi nicht nachvollziehen kann. PCIe 4.0 ist doch nur ein Platzhalter für das Marketing. Selbst eine 2080ti kann 3.0 nicht mal voll auslasten und Navi ist eine Ecke langsamer. Irgendwo müssen da scheinheilige Argumente herhalten, damit man etwas hat, was der Konkurrent nicht hat.
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.633
Wie gesagt, man muss erst mal die Tests abwarten, aber sofern AMD nicht maßlos übertrieben hat mit ihren Benchmarks, hält Nvidia AMD im Preisbereich der 2070 aktuell eben nicht auf Abstand.SKu schrieb:
Dafür müsste schon die 2070 Super auf unter 500€ kommen.
Die Referenz RX 5700XT dürfte hier für 469-479€ UVP starten und viele Customs einen Monat später dürften auch nicht über 500€ kommen, wenn das Referenzmodell bis dahin etwas gesunken ist.
Mehr ist Raytracing für die meisten Nutzer momentan doch auch noch nicht. Und nächstes Jahr werden wir das auch bei Navi sehen.SKu schrieb:
Im Interview hat man das schön erklärt, nächstes Jahr kommen die Konsolen, die beide RT unterstützen, d.h. nächstes Jahr werden auch wirklich mal mehr Titel erscheinen, die RT nutzen, und genau dann wird man auch RT im Desktop bringen, das Ziel ist es laut AMD, keinen größeren Preisaufschlag und auch keine größeren Performance Einbußen bei der Einführung zu erzeugen.
Zuletzt bearbeitet:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Ich hab mir jetzt ne RX56 für 269 Euro gekauft incl 2 Games , das reicht für die nächsten 2 Jahre , bis dahin hat RT sich vermutlich weiter durchgesetzt , DLSS hingegen ...
Ich kann derzeit noch gut auf RT verzichten , es ist jetzt fast ein Jahr vergangen , wie viele RTX Games gibt es jetzt ? 10 / 15 ? , klar , es werden immer mehr werden , aber noch ist der Anteil der RTX Karten vergleichsweise gering , von allem der Karten die RTX auch wirklich nutzen können , also ab 2080 aufwärts
Ich kann derzeit noch gut auf RT verzichten , es ist jetzt fast ein Jahr vergangen , wie viele RTX Games gibt es jetzt ? 10 / 15 ? , klar , es werden immer mehr werden , aber noch ist der Anteil der RTX Karten vergleichsweise gering , von allem der Karten die RTX auch wirklich nutzen können , also ab 2080 aufwärts
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
SKu schrieb:
und
SKu schrieb:
Entschuldige bitte, aber weißt Du was Du da schreibst? Zuerst A dann B....... - ja, was den nun?
-------------------------------------------------------------------------
SKu schrieb:
Welche Feature-Sets haben den die RTX-Karten? DLSS und RT? Wo vieles runtergedreht wird, damit die FPS darunter nicht leiden - oder wie?
TBP von 185 W FE (RTX 2070) und TBP von 225 (5700XT) sind wirklich ein krasser Unterschied
Mir ist auch neu, dass die Benchmarks schon raus sind. Zum weiterem, wenn die Benchmarks von AMD richtig sind, haben diese Grafikkarten auch Leistung. Jeder kauft sich, wie er es will und braucht.Nimm einfach mal die Nvidia-Brille ab.
eyedexe
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 766
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
Na also- Es wird doch:
https://www.techspot.com/news/80724-amd-patent-describes-hybrid-approach-real-time-ray.html
Also ein Hardware/Softwareansatz mit fixed function Units, wie bei nvidia auch.
Sehr schön.
https://www.techspot.com/news/80724-amd-patent-describes-hybrid-approach-real-time-ray.html
Also ein Hardware/Softwareansatz mit fixed function Units, wie bei nvidia auch.
Sehr schön.
Zuletzt bearbeitet:
wern001 schrieb:
Stimmt und das bedenkt kaum einer. Schade dass es solche Kühllösungen nicht mit besserer Kühlleistung und leiser gibt.
Eigentlich ist es der viel bessere Ansatz die warme Luft der heisssesten Komponenten direkt aus dem Gehäuse zu blasen.
The Mechanic
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 375
Keine Ahnung ob das schon genannt wurde, aber Händler aus der Schweiz und den Beneluxstaaten, haben bereits die Asus Referenzmodelle inkl. Preise eingespielt.
Der günstigste Preis war 520€ (5700 XT) bzw. 437€ (5700) mit niederländischer Steuer.
https://azerty.nl/product/asus/3949425/radeon-rx5700xt-8g
https://azerty.nl/product/asus/3949424/radeon-rx5700-8g
Die Schweizer Preise (netto Preis umrechnen und Mwst. dazu) sind fast identisch:
https://shop.scheuss-partner.ch/de/search?q=NAVI10
Trotz des höheren Preisniveaus in diesen Ländern, dürften die Karten auch in DE/Ö soviel kosten (UVP), oder zumindest über 500€ bzw. 420€.
Der günstigste Preis war 520€ (5700 XT) bzw. 437€ (5700) mit niederländischer Steuer.
https://azerty.nl/product/asus/3949425/radeon-rx5700xt-8g
https://azerty.nl/product/asus/3949424/radeon-rx5700-8g
Die Schweizer Preise (netto Preis umrechnen und Mwst. dazu) sind fast identisch:
https://shop.scheuss-partner.ch/de/search?q=NAVI10
Trotz des höheren Preisniveaus in diesen Ländern, dürften die Karten auch in DE/Ö soviel kosten (UVP), oder zumindest über 500€ bzw. 420€.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
Heschel schrieb:
-Raytracing
-DLSS
-Tensor cores
-Mesh- Shader
-Task shader
-Variable rate shading
-Multiview rendering
-Texture space shading
-Simultaneus INT+FP
-Double rate fp 16
-scalar instructions
-low latency raw loads/stores
-schnellerer/größerer L1$
-texel footprint query (für vtex / texel shading)
-pixel shader barycentrics
und... und... und...
Es wurde so ziemlich alles implementiert/modernisiert, was sich ein Entwickler/Programmierer von einer modernen Architektur nur wünschen kann.
Die gesamte Renderpipeline wurde um den Haufen geworfen und erneuert. Eine so konsequente und tiefgreifende Runderneuerung gab es seit der Geforce 256 nicht mehr. Natürlich muss das eine oder andere Feature um zu funktionieren auch von der Software unterstützt werden.
Und wie man an einigen modernen Titeln bereits sehen kann, zieht Turing Pascal folglich immer weiter davon...
Und nein- Ich bin kein Marketing Mitarbeiter von NVidia- noch Fanboy Beauftragter, noch sonstwas (so komm ich mir inzwischen durch die ganze Anti- Haltung vor).
Das sind kühle Fakten.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
ZeroZerp schrieb:
Das ist das beste Beispiel für einen Fanboy.
2060 und DLSS:
https://www.pcbuildersclub.com/2019...DLSS_aber_ohne_Raytracing_sogar_WQHD_moeglich
Sprich, das DLSS ist nur mit Raytracing möglich (bei manchen Spielen). Bei einer 2060 (wenn man in WQHD spielen will) ist es vollkommen unnütz. Dazu kommt, dass DLSS für jedes Spiel, für jede Karte und für jede Auflösung von Nvidia aktiviert werden muss. Verliert Nvidia das Interesse an einer 2060/2070, ist der Vorteil dahin (gerade ist es für Nvidia interessant, weil sie das Produkt verkaufen wollen).
Die 2070 hat genau das gleiche Problem - nur etwas abgemildert.
Dein DLSS wird nicht lange leben.
Wenn DLSS aber kaum Vorteil (außer paar fps auf Kosten der Schärfe gewinnt), aber nicht ohne RT funktioniert (bei einigen Spielen), was nützt mir und Co. dieses Feature auf einer 2060, die ohne RT spielen?
Dazu kommt noch, dass Spiele nicht mit der Leistungsanforderung nach unten geht.
Raytracing:
Sicherlich etwas Gutes, wenn man statisch etwas betrachtet und nicht ins Spielgeschehen vertieft ist. Zukunft hat diese Technologie - nur braucht es Massenweise an Leistung (wobei man mit DLSS dem entgegentritt - siehe oberen Punkt). Vielleicht zwei oder drei Generationen von Nvidia-Karten wird es bei den kleineren Grafikkarten ein Entscheidungspunkt sein - jetzt jedoch kaum.
Siehe:
Und zu den anderen Features:
Kommt drauf an, was am Ende auf dem Bildschirm rauskommt. Damit müssen die Grafikkarten miteinnander wetteifern (+ Preis-/Leistungsverhältnis). Wieviel fps die 5700er ggü. einer 2060 schneller/langsamer bzw. 5700XTer ggü. einer 2070 schneller/langsamer sein wird, wird sich noch zeigen müssen.
"Das sind kühle Fakten."
Edit:
Mir kommt das Video von Linus in den Kopf (bei Monitoren):
---------------------------------------------------------------------
Schon interessant und amüsant, dass vor RT und DLSS man auf mehr FPS die Augen geworfen und ständig mit WQHD und 144Hz daherkam, um Karten von AMD kaputt zu reden. Jetzt sind schon 50 - 60 fps genug
Zuletzt bearbeitet:
B
Bard
Gast
DLSS ist noch nichts weiter als mit 720p oder niedriger spielen und dann hochskalieren. Alles total verwaschen.
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
Bard schrieb:
Jein, man muss schon den Unterschied kennen, um diesen zu bemerken. Das gleiche Problem hat Raytracing. In Spielen zählt zwar die Grafik auch, aber auch bei Raytracing muss man genau hinschauen (wenn man irgendwo hin läuft, genießt man nicht automatisch wie schön die Landschaft durch Raytracing ist, sondern versucht vom Punkt A zum Punkt B zu kommen - was man die meisste Zeit tut).
Hier ein Beispiel:
Hier muss man sich fragen, wer in solchen Spielen (BF V) diese Details überhaupt wahrnimmt - auf Kosten von FPS?
Und hier liegt das Problem:
Gerade bei solchen Karten wie 2060 und Co. muss sich jeder einzelne sich fragen, ob man RT auf Kosten von fps braucht. Hier ein Beispiel bei Metro E.:
https://www.tomshw.de/2019/02/15/me...2080-ti-mit-dlss-analyse-und-mehr-igorslab/2/
Heschel schrieb:
Da könntest du dir aber auch die Frage stellen, ob man so ein Spiel mit einer 2060 zwingend auf Ultra Setting spielen muss! Das ist auch das Problem von vielen solchen "Tests", die Grafikqualität auf Hoch mit RT, dürfte in vielen Fällen besser sein als auf Ultra ohne RT.
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
Umgekehrt wird ein Schuh draus- Du bist das beste Beispiel für einen Hater.Heschel schrieb:
Widersprichst Dir hier schon in einem der ersten Sätze selbst.Machst eine allgmeingültige Aussage, stellst also etwas als Fakt hin und nimmst es dann in Klammern wieder zurück.
DLSS ist unabhängig von Raytracing.
Wenn Du höhere Framezahlen bei annähernd gleicher Bildqualität als vollkommen unnütz siehst, dann ist das DEINE Meinung und weit entfernt von den von Dir als allgemein gültiger Fakt dargestelltem Sachverhalt.
Vollkommen unnütz wäre die Funktion dann, wenn sie nicht das tun würde, wofür sie konzipiert wurde (unter möglichst wenig sichtbaren Einbußen ein TAA gleiches Bild nativer Zielauflösung zu erzeugen).
Was wieder ÜBERHAUPT nichts mit einer Funktionalität von DLSS zu tun hat.
Verliert ein Hersteller XY das Interesse an einem Produkt wird dafür die Treiberentwicklung und die Optimierung eingestellt. Das wars dann.
Du redest ein Problem herbei, welches keines ist. Ansonsten wären ja die Grafikkarten der anderen Hersteller alle ein Problem, weil die dieses Feature erst garnicht anbieten. Die sind also im Dauerproblemzustand.
"Mein" DLSS (tolle Art zu Diskutieren) ist es nicht.
Die Spiele haben mit DLSS seit den letzten Patches an Schärfe gewonnen, Kantenflimmern im Bewegtbild wird entschärft. Nur die Feinauflösung ist nachwievor niedriger.
Dann bring jetzt doch mal nicht die ollen Kamellen in Deinen Videos.
Das sind teils ungepatchte Spiele. Battlefield 5 hat inzwischen streckenweise knapp 100% draufgelegt beim Spielen mit RT. Metro Exodus hast Du auch das ranger- Update außen vorgelassen. Auch SOTR zeigst Du in ungepatchter Version.
Das ist nun eine Platitüde, nachdem was Du vorher so rausgehauen hast (Turing keine Features etc.)
So ist es, das Featureset muss aber in Sachen Bewertungsgrundlage für zukünftige Anforderungen miteinbezogen werden.
Wo wurde denn jemals behauptet, dass RT und DLSS dafür gebaut ist WQHD mit 144Hz zu ermöglichen?Schon interessant und amüsant, dass vor RT und DLSS man auf mehr FPS die Augen geworfen und ständig mit WQHD und 144Hz daherkam, um Karten von AMD kaputt zu reden. Jetzt sind schon 50 - 60 fps genug
Oder ist das auch nur wieder einer Deiner - Ich schreibs mal, hauptsache es hat noch eine negative Konnotation?
Ja-Bei midrange Karten ist das aber unabhängig von RT oder anderen Features. Dort wird man sich ab gewisssen immer fragen müssen, ob man den einen oder anderen Effekt hochschraubt (auf Kosten der FPS).
Willkommen in der Welt der Grafiksettings und dem Kompromiss Darstellungsqualität/FPS.
Das ist doch ein alter Hut und war noch nie anders und jetzt wird sich hier auf einmal künstlich echauffiert.
Kommt mal ein wenig runter, von Eurem Markenfanatismus und der Abneigung neuer Technik (und derer Nachteile bei Einführung) gegenüber.
Es nervt einfach langsam- Heschel ich hab Dir ein par der Features und Änderungen der Turing Architektur aufgezählt, weil Du geschrieben hast es gäbe keine und dann kommt wieder der sich auf veraltete und teils auf fehlerhafte Software gestützte Dauersprechfunk, der überhaupt nicht auf diesen Umstand eingeht, nur um nochmals zu versuchen, ein par der Features in ein maximal schlechtes Licht zu rücken.
Da wird auch nicht gescheut Beweisvideos heranzuziehen, von denen bekannt ist, weil öffentlich angekündigt, dass dort die RT Implementation noch fehlerhaft eingebaut wurde.
Wie soll man denn auf solch einer Basis da anständig miteinander diskutieren können?
Du musst Dir Turing nicht kaufen, Du kannst auch gerne in jedem zukünftigen Spiel auf Raytracing pfeifen und es deaktivieren, wenn es dann mal alle Karten unterstützen.
Aber nur, weil Dir etwas nicht gefällt, oder weil Du nicht bereit bist für X einen Kompromiss Y einzugehen, trifft das LANGE nicht auf alle zu.
Man kann Dinge auch mal einfach als zusätzliche Wahlmöglichkeit tolerieren, auch wenn man den Sinn dahinter erstmal nicht sieht oder versteht. Ich kann auch nicht verstehen, was Leute an 1500,-€ Mobiltelefonen finden.
Offensichtlich werden sie gekauft und offensichtlich gibt es Menschen, welchen die Anschaffung das ganze wert ist. Sollen sie doch.
Deswegen gehe ich doch nicht in jeden Apple Thread (wie es manche tun) und ziehe vom Leder was für ein Mist XY ist, weil mein 300,-€ Mobiltelefon das ganze ja genauso kann....
Das ist kleingeistig.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
