Thommy-Torpedo schrieb:
Nichtsdestotrotz hoffe ich auf ein “Vega 64 refresh”
da könntest du unter umständen vergeblich warten - vega 12nm refresh war geplant, aber wurde eingestellt. ob der 7nm vega refresh kommt, ist nicht abzusehen. ich würde schätzen, dass die chance auf einen 7nm rx vega refresh irgendwo bei 20-40% liegt. auf der CES im januar wird man dann wissen, ob sie kommt, oder nicht.
wenn die da nicht angekündigt wird, würd ich mal davon ausgehen, dass da nix mehr kommt.
MiG001 schrieb:
Hast du eine Quelle zu dem Thema durch die diese Vermutungen gestützt werden?
Ich könnte mir vorstellen, dass sie ähnlich wie bei Zen auf eine Multi-Modullösung setzen, die über einen Interposer verbunden ist. Bei Vega haben sie ja zumindest auch schon Grafikchip und HBM auf einem Interposer kombiniert.
nicht eine, mehrere, seit monaten. das ist eine zusammenfassung aller gerüchte und leaks. das kannst du selber recherchieren, aber die quellen hab ich nicht mehr.
navi ist monolithisch, chiplet geht nicht bei gaming. hauptsächlich weil nvidia monolithische dies benutzt, und alles darauf optimiert ist. chiplet würde vielleicht gehen, wenn amd genüg einfluss hätte, das zu etablieren. als 10% underdog unmöglich.
https://www.pcgamesn.com/amd-navi-monolithic-gpu-design
Obvision schrieb:
Ich denke, dass Navi sehr ähnlich zu Vega wird, jedoch mit GDDR6 und mehr Leistung bei etwas weniger bis gleichem Verbrauch.
[...]
Meiner Meinung nach wird wieder eine ähnliche Riege wie mit Polaris und Vega bedient, also vergleichbare Leistung wie die RTX 2080 und abwärts, eventuell könnte Navi sogar in puncto Effizienz fast gleichziehen, das wäre aber mehr der Fertigung als allem anderen geschuldet.
würde ich nicht unterschreiben.
vega 64 hat 64 CU, navi hat angeblich 40 CU - 60% mehr compute units für vega.
damit navi auf die selbe leistung (perfekte auslastung) wie vega 64 kommt, bräuchte navi 60% mehr takt als vega. das sind bei 1500 mhz von vega 64 2400 mhz für navi. die neue mi60 7nm vega läuft mit 1800 mhz - 200 mhz mehr als die 14nm vega.
mehr als 2000 mhz sehe ich auch trotz 7nm nicht.
dann kommt da bessere auslastung dazu, ggf. ein paar anpassungen der architektur für mehr fps, aber ich glaube einfach nicht, dass navi 10 vega 64 schlägt.
wo soll die leistung herkommen? vega 64 hat 60% mehr compute units, mehr als 2000 mhz takt für navi finde ich unrealistisch. von 1500mhz auf 2000 mhz sinds aber nur 33%, d.h. da fehlen noch 27% auf theoretische vega 64 leistung. die 27% müssen komplett aus der architektur kommen - das ist unmöglich. ich sehe hier eher maximal 10%.
jetzt kann man noch etwas mit der auslastung rumspielen, die bei vega ziemlich oft nicht so der hammer ist, aber das muss navi auch erst mal besser machen.
ich wäre sehr positiv überrascht, wenn navi tatsächlich v64 schlagen würde - das wäre gemessen an den voraussetzungen geradezu phänomenal. davon auszugehen, finde ich aber sehr gefährlich. ich denke man sollte hier lieber mal mit vega 56 performance rechnen.
ich würde auch vermuten, dass navi irgendwo zwischen 160 und 200w liegen wird - und da holt man dann das maximale an takt raus. amd braucht jedes bisschen leistung, sonst geht man gegen nvidia unter.
und da ist auch der knackpunkt mit der effizienz. die effizienz hängt nämlich nicht von der leistungsaufnahme ab, sondern von den FPS, die dabei rumkommen. wir haben grafikkarten von 30 bis 400w - die effizienteste ist die 2080 ti - nicht weil sie so wenig verbraucht, sondern weil für den verbrauch einfach brachial viel leistung rumkommt.
und weil amd ständig over-engineeren muss, um an nvidia ranzukommen, wird man in sachen effizienz auch niemals vorne liegen - zumindest solange nicht, wie man nicht theoretisch in der lage wäre, das nvidia flagschiff zu killen. solange nvidia mit midrange vs amd high end antreten kann, gibts für amd keinen blumentopf zu gewinnen.
navi hat einen kleinen vorsprung durch die 7nm fertigung, das bleibt aber nicht lange so. ich gebe navi vielleich 6 monate, bis nvidia selber 7nm gpus rausbringt.
