Notiz AMD: Neuer Treiber heißt Adrenalin nicht Crimson ReLive Redux

[SKu]

Sehe ich auch so. Nvidia hält am bewährten Design fest. Das Gerüst hat sich da im Vergleich zu früher wirklich kaum verändert. Ist das UI des Treibers wichtig? Nicht primär. Wichtiger sind Funktion und Stabilität. Wenn letztere passen, dann kann man sich um das Design kümmern, wenn man will. Wenn man nicht will, dann geht die Welt auch nicht unter.

 

[duskstalker]

schade, hatte auf mehr infos gehofft - aber war trotzdem nett anzusehen

ist schon bezeichnend, dass sich die hater nicht mal bei sowas zurückhalten können.

 

[dr. lele]

Ich habe auch öfter mal Probleme mit neuen Treibern. Seit dem FCU und 17.11.x werden meine Monitore beim Start jeder Vollbildanwendung neu initialisiert, was dazu führt, dass ich alles neu sortieren kann und mein zweiter Bildschirm dauernd leer ist beim Zocken.

Beim Treiber 17.10.x konnte ich im Wattman den Speichertakt nicht einstellen...

Man hat das Gefühl für ausreichende Tests ist keine Zeit oder kein Budget da. Für sowas gibt es doch extra Regressionstest bei jeder anderen Softwre. Naja vielleicht ist das bei Treibern schwieriger.

 

[karamba]

Geht es AMD so gut, dass sie sich über solchen Quatsch Gedanken machen? Ob der Treiber Justin, Jerome, Kevin oder einfach nur 17.1, 17.2, 17.3 heißt, interessiert niemanden, macht AMD als Marke nicht interessanter und ändert am Produkt auch nichts.

 

[-Ps-Y-cO-]

Geiles Video xD
Sie haben sogar ab Sekunde 45 das Spulenfiepen sehr gut eingebaut

 

[mehmet_b_90]

Naja ... außer eine hollywoodreife 3D-Animation ist nichts zu sehen. Die UI und neue Features hätten die schon mal zeigen können.

 

[Otsy]

Was die Stabilität anbelangt: Ich nutze seit langer Zeit primär ATi-/AMD-GPUs, und meinen letzten Treiberkonflikt hatte ich mit einer X800. Und ich betreibe zwischen 5 und 10 Maschinen. Auch sind es auf den Rechnern, die ich 'betreue', im Gros Treiber von nVidia, welche Anstalten machen. Und auch das eher selten.

 

[Zero_Point]

Ne Spaß beiseite. AMD hat viel Boden gut gemacht was Treiber angeht. Finde viel eher bedarf diese Nvidia SystemSteuerung mal ner grundlegende Überholung.

Aber bitte nicht an dem hässlichen und unübersichtlichen AMD-Treiber orientieren. Dann doch lieber alles so lassen wie es ist.

 

[GogOlo]

Wenn ich dann endlich wieder mit meiner RX 470 Overwatch spielen kann, wäre das eeeecht super. Hänge noch immer bei 17.7.1, weil alle neueren Treiber das spiel zum crashen bringen.

 

[Rock Lee]

AMD Corporate Puppet 1:"Hey Marketing Typ! Wir werden bald einen neuen Treiber veröffentlichen. Bitte mach dazu ein Ankündigungsvideo mit Bild- und Tonmaterial davon ausgehend, dass das Überleben der Menschheit davon abhängt".
Marketing Typ: "OK....mach ich. Und was kommt wirklich dabei rum?"
AMD Corporate Puppet 1: "Mach einfach...ich hab jetzt ein Meeting!!!!!"

 

[Wechhe]

Rock Lee...
Genauso so muss es gewesen.

Warum meckern so viele eigentlich schon, bevor der Treiber verfügbar ist? So viele unsachliche Kommentare in 80 Prozent der News...

 

[Palmdale]

Waren ja nicht gerade viele Rot-Töne, die man damals zur Neuauflage der Treiber-Architektur angekündigt hatte. Wozu jetzt wieder eine Umbenennung? Wie oft ruft jemand das Treibermenü auf? Eigentlich für meine Sicht so selten wie möglich, oder?

G-Sync aktiviert sich zumeist eigenständig beim erstmaligen Erkennen des entsprechenden Monitors und der DSR Faktor muss nur einmal angehakt werden. HQ-AF und fertig. OC läuft über Afterburner. Ein Zinnober immer bei AMD...

 

[foxio]

Interessanter als der Name sind doch die Features, die hinter der neuen Version stehen und da gibt es überhaupt keine Informationen? Vermutlich ist es nur alter Wein in neuen Schläuchen, ein Crimson mit neuem Namen.

 

[duskstalker]

Wenn ich dann endlich wieder mit meiner RX 470 Overwatch spielen kann, wäre das eeeecht super. Hänge noch immer bei 17.7.1, weil alle neueren Treiber das spiel zum crashen bringen.

probiere mal den aktuellen treiber ohne relive zu installieren (falls du das nicht brauchst) - hat bei mir geholfen (vorher mit DDU sauber machen). so lässt sich wenigstens die zeit bis zum bugfix überbrücken.

Aber bitte nicht an dem hässlichen und unübersichtlichen AMD-Treiber orientieren. Dann doch lieber alles so lassen wie es ist.

was ist denn bitte an crimson hässlich und unübersichtlich? weder das eine noch das andere ist irgendwie ein nachvollziehbarer und belegbarer vorwurf. der nvidia treiber hält in so einem vergleich nicht lange stand. das ding ist altbacken, man bekommt noch GFE dazu aber overclocking und tuning sucht man vergebens. der treiber funktioniert, aber designtechnisch und vom funktionsumfang her gibt der nvidia treiber einfach keine basis her um den crimson treiber zu bashen. viele leute, die von nvidia auf amd oder umgekehrt wechseln, sehen den crimson treiber hier vorne. es sind meistens die "nvidia only" leute, die den nvidia treiber im windows 98 gewand in den himmel loben und aber gleichzeitig die amd treiber schlechtreden - obwohl sie nie einen aus der nähe gesehen haben.

der mythos, dass nvidia treiber besser sind, sollte mal nochmal gründlich auf den prüfstand gestellt werden, da nvidia im letzten jahr auch treiber veröffentlich hat, die verzeinzelt hardware beschädigt und gekillt haben. ist das jetzt per definition ein schlechter treiber, oder muss der dafür auch von amd sein?

kleinere probleme gibts immer wieder - und das bei jedem hersteller, und das seit jahrzehnten. ich persönlich hatte weder mit amd noch mit nvidia größere probleme mit den treibern. wer wirklich probleme mit treibern hat(te) ist bspw. creative.

warum amd aus dem grünen lager permanent für den mittlerweile objektiv besseren treiber gehatet wird, entzieht sich meinem verständnis. selbst das wissen, dass crimson den aktuellen gforce treiber im regen stehen lässt, bringt mich nicht dazu in jeweiligen nvidia threads herumzutrollen. wieso also? isses die grüne farbe? oder die lederjacke? muss man irgendwas kompensieren? oder darfs einfach nicht sein, dass nvidia master race auch mal irgendwo schlechter ist? die sticheleien in benchmarks, in denen amd auch gut performt, deuten irgendwie in diese richtung.

Vermutlich ist es nur alter Wein in neuen Schläuchen, ein Crimson mit neuem Namen.

muss dich enttäuschen, es sind screen overlays im stil von afterburner angekündigt.

G-Sync aktiviert sich zumeist eigenständig beim erstmaligen Erkennen des entsprechenden Monitors und der DSR Faktor muss nur einmal angehakt werden. HQ-AF und fertig. OC läuft über Afterburner. Ein Zinnober immer bei AMD...

oc über afterburner aber der integrierte wattman ist zinnober? wie isses denn so n extra programm herunterzuladen, zu installieren und permanent parallel laufen lassen zu müssen für etwas, das es bei amd direkt im treiber gibt?

 

[Zero_Point]

was ist denn bitte an crimson hässlich und unübersichtlich? weder das eine noch das andere ist irgendwie ein nachvollziehbarer und belegbarer vorwurf. der nvidia treiber hält in so einem vergleich nicht lange stand. das ding ist altbacken, man bekommt noch GFE dazu aber overclocking und tuning sucht man vergebens. der treiber funktioniert, aber designtechnisch und vom funktionsumfang her gibt der nvidia treiber einfach keine basis her um den crimson treiber zu bashen. viele leute, die von nvidia auf amd oder umgekehrt wechseln, sehen den crimson treiber hier vorne. es sind meistens die "nvidia only" leute, die den nvidia treiber im windows 98 gewand in den himmel loben und aber gleichzeitig die amd treiber schlechtreden - obwohl sie nie einen aus der nähe gesehen haben.

Ganz einfach: dieser Windows 10 Look ist und bleibt hässlich und unübersichtlich. Alleine schon die Farbgebung... So ist das halt wenn Design vor Funktionalität geht.
GFE braucht man nicht. Jedenfalls sehe ich dazu keinen Grund wenn man nicht zufällig ein bestimmtes Feature braucht.
Ja, auch Nvidia darf die Systemsteuerung gerne mal überarbeiten. Mir würde es dabei schon reichen, wenn man nicht mehr scrollen müsste, denn das ist sehr nervig. Hier und dort vielleicht noch eine kleine Optimierung wie bessere Skalierung und ein paar Funktionen vom Nvidia Inspector, aber letztendlich passt das im immer noch recht gut. Diejenigen, die ein "Win98 Gewand" "sehen", haben ihn wohl selbst bereits seit 15 Jahren nicht mehr gesehen.

kleinere probleme gibts immer wieder - und das bei jedem hersteller, und das seit jahrzehnten. ich persönlich hatte weder mit amd noch mit nvidia größere probleme mit den treibern. wer wirklich probleme mit treibern hat(te) ist bspw. creative.

Creative baut wohl die schlechtesten Treiber überhaupt. Mich haben sie dadurch zu Auzentech getrieben, die das in Griff bekommen hatten und seitdem ist Ruhe.
AMD hat mich schon mehrmals im Stich gelassen als sie mal wieder den Treibersupport beendet haben. Wäre mir damals bei Nvidia nicht passiert. Gerade bei einem Notebook mehr als ärgerlich, wenn es dadurch praktisch zum Briefbeschwerer wird...

oc über afterburner aber der integrierte wattman ist zinnober? wie isses denn so n extra programm herunterzuladen, zu installieren und permanent parallel laufen lassen zu müssen für etwas, das es bei amd direkt im treiber gibt?

Du hast OC nötig? Tja, hättest du dir besser gleich ne vernünftige Karte geholt. Funktioniert Wattman denn inzwischen oder ist das immer noch ein Platzhalter?

 

[Mcr-King]

Ähm ich betreibe auch OC bis je bei jeder Karte und OC im Treiber ist wirklich klasse. Ach noch was funktioniert Multi Monitor bei NV nee nicht wirklich völlig kompliziert und ohne NV Tool sind nicht mal alle Funktionen da. Des weiteren kann man fast nix ein stellen auch diese ausspäh Funktion von NV mag ich nicht. Nee schade dass es keine Mod Treiber mehr gibt, die waren wirklich besser egal ob NV oder AMD.

 

[foxio]

Den Wattman nutze ich mit meiner Polaris Karte ebenfalls. Funktioniert seit dem Kauf der Karte im letzten Jahr. Die Karte ist durch das Feintuning etwas schneller und verbraucht gleichzeitig weniger - Nachteile hat man dadurch nicht.

 

[duskstalker]

Diejenigen, die ein "Win98 Gewand" "sehen", haben ihn wohl selbst bereits seit 15 Jahren nicht mehr gesehen.

ach mea culpa, nvidia hatte zu win 98 zeiten noch gar kein control panel. war windows xp - und da hast du vollkommen recht, die unterschiede sind dramatisch!



falls der unterschied nicht sofort auffällt, das rechte ist windows xp.



hier noch das hässliche kacheldesign. wer nicht gerne auf textverlinkungen klickt hat eindeutig einen an der waffel.

Du hast OC nötig? Tja, hättest du dir besser gleich ne vernünftige Karte geholt. Funktioniert Wattman denn inzwischen oder ist das immer noch ein Platzhalter?

komisch, dass du das ansprichst, normalerweise sinds doch immer die grünen, die den enormen OC headroom haben und direkt oc müssen. nur leider gibts den legendären nvidia oc nur mit 3rd party programm. ironisch, nicht wahr?

 

[TNM]

Ne Spaß beiseite. AMD hat viel Boden gut gemacht was Treiber angeht.

Ehrlich, findest du? Hm, so unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein. Ich empfand die ersten Treiber fehlerhaft, hat man entschuldigt weils neu ist. Der weitere Verlauf der 16er war auch nicht gut, ich erinnere an Features die einfach nicht liefen. Bis heute gilt nur der 16.11 als "ok".

Die 17er sind nicht besser. Die ersten 3 waren gar nicht zu gebrauchen wegen bekannter Gebrechen, und die neueren sind auch nicht zu gebrauche wegen bekannter Gebrechen.

Mann könnte also zusammenfassen "es gab einige brauchbare Treiberversionen von AMD in den letzten Jahren", aber woher diese positive Haltung kommt...naja, wie gesagt unterschiedliche Wahrnehmung.

 

[paul1508]

Du hast OC nötig? Tja, hättest du dir besser gleich ne vernünftige Karte geholt. Funktioniert Wattman denn inzwischen oder ist das immer noch ein Platzhalter?

Wow was für ein Fanboy...

Der Wattman ist super. Könnte noch optimiert werden (mal ehrlich, wen interessieren taktraten bei niedrigeren Taktstufen?), aber alles in allen trotzdem die beste Software dafür. MSI Afterburner kann man getrost einmotten.