News AMD Polaris: Konkreter Hinweis auf Preise von RX 480, RX 470 und RX 460

[feris]

Achja die 970 ist ne gute Karte, aber Nvidia hätte sie mit 3GB ausrüsten sollen, dann würde keiner meckern. So wird einem später nichts über bleiben als die 0,5GB der 970 Treiberseitig tot zu legen, sonst braucht diese Karte ewig soviel Treiberpflege

Schlimmer noch:
Irgendwo stand mal, das das DX12 zwar deutlich näher an der Harware ist,
aber dadurch der Zugriff durch die Treiber auch beschränkter ist.
Die 0,5 GB könnten dann voll nach hinten los gehen, weil man sie vom Treiber nicht mehr umschiffen kann.

Wie AMD über Polaris und unter Vega die Lücke füllen will, wird noch interessant.
Speicher wäre eine Möglichkeit.

 

[Jenergy]

[...] Ich hocke auf ner Asus 780 und mich plagen gerade exakt die gleichen Gedanken, denke aber nicht, dass es sich insgesamt lohnen wird. Schön wäre es natürlich schon, wenn die RX 480 ein lohnenwertes upgrade darstellt.

Abwarten bis Vega 10 vorgestellt wird und hoffen, dass die GTX 1070 im Preis fällt.

 

[mk1337]

Würde tendenziell lieber wieder zu AMD wechseln. Momentan spare ich mal so in Richtung Februar 2017. So wie es ausschaut, kommt in Q3 und Q4 einfach noch zuviel an Hardware, als dass irgendeine Anschaffung zum jetzigen Zeitpunkt besonders intelligent wäre. Soviel, wie ichs gerne hätte komme ich sowieso nicht zum Zocken und die Hoffnung, dass Zen einschlägt, wie eine Bombe und ein 350€ Vega-Ableger zur Verfügung steht behalte ich mir.

 

[Shoryuken94]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Umstieg von einer OC 780TI auf die RX 480 wirklich lohnt. Der Verbrauch muss die Anschaffung ja auch erstmal amortisieren. Der Weiterverkauf von Kepler ist aus meiner Sicht jetzt schon schwer. Ich hocke auf ner Asus 780 und mich plagen gerade exakt die gleichen Gedanken, denke aber nicht, dass es sich insgesamt lohnen wird. Schön wäre es natürlich schon, wenn die RX 480 ein lohnenwertes upgrade darstellt.

Wie gesagt, ich warte auf Vega 11, den großen Ausbau von AMD aka. den Fury Nachfolger, als großes Leistungsupgrade. Die 480er wäre nur zum überbrücken gedacht, bis wann auch immer diese GPU denn kommt. Und gerade die 3GB Speicher nerven ziemlich, selbst in Full HD wird das schon mächtig knapp bei manchen neuen Spielen.

Zur Stromersparnis. Da wären vielleicht 50€ im Jahr und nicht so der Faktor, allerdings ist es auch Sache der Wärmeentwicklung, gerade im Sommer. Zumal ich mir bei dem leistungsunterschied nicht so sicher bin, die 780ti ist ja doch schon ein ganzes stück langsamer als eine 390x / GTX980. Nicht von der Rohleistung, aber von der tatsächlichen Gamingperformance.

Ist nur die Frage, ob ich irgendwo meine 780ti loswerde. Muss mal im Freundeskreis gucken. Für 70-100€ aufpreis wären mir alleine die 8GB Speicher das wert. Ansonsten wenn sie hier jemand will

 

[chithanh]

für 199$ UVP sind das dann eben ~208€ (+- Händler) also vermutlich stehen die Karten mit 209-219€ im Regal.
bei 249$ UVP sind wir dann bei ~260€ also im Regal eher 269€.

Genau solche Rechnungen kritisiere ich ja.
Die 199$ sind MSRP (und das R steht für "Retail", Händlermarge ist also schon drin).
Welche Grafikkarte oder sonstige PC-Komponente kostet in den USA 199$ und hier 219€? Das gibt es praktisch nicht, mal abgesehen von Geräten, bei denen die Verwertungsgesellschaften ihre Hand aufhalten.

 

[feris]

Nochmal für alle: AMDs Highend-GPUs kommen erst noch! Wem das nicht paßt - bye bye, geht zu nVidia.

Ich für meinen Teil warte auf Vega und Zen. Warum sollte ich bei WQHD (1440p) schon jetzt wechseln? Nur weil eine neue Generation da ist? Nano und i7 4970k halten noch ein Jahr aus ^^

Jeder Krieg braucht aufstrebende Jungoffiziere, die bereit sind mit einem "Hurra" auf den Lippen in den Tod zu gehen.
Zum Glück sind Kriege für uns kein Thema mehr.
Aber die hoch motivierten Jungoffiziere gibt es immer noch, nur das die jetzt für rot und grün virtuell in die Schlacht ziehen.
Zudem auch noch ohne Sold. Schlimmer: sie zahlen noch dafür. Ob das clever ist, steht auf einem anderen Blatt....

 

[Benji18]

Schlimmer noch:
Irgendwo stand mal, das das DX12 zwar deutlich näher an der Harware ist,
aber dadurch der Zugriff durch die Treiber auch beschränkter ist.
Die 0,5 GB könnten dann voll nach hinten los gehen, weil man sie vom Treiber nicht mehr umschiffen kann.

Wie AMD über Polaris und unter Vega die Lücke füllen will, wird noch interessant.
Speicher wäre eine Möglichkeit.

oder aber es wird eine RX480X mit GDDR5X geben das sollte dann nochmals etwas puschen und die Leistung nach oben treiben.


Für alle anderen der großteil der Gamer zokkt noch auf Fullhd (schauts mal auf die Steamauswertung) daher bringt mir da die 1070 herzlich wenig da ich die Leistung erst wirklich auf 4k deutlich unterscheiden kann.

ich denke das hier ebenfalls der schnitt drinnen war wo AMD absichtlich nur die Performance/Energieeffizienz soweit angepasst hat, weil eben diese Karten für den breiten Markt gedacht sind und die mehrheit hat eben kein 2000€ Highend Zokkersystem zuhause und die Mehrheit gibt auch nicht 1000€ aufwärts im Jahr für neue 4k Monitore und HW aus.

 

[E1nweg]

@Galatian

Wo gab es denn "genau die selbe Leistung, für genau den selben Preis" seit über 2 Jahren? Falls die 480 so schnell wie eine 390x sein sollte, gibts doch in 2 Wochen ab 250 Euro so viel Leistung, wie sonst für eine 400 Euro Karte.

 

[-Spectre-]

Nein warum? Ich frage mich gerade eben nur, warum hier Luftsprünge gemacht werden, aufgrund eines neuem Preis-/Leistungssiegers. Wobei es genau die selbe Leistung, für genau den selben Preis nun schon seit > 2 Jahren eigentlich gibt. Gut es hat sich was im Stromverbrauch getan, aber du musst schon zugeben, dass das im Desktop Bereich einfach ein wenig ernüchtern ist.

Und welche Karte jetzt genau liefert bereits seit mehr als 2 Jahren dieselbe Leistung für denselben Preis? Abgesehen von der R9 390X, denn diese ist erst seit 10 Tagen bei 299€ und davor bei 399€.

E1nweg war schneller

 

[Galatian]

Nochmal: die Hawaii gab es Ende 2014 für 300€. Damals habe ich meine beiden neu gekauft. Das war vor dem Rebrand auf 390(X) und nachdem Maxwell 2.0 vorgestellt wurde. Damals gab es auch noch einige Spiele dazu. Ich glaube ich habe dadurch Tomb Raider, Civ: BE und Alien Isolation bekommen. Keine Ahnung, ob AMD immer noch sowas schnürrt, sind aber auch nochmal zu dem Zeitpunkt locker 60€ an Spielen gewesen.

Ansonsten meinen letzten Post nochmal durchlesen. Da steht meine Denkweise nochmal ausführlicher...

Ich will mich hier auch mit keinem Anlegen. Rechnet man eben den verdammt guten Preis für Hawaii Ende 2014 raus, ist es sicherlich eine gute Karte.

 

[mk1337]

Wie gesagt, ich warte auf Vega 11, den großen Ausbau von AMD aka. den Fury Nachfolger, als großes Leistungsupgrade. Die 480er wäre nur zum überbrücken gedacht, bis wann auch immer diese GPU denn kommt. Und gerade die 3GB Speicher nerven ziemlich, selbst in Full HD wird das schon mächtig knapp bei manchen neuen Spielen.

[...]

Ist nur die Frage, ob ich irgendwo meine 780ti loswerde. Muss mal im Freundeskreis gucken. Für 70-100€ aufpreis wären mir alleine die 8GB Speicher das wert. Ansonsten wenn sie hier jemand will

Mit den 3 Gb gebe ich dir mit Vorbehalt mal recht. Dieses Szenario würde bei mir auch einen Tausch rechtfertigen, wenn die RX 480 tatsächlich 980 Leistung haben sollte oder sie sich mit etwas OC sogar davon absetzen kann. Je nachdem vielleicht sogar, ohne die 780 zu verkaufen. Dennoch denke ich mir, dass Warten bis Anfang 2017 insgesamt der schlaueste Schachzug ist. Da weiß man zumindest was Sache ist, ob AMD mit ZEN und Vega 10/11 geliefert hat und wie sich die Preise bei Nvidia so entwickeln. Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass der earlyadopter-Aufpreis jemals derart hoch war, wie jetzt im Moment bei der 1070/1080.

Diese Unangenehme Eigenschaft im Technik-Bereich, dass ein entsprechendes Angebot die Nachfrage erst hervorruft

Ich will mich hier auch mit keinem Anlegen. Rechnet man eben den verdammt guten Preis für Hawaii Ende 2014 raus, ist es sicherlich eine gute Karte.

Der springende Punkt ist eben, dass es ein zeitlich begrenztes Angebot "ende 2014" war. Man hat weder davor, noch danach, diese Leistung zu diesem Preis dauerhaft haben können. Du hast einfach einen günstigen Zeitpunkt erwischt. Freu dich doch mal lieber darüber.

Edit:
Auf die Schnelle finde ich allerdings für keine 290x einen Geizhals Preisverlauf, der deine Angabe von 300€ für Ende 2014 bestätigen würde. Welches Modell ist es denn genau?

 

[E1nweg]

@Galatian

Dann hast du deine beiden 290X aber für einen guten Kurs bekommen. Laut der Preisentwicklung bei geizhals ging die Karte Ende 2014 je nach Hersteller für min 380 Euro weg. Hinzu kommt das die 390x trotz rebrand ja etwas schneller ist. Für ähnliche Preise gab es dann lange Zeit die 390x.

 

[Galatian]

Kann ich so nicht bestätigen: Hatte im Oktober 2014 mir 2 MSI 290 Gaming 4G Aktiv für jeweils 265€ gekauft bei Mindfactory, diese aber wieder zurückgegeben, weil der Wasserkühler nicht gepasst hätte. Dann wurden es zwei PowerColor Radeon R9 290X Aktiv für 302€ bei MF im November. Also es war auch nicht ein zu kleines Zeitfenster.

Hawaii wurde halt schlecht geredet ohne Ende, weil die Referenzlüfter zu laut waren und die Karte deshalb so heiß wurde, obwohl das Ding mit einer ordentlichen Kühlung besser und günstiger als die konkurrierende 780/Ti/Titan war. Der Preisverfall setze dann mit Maxwell ein und da hat AMD einfach bis heute mit Polaris nichts wirklich entgegengesetzt. Also jedenfalls nichts, was bei gleicher Chipgröße genau effizient die Leistung bringt. Um den teuren Hawaii eben nicht komplett zu verscherbeln, hat man einfach 50 MHz mehr GPU Takt und 500 MHz mehr Speichertakt drauf geklatscht, und jenen auch um 4 GB erweitert und das Ding dann wieder 100€ teurer als Grenada XT verkauft. In den Reviews kannst du auch überall lesen, dass die R9 390X im Vergleich zu den direkten Vorgänger halt wieder teurer geworden sind.

Ich finde das darf man dann eben auch nicht vergessen, dass AMD hier Maxwell komplett nichts wirklich entgegengesetzt hat und daher erst diese für mich enorme Kluft entstanden ist, zwischen der notwendigerweise billig verscherbelten ehemals High-End Hawaii und dem Mid-Range Polaris Chip. Polaris würde für den Preis eben die richtige Kadenz haben, wenn Hawaii bei seinen 500€ geblieben wäre. Also so wie ich das in meinem letzten Post ausgeführt hatte, dass normalerweise der neue Midrange Chip der Leistungsnachfolger der alten High-End Chips wird. Dafür kommt Polaris aber leider einfach zu spät. Für mich macht also erst eine RX 580 wieder Sinn, also ein Chip der für 300€ die Leistung der R9 290X wenigsten annähernd verdoppelt.

 

[Buttermilch]

http://www.tomshardware.de/gtx-1070...ffizienz-performance,testberichte-242131.html habt ihr das hier schon gelesen?
Die 1080wird durch ihren Ram und das Target limitiert. Eine Ausführungseinheit ist nicht pro Takt schneller als die der 980TI nur effizienter.

 

[phil.]

Mittagspause, die Putzkolonne rückt gleich an.

edit: ----------
So, einmal durchgespült.
Versenkt wurden Spammer, Trolls und auch deren Versorger.
Wer mit Lemminge wandert, darf sich nicht wundern wenn es plötzlich Naß wird. Also nicht deswegen weinen.

 

[forumuser05]

Warum sollen die jetzt plötzlich ~100€ (also ca. 40%) ÜBER dem UVP-Preis starten ? Gibts dazu irgendwelche Gründe dies anzunehmen oder kannst du dir einfach nicht vorstellen dass die Karten solche P/L-Kracher werden ?

Da ist das Wort "P/L-Kracher" ja schon wieder Wie kommst du denn darauf?
Dann müssten ja alle Nachfolgekarten immer P/L-Kracher werden, weil sie günstiger als gleich schnelle Vorgänger sind?

So wie ich das sehe, werden die Customs der 8GB Variante um die 275-280 Euro kosten, die R9 390X Nitro von Sapphire derzeit auch nur 299 inkl. Vollpreisspiel, also recht identischer Preis (klar, Abverkauf halt, aber das gilt ja für alle neuen Karten!)
Somit einen Hauch günstiger, vielleicht etwas leistungsfähiger, dafür eben die Schwachstelle des bisher recht hohen Stromverbrauchs ausgeglichen ... aber ein "P/L-Kracher" ist doch etwas anderes ...

Das gleiche bietet doch auch die "verhasste" GTX 1070 ... verglichen mit der GTX 980 TI (die mittlerweile auch ab 460/470 Euro zu haben ist) auch einen Hauch günstiger (wenn endlich mal verfügbar ^^), dabei gleich schnell bzw. einen Hauch schneller und dabei deutlich weniger Stromverbrauch ...

wenn man das so sieht, dann ist ja die GTX 1070 auch ein P/L-Kracher?

klar, kommt jetzt wieder das Argument, man muss die 280 Euro mit den 400 Euro als bisherigen R9 390X Preis vergleichen ...
dann muss man aber auch die 460 Euro GTX 1070 mit den 600-650 Euro 980 TI vergleichen!
und somit sind dann auch wieder beides P/L-Kracher ... sicherlich in unterschiedlichen Leistungsklassen, aber das Prinzip ist das gleiche!

 

[Krautmaster]

http://www.tomshardware.de/gtx-1070...ffizienz-performance,testberichte-242131.html habt ihr das hier schon gelesen?
Die 1080wird durch ihren Ram und das Target limitiert. Eine Ausführungseinheit ist nicht pro Takt schneller als die der 980TI nur effizienter.

öhm und was ist daran neu oder verwunderlich? Grafikkarten werden seit Jahren bezogen auf eine Ausführungseinheit kaum oder nicht schneller. Im besten Fall baut man die Hardware drum rum so auf dass die Ausführungseinheiten bzw Shader perfekt ausgelastet sind.

Das ist bei AMD nicht anders oder meinst du von Hawaii R9 290X (2816 Shader) -> Fury X (4096 Shader) hat sich die Leistung pro Ausführungseinheit verbessert? Im Gegenteil, AMD bekommt diese kaum ausgelastet.

Genau das scheint AMD aber angegangen zu haben denn da fand ein Redesign statt. Auch die Leaks sprechen für eine erstaunlich gute Auslastung der ~2300 Shader von Polaris 10 (die +15% Takt nicht vergessen). Das ist super denn AMD kann dann vielleicht auch bei einem 4000 Shader + Rework eine gute Auslastung erzielen.

Eine Verbesserung der Effizienz erfolgt in erster Linie durch einen Shrink der Fertigung. Maxwell war da eher ne Ausnahme da massive Verbesserung innerhalb der 28nm, nicht aber weniger durch Architektur, sondern durch schnelleres Switchen der Power States sowie ausgereifteren 28nm.

 

[mk1337]

Ich finde das darf man dann eben auch nicht vergessen, dass AMD hier Maxwell komplett nichts wirklich entgegengesetzt hat und daher erst diese für mich enorme Kluft entstanden ist, zwischen der notwendigerweise billig verscherbelten ehemals High-End Hawaii und dem Mid-Range Polaris Chip. Polaris würde für den Preis eben die richtige Kadenz haben, wenn Hawaii bei seinen 500€ geblieben wäre. Also so wie ich das in meinem letzten Post ausgeführt hatte, dass normalerweise der neue Midrange Chip der Leistungsnachfolger der alten High-End Chips wird. Dafür kommt Polaris aber leider einfach zu spät. Für mich macht also erst eine RX 580 wieder Sinn, also ein Chip der für 300€ die Leistung der R9 290X wenigsten annähernd verdoppelt.

Ist dir eigentlich klar, dass man dein ganzes Problem darauf eindampfen kann, dass du die 290x günstig bekommen hast? Du bist sicherlich nicht der einzige, der beim GPU-Upgrade nach der Prämisse "gleiches Budget, 100% Mehrleistung" geht. Jetzt hockst du mit deinem ehemaligen High-End-Chip da und darfst, salopp gesagt, in die Röhre schauen, weil AMD erstmal die Mittelklasse für die Massen in die Regale bringt.
Der Zeitpunkt zum Realease der RX 580 aufzurüsten, erscheint vor diesem Hintergrund sinnig. Dann dürfte Vega 10/11 vielleicht in einem Abverkauf für um die 300€ mit Spielen für 60€ zu haben sein.

 

[-Spectre-]

So wie ich das sehe, werden die Customs der 8GB Variante um die 275-280 Euro kosten, die R9 390X Nitro von Sapphire derzeit auch nur 299 inkl. Vollpreisspiel, also recht identischer Preis (klar, Abverkauf halt, aber das gilt ja für alle neuen Karten!)
Somit einen Hauch günstiger, vielleicht etwas leistungsfähiger, dafür eben die Schwachstelle des bisher recht hohen Stromverbrauchs ausgeglichen ... aber ein "P/L-Kracher" ist doch etwas anderes ...

Und noch einmal, der Preis von 299€ gilt erst seit 10 Tagen, davor waren es 399€. Der Startpreis der 480 ist sagen wir mal bei 280€ und was hat die 390X noch mal bei der Einführung gekostet? Was ist das überhaupt für ein Vergleich? Du bekommst sagen wir jetzt mal dieselbe Leistung, aber mit weniger Verbrauch und neuerer Technik und zwar als eine Mid-Range Karte. Ich weiß nicht, manchen Menschen kann man einfach nicht gerecht werden. Was wäre deiner Meinung nach der angemessene Preis für die RX 480?

@mk1337:

Dasselbe wollte ich auch gerade schreiben.

 

[modena.ch]

Naja den Preis kann man nicht ausschliesslich an der Leistung fest machen.
Natürlich ist der Einführungspreis der 480er im Verhältniss höher als der Abverkaufspreis der 390X.
Das ist nie zu vergleichen.
Davon ab bringt die 480 eine neue Architektur, etwa halben Stromverbrauch, DP 1.4, HDMI 2.0b mit
und einen Videoprozessor neuester Generation.
Ich finde das darf schon was kosten. Unter 300€ oder von mir aus auch 320 für die Monster Super Geilo OC Version
sind für mich absolut im Rahmen für die RX 480.

Davon ab hatte man ja mit ner 290X und 390X jetzt Jahre lang Spass und das Potential ist unter DX12 mit AC,
dank dem mehr an Shader, Rohleistung und Speicherdurchsatz auch etwas höher als bei der RX 480, also selbst da ist das
letzte Wort noch nicht gesprochen. Also sowohl die R9 390X als auch die RX 480 sind zu dem Preis P/L
Gewinner für mich.