News AMD Polaris: Raja Koduri spricht über neue GPUs und große Ziele

[psYcho-edgE]

Ich sehe das Problem aber ganz klar nicht bei den Produkten, sondern in der gesamten Führungsstruktur. Alleine die Aussage, dass sich die Grafikkartensparte jetzt wieder auf Grafikkarten fokussiert finde ich absolut lächerlich und dumm.

Dinge auf die sich die Grafikkartensparte konzentrieren kann neben dem Design neuer Grafikchips und Grafikkarten:

- Erforschung alternativer Architekturen, Speichertechnologien
- Treiberoptimierung
- Featureimplementierung in Software (und Hardware von Chips bis Peripherie)
- APUs
- Design neuer Grafik-APIs
- etc.

Wie du siehst ist man nicht nur auf das simple Architektur-Design für neue Grafikchips beschränkt.

 

[max_1234]

Besonders interessant finde ich die Aussage dass High-End Systeme ein vielfaches der Leistung von Konsolen haben, aber nur "etwas" besseren Inhalt darstellen. Dass diese Aussage von einer Führungsperson eines großen Unternehmens kommt, bringt sicher einige zum Zittern

Damit wird nämlich ein Paukenschlag eingeleitet der hoffentlich dazu führt, dass alte, aktuelle und neue GPUs endlich mal ihre wahre Leistung entfalten können.

mfg,
Max

 

[EXTREM]

Das Problem von AMD ist die kostenlos ist toll und es muß billig sein Mentalität seiner Kunden. Sieht man ja am nächsten Kommentar:
Am besten gleich noch ein Pfund Kaffee dazu geben zu der R9 390 mit 4GB HBM für 250-300 €.
Wenn AMD es 2016 schafft starke GPU's auf den Markt zu bringen, die dann auch noch sparsam sind, dann laßt die doch auch einmal gute Margen einfahren und Geld verdienen.

Kommentare wie AMD soll die Hochpreispolitik von Intel und NVidia durchbrechen sind egoistisch, weil Intel und NVidia machen Gewinne und AMD macht miese. AMD muß nicht nur die Leistung seiner Konkurrenz erreichen sondern auch einen gerechten Preis für seine Produkte verlangen.

Sry das ich es nicht einsehe, mehr als 300€ für eine Grafikkarte auszugeben, für das Geld bekommt man ne PS4. Und glaub mir die machen schon genug Gewinn pro Karte so ist das nicht. Nur werden die großen Gewinne eben durch hohe Stückzahlen im OEM Bereich gemacht und da schaut es für AMD richtig schlecht aus weshalb man aktuell auch so schlechte zahlen schreibt.

Meine R9 380 hat mich 220€ gekostet dann werde ich es doch wohl erwarten können mit der nächsten Generation 30-40 % mehr Leistung zu erhalten für 15-30% Aufpreis.

 

[CCIBS]

Erstaunlich dass nVidia noch nichts zu den neuen Produkten und Ausblicken in die Zukunft sagt. Also zumindest nicht soviel wie AMD derzeit. Dass sie noch nichts zu sagen oder zu zeigen hätten glaube ich nicht. Das traue ich ihnen nicht zu. Das sie es nicht nötig haben glaub ich aber auch nicht so richtig. GDC ist schon rum und ne Bombe hab ich jetzt nicht platzen hören. Naja, vielleicht dann zur GDC.

Es ist auf jeden Fall schonmal schön zu hören/lesen wo die Reise hingehen kann/wird.

Nvidia steht in einer ganz anderen Position da. Die haben gerade einen Marktanteil von über 80 % und würden sie jetzt schon ihr neues Produkt vorstellen, würde das in etwa so wirken:
"He, wir bringen bald was neues, also wartet lieber und kauft jetzt nicht mehr unsere 900 Serie."

Bei AMD ist es halt:
"He, wir bringen bald was neues, also wartet lieber und kauft jetzt nicht mehr eine Karte der Konkurrenz."

Sollte sich die 900 Serie auf einen Schlag nicht mehr verkaufen, werden sie schon früh genug ihr neues Produkt vorstellen.

 

[EXTREM]

Bei AMD scheint die Produktion der 14nm GPUs bereits zu begonnen haben oder in kürze beginnen. Sobald genug Produziert wurde, wird man wohl anfangen die OEMs und Hersteller mit GPUs und PCBs zu beliefern (~März) so das dann bis Juni die ersten Karten und Produkte auf dem Markt erscheinen könnten.

 

[DjNorad]

Ich weiß, dass das dort steht. Denn hätte ich halt meine Aussage anders formuliert. Wieso hat nur Raja Koduri news zu GPUs. Warum hört man nichts von der Abteilung die für AMD Zen zuständig ist. Wieso lassen sie sich so viel Zeit und behandeln den PC Markt so stiefmütterlich.

---> Weil Polaris bereits in ca. 5-6 Monaten ansteht und Zen erst in ca. 10-12 Monaten.....

 

[DocWindows]

Das NVidia in ein oder zwei Jahren mit auf den Freesync Zug aufspringt kann schon sein aber wie viele Jahre hat NVidia dann schon Geld mit GSync verdient?

Ich vermute mal, dass es irgendwann ne Adaptive Sync Implementation geben wird die nVidia dann sinngemäß "G-Sync Light" nennt und beides parallel anbietet. So kann man zweigleisig fahren und Premium- sowie Standardkunden ansprechen

Das Problem von AMD ist die kostenlos ist toll und es muß billig sein Mentalität seiner Kunden. Sieht man ja am nächsten Kommentar:
Am besten gleich noch ein Pfund Kaffee dazu geben zu der R9 390 mit 4GB HBM für 250-300 €.
Wenn AMD es 2016 schafft starke GPU's auf den Markt zu bringen, die dann auch noch sparsam sind, dann laßt die doch auch einmal gute Margen einfahren und Geld verdienen.

Was erwartest du denn? Der Produktpreis ist jahrelang das Hauptargument gewesen, also ist das doch nur die daraus folgende logische Erwartungshaltung. Hat man schön an den Fiji-basierten Grafikkarten gesehen. Der Weg geht auch so lange gut wie man nicht allzu weit hinterherhinkt. Sobald der Preisunterschied den Leistungsverlust nicht mehr ausgleicht hat man ein Problem. Wobei ich Leistung hier nicht nur über FPS definiere, sondern über das angebotene Gesamtpaket.

 

[OldboyX]

Besonders interessant finde ich die Aussage dass High-End Systeme ein vielfaches der Leistung von Konsolen haben, aber nur "etwas" besseren Inhalt darstellen. Dass diese Aussage von einer Führungsperson eines großen Unternehmens kommt, bringt sicher einige zum Zittern

Damit wird nämlich ein Paukenschlag eingeleitet der hoffentlich dazu führt, dass alte, aktuelle und neue GPUs endlich mal ihre wahre Leistung entfalten können.

mfg,
Max

Glaube ich kaum. Das Problem mit der Grafik wird sich nie lösen lassen und wer ein High-End System hat wird immer zwei Nachteile haben:
a) der Aufpreis ist für die Mehrleistung eigentlich zu groß
b) die Mehrleistung ist nicht nur überproportional teuer erkauft, sondern sie wird auch noch unverhältnismäßig schlechter in einen optischen Gewinn umgesetzt

Das hat 2 Gründe die systemimmanent sind:
a) es wird auf die am breitesten verfügbare Hardware hin entwickelt, nicht auf die 5% High-End User
b) zusätzliche grafische Qualität benötigt nach oben hin nicht linear mehr Leistung, sondern auch überproportional mehr, deshalb kosten fast alle neuen Grafikfeatures ziemlich viel Leistung und bringen rein optisch wenig. Oft sogar so wenig, dass ein ungeübter Laie bei Screenshotvergleichen gar keinen eindeutigen (i.e. das leistungsintensive ist deutlich besser) mehr feststellen kann.


@ topic

AMD sollte aufhören so früh über ihre Produkte öffentlich zu reden und lieber versuchen diese angeblich so tollen und energieeffizienten Produkte dann anpreisen, wenn sie am Markt konkurrenzfähig sind und nicht auf dem Papier.

 

[Idon]

Du gehst davon aus, AMD müsste mit Freesync Kohle scheffeln, so wie NVidia mit GSync.[....]

Nein, ich gehe davon aus, dass AMD A-Sync nutzen sollte, um mit AMD-Produkten Geld zu scheffeln. Und das geht besonders gut dann, wenn man der Konkurrenz ebenbürtig ist oder gar technisch bessere Produkte liefern kann, eben z. B. eine größere Range.

Ja, AMD sind die Guten und NVIDIA ist voll fies, weil sie mit Produkten Geld verdienen. Das Argument ist ähnlich unzutreffend wie Leute im Studium mit "Streber" beleidigen zu wollen. NVIDIA hat mehrere Jahre lang mit G-Sync Geld verdient und wird auch weiterhin damit Geld verdienen.

Ab irgendeinem Zeitpunkt X kommt dann eine Treiberunterstützung für A-Sync, wie schon jemand anders sagte, bietet NVIDIA dann unter Umständen sogar zwei Produktlinien an: Eine Premiumlinie mit G-Sync und A-Sync für jeden. Und dann wird NVIDIA wieder Geld damit verdienen, während AMD eben wieder kein Geld verdient.


Selbst wenn 10x so viele FreeSync-Monitore verkauft worden wären sind das nicht 10x so viele Grafikkartenverkäufe für AMD, denn NVIDIA kann praktisch jederzeit A-Sync anbieten. NVIDIA hat aber bereits mit jedem verkauften Monitor am G-Sync-Modul verdient und wird, da die Monitore aufgrund des Preises bestimmte Zielgruppen ansprechen, auch noch bei den Grafikkarten gut verdienen.


Ein weiterer Trugschluss deiner Argumentation ist das Werben: AMD soll mit A-Sync nicht deshalb werben, um jetzt mehr A-Sync-Monitore an die Kunden zu bringen, sondern um potentielle Käufer davon abzuhalten G-Sync zu kaufen.

 

[psYcho-edgE]

Dazu hätte ich mal eine Frage!

Ich habe gemerkt das trotz DVI bei mir Zero Core nicht funktioniert. Es kommt zwar das Gerät abgemeldet Geräusch (wie bei USB) wenn ich den Monitor ausschalte aber die GPU verbraucht immer noch 12 Watt. Kann das daran liegen das ich noch ein HDMI Kabel an der Karte habe woran noch ein 2ter Monitor angeschlossen ist welcher aber aktuell nicht genutzt wird?

EDIT: Habe jetzt mal das HDMI Kabel entfernt trotzdem ändert sich der Stromverbrauch des Systems nicht wenn ich den Monitor abschalte.

Leider funktioniert ZeroCore mäßig effektiv. Im Endeffekt funktioniert es nur so:

1. DVI als Monitorinput. Ob über Adapter oder direktes Kabel ist irrelevant, es darf nur kein Audiosignal mitgegeben werden.
2. Windows muss von sich aus über die Energiespareinstellungen den Bildschirm ausgeschaltet haben (also Stand-By). Manuelles ausschalten funktioniert nicht.

Leider finde ich die Umsetzung von ZeroCore mehr als miserabel im aktuellen Zustand. Was es braucht ist, dass ZeroCore auch mit DP und HDMI funktioniert, sowie wenn der Monitor manuell abgeschaltet wird.

(Ich kann aber auch erklären bzw. vermuten, wieso es aktuell so ist wie es ist. Die Sache mit dem DP und HDMI liegt daran, dass diese digitalen Ausgänge durch ihre Beschaffenheit ständig eine Kommunikation von Windows mit dem Bildschirm erfordern. Dadurch wird effektiv einfach kein "Stand-By"-artiger Zustand erreicht.
Zweitens könnte man auch erwarten, dass bei einem nicht angeschlossenen Monitor auch ZC aktiv wird. Jedoch ist die Frage, wie soll ZeroCore merken, dass die GPU bspw. für GPGPU-Anwendungen arbeiten soll und nicht als Bildausgabegerät, dadurch würde sie im ZC state versauern.

Man könnte nur irgendwie schauen, dass AMD das ganze über bestimmte Hard- und Softwaremessgeräte regelt, die erkennen, ob der Bildschirm im Stand-By ist. Möglicherweise Modifikationen am DP und HDMI Standard, möglicherweise auch über das A-Sync Modul im Monitor, soll ja dann auch mit HDMI laufen.)

 

[Zotac2012]

"He, wir bringen bald was neues, also wartet lieber und kauft jetzt nicht mehr unsere 900 Serie."

Na ja ganz so einfach ist es auch nicht, die Ankündigung von AMD, die ersten Modelle der neuen Grafikkarten der Polaris Serie soll Mitte 2016 erscheinen, setzt Nvidia schon unter Druck. Es kommt halt auch darauf an, welches Segment AMD als erstes bedienen wird, ich kann mir nicht vorstellen wenn eine neue Polaris GPU im Mainstream Bereich kommt, das Nvidia nur zuschaut. In der jüngsten Vergangenheit hat Nvidia immer vorgelegt [GTX 970/980/TitanX und GTX 980Ti] und ordentlich Kasse gemacht, AMD hatte das Nachsehen.

Mittlerweile sind ja die ersten Samples von AMD und Nvidia zum testen raus, wobei AMD schon komplette Grafikkarten testen lässt und Nvidia Grafikchips. Interessant war für mich, das ein Chip daraufhin deutet, das es sich um den Nachfolger der GTX 970 oder GTX 980 handeln könnte. Das würde meine Vermutung stützen, das ein Nachfolgemodell der GTX 970/980 noch dieses Jahr mit HBM2 erscheint, als Gegenpart der AMD Polaris. Man darf also gespannt sein, wer wann welche Grafikkarte der neuen Generation zu welchem Zeitpunkt auf den Markt bringt und vor allem was diese dann wirklich leisten.

 

[max_1234]

News nicht gelesen?
Erste Polaris ist Low-Midrange, zweite "High"-End - und werden beide etwa Mitte des Jahres erscheinen.
Weiter: Pascal gibts noch nicht physikalisch. Bereits gezeigtes war nur Maxwell 2 - das und auch die mangelden News von Nvidia lassen darauf schließen, dass sie etwas Verspätung haben werden. Konkret Q1 2017.

mfg,
Max

 

[DocWindows]

Zweitens könnte man auch erwarten, dass bei einem nicht angeschlossenen Monitor auch ZC aktiv wird. Jedoch ist die Frage, wie soll ZeroCore merken, dass die GPU bspw. für GPGPU-Anwendungen arbeiten soll und nicht als Bildausgabegerät, dadurch würde sie im ZC state versauern.

Der Treiber müsste zu jeder Zeit wissen für was welcher Ausgang gerade gebraucht wird und wofür nicht. Dann braucht er nur die Hardware entsprechend ansteuern. Der Treiber kennt die aktuellen, sowie möglichen Zustände der GPU und kann jeden Zustand in dem sich Windows gerade befindet ermitteln. Außerdem kann er Userwünsche abfragen und umsetzen. Wüsste jetzt nicht wo da ein größeres Problem liegen sollte.

Ein weiterer Trugschluss deiner Argumentation ist das Werben: AMD soll mit A-Sync nicht deshalb werben, um jetzt mehr A-Sync-Monitore an die Kunden zu bringen, sondern um potentielle Käufer davon abzuhalten G-Sync zu kaufen.

AMD kann nur mit FreeSync werben, da Adaptive Sync ja das ist was die Monitorhersteller bieten. Und zu FreeSync kann AMD eigentlich nur die theoretischen Arbeitsbereiche nennen, und dass es mit einer Reihe von Monitoren mit Adaptive Sync funktioniert.
Meiner Meinung nach ist es ein Fehler nur theoretische Frequenzbereiche festzusetzen und den Monitorherstellern die Entscheidung über die realen Frequenzbereiche zu überlassen. Aber das hattest du (glaube ich) ja auch schon so ähnlich geschrieben.

Jetzt hat man einen Werbebegriff der für nichts konkretes steht. Es gibt keinen kleinsten gemeinsamen Nenner. Damit kann man mit dem Begriff FreeSync als Kunde kein einheitliches, ja nicht mal ähnliches, Nutzungserlebnis verbinden, unabhängig davon von welchem Monitorhersteller man welches Modell kauft.

Eine einfache Möglichkeit das zu verhindern wäre gewesen die FreeSync-Kompatibilität erst dann zu bestätigen oder überhaupt herzustellen wenn AS beim Display von z.B. 30 bis 90 Hz arbeitet (nur um mal ne Zahl zu nennen). Monitore die das nicht hinkriegen, hätten dann zwar Adaptive Sync, aber eben keine FreeSync-Funktion.

 

[Zotac2012]

@max_1234
Das liest aber hier gar nicht nach Maxwell 2, denn es wurden ja angeblich zwei verschiedene Samples [Grafikchips] versandt, einmal ein Maxwell 2 mit HBM2 und wohl einmal der neue GP 104 mit HBM2 [Pascal]. Siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...cal-Polaris-Geforce-Radeon-Testphase-1182860/

 

[LukS]

@ eruanno
Wo gibt es denn einen A-Sync-Monitor, welcher 30-165Hz beherrscht?

Von 120 Hz bis 165 Hz ist der unterschied nicht mehr sehr groß und kaum zu unterscheiden. Am meisten unterschied erkennt man doch wenn man von 60 Hz auf 75, 90 oder gar auf 120 Hz geht. Ab 120 Hz ist doch kaum noch ein unterschied auszumachen.
Soweit mir bekannt gibt es drei Monitore die a-sync von 35 bis 144 Hz können.
AOC G2460PF, AOC G2770PF und Asus MG278Q
Einer kann es sogar von 30 bis 144Hz: Nixeus NX-VUE24
Von 40 bis 144Hz gibt es auch drei.
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

@ SC_Zero

Hast du mehr Infos zum Acer XF270HUbmijdprz (wer denkt sich eigentlich solche Namen aus?!)? Google gibt dazu nicht viel her, schon gar nicht zur A-Sync-Spanne.

Der Acer XF270HU hat eine A-Sync-Spanne von 40 bis 144 Hz.

 

[CCIBS]

Na ja ganz so einfach ist es auch nicht, die Ankündigung von AMD, die ersten Modelle der neuen Grafikkarten der Polaris Serie soll Mitte 2016 erscheinen, setzt Nvidia schon unter Druck. Es kommt halt auch darauf an, welches Segment AMD als erstes bedienen wird, ich kann mir nicht vorstellen wenn eine neue Polaris GPU im Mainstream Bereich kommt, das Nvidia nur zuschaut. In der jüngsten Vergangenheit hat Nvidia immer vorgelegt [GTX 970/980/TitanX und GTX 980Ti] und ordentlich Kasse gemacht, AMD hatte das Nachsehen.

Mittlerweile sind ja die ersten Samples von AMD und Nvidia zum testen raus, wobei AMD schon komplette Grafikkarten testen lässt und Nvidia Grafikchips. Interessant war für mich, das ein Chip daraufhin deutet, das es sich um den Nachfolger der GTX 970 oder GTX 980 handeln könnte. Das würde meine Vermutung stützen, das ein Nachfolgemodell der GTX 970/980 noch dieses Jahr mit HBM2 erscheint, als Gegenpart der AMD Polaris. Man darf also gespannt sein, wer wann welche Grafikkarte der neuen Generation zu welchem Zeitpunkt auf den Markt bringt und vor allem was diese dann wirklich leisten.

Ich meinte damit nicht, dass Nvidia gar nichts macht/machen wird, sondern, dass sie ihre Produkte erst später "Bewerben" werden. Also erst in zwei oder drei Monate und somit höchstens drei Monate vor erscheinen und nicht schon etwa ein halbes Jahr.
Bei der 600 Serie wusste man auch lange nicht wirklich was sie kann. Man wusste nur in etwa, wann sie kommen wird.

 

[Sontin]

AMDs Verhalten ist nichts anderes als Sandbagging. Anstatt über reale Produkte zu konkurrieren, redet man frei über die Zukunft. Hier geht es einzig allein Verkäufe bei nVidia zu verhindern anstelle eigene Verkäufe zu generieren.

Wer kauft heute noch ein AMD Produkt, wenn er weiß, dass in 6 Monaten ein viel besseres auf dem Markt sein wird, dass wohl alle heutigen Nachteilen aus der Welt schaffen werde?

 

[EXTREM]

Wer heute noch ne teure Karte kauft ist sowieso selbst schuld egal ob AMD oder Nvidia.

Ich habe mir extra nur ne R9 380 gekauft, die reicht bis Herbst, bis dahin werden die Preise etwas gefallen und die Verfügbarkeit gut sein.
Dann werde ich mir entspannt anschauen welcher Hersteller (Preis/Leistung/Technik) das beste Produkt bieten kann und die R9 380 gegen etwas austauschen was dann wieder 2 Jahre genug Leistung hat.

 

[Chief_Rocker]

Glaube ich kaum. Das Problem mit der Grafik wird sich nie lösen lassen und wer ein High-End System hat wird immer zwei Nachteile haben:
a) der Aufpreis ist für die Mehrleistung eigentlich zu groß
b) die Mehrleistung ist nicht nur überproportional teuer erkauft, sondern sie wird auch noch unverhältnismäßig schlechter in einen optischen Gewinn umgesetzt

zu a) Das ist wohl unbestritten
zu b) Auch das ist aus heutiger Sicht unbestritten richtig. ABER:
Wie schon im Interview erklärt, liegt ein Großteil dieses Missverhältnis nicht alleine in der Ineffizienz des mehr an Grafikintensiven Berechnungen, sondern vor allem an der miserablen Verzahnung von Soft- und Hardware. Man sieht ja mit wie wenig Leistung man bei den Konsolen auskommt, wenn man entsprechend optimiert.

Mit DX12 wird ein erster Schritt in die Richtung gemacht, das zu verbessern. Wenn AMD nun noch entsprechende Werkzeuge zur Verfügung stellt, die es den Programmieren erleichtern, das volle potential aus der Hardware zu kitzeln, ähnlich wie das bei den Konsolen gemacht wird, dann kann das einen riesen Schritt nach vorne bedeuten.

Aber kann das klappen bei den aktuellen Marktverhältnissen? Ich sage ja, das geht, auch wenn im Graka Bereich AMD grade die rote Laterne trägt. Denn durch die Konsolen, die durchgängig auf AMD Hardware setzen, haben sie den Fuß schon lange in der Türe. Die Spiele Schmieden optimieren jetzt schon auf die Hardware, durch GCN ist die Basis heute schon am Markt. ich bin gespannt wie das weiter geht, bin aber guter Dinge für AMD, haben viel richtig gemacht in den letzten Jahren, von dem sie noch stark profitieren werden.

 

[Higgs Boson]

Das sind doch wieder News über ungelegte Eier und Fantasie Vorstellungen seitens AMD.
Ich würde es begrüßen wenn sie es endlich schaffen Energie Effiziente Karten zu produzieren, aber bevor das Eintritt wird viel mehr die Sonne ein roter Riese werden, und unsere Erdumlaufbahn erreichen.