News AMD-Prozessoren: Threadripper 3000 und Ryzen 9 3950X im November

[Holt]

Möglich, da sich die Sensationspresse drauf stürzt.

Was hat es mit "Sensationspresse" zu tun, wenn man von einem Hersteller nichts weiter verlangt als die von ihm selbst erstellen Spezifikationen einzuhalten? Wenn man darauf verzichtet, was kommt als nächstes? Darf es dann auch ein Kern weniger sein, dann haben die CPUs eben nur noch bis zu x Kerne und einer weniger fällt kaum auf, es sind ja immer noch genug?

Die Klientel eine 16 Core Prozessors interessiert das sicherlich eher weniger.

Dann hätte AMD den Boosttakt auch nicht so hoch anzugeben brauchen, dazu hat sie ja niemand gezwungen!

Allerdings kann sich AMD das derzeit auch leisten, da Intel ja 10nm erst im Jahr 2021 bringt.

Im Desktop, aber in Notebooks gibt es die Ice Lake-U und Y schon, die ersten Geräte dürften auch bald erscheinen, die OEMs werden ja schon beliefert und Ice Lake-SP Xeons für Server sollen auch im nächsten Jahr erscheinen.

 

[DonL_]

Jeder Arsch mit Ohren (halbwegs Interessierte) wußte am Release Tag, das es Probleme mit dem Boostakt gibt.
Das witzige ist, das es ausgerechnet bei Planet3dnow am auffälligsten war, denn die hatten einen Unterschied beim 3900X von 200MHZ beim Boosttakt zwischen einem "alten" X370 mit AGESA 1.0.0.2 und einem aktuellen X570 mit AGESA 1.0.0.3 X, zu gunsten des alten X370. Schon zu der Zeit kündigte AMD an, dass es die nächsten Monate eine ganze Reihe/Menge an AGESA Updates geben wird. Jeder mit normaler Auffassungsgabe wußte, das noch nicht alles Rund läuft, ähnlich dem Ryzen 1000 mit seiner RAM Problematik
Aber ihr Intel Influencer habt das, nach den für "euch" schockierenden Verkaufzahlen, zum Anlass genommen, das volle Fass aufzumachen, die Hetze war völlig unbegründet und jenseits von Gut und Böse, unterstützt von eurer betrüger Firma Intel, die das völlig "selbstlos" angeheizt haben.
Dann hat sich noch "Der Bauer" eingeklinkt und feiert sich nun als der neue Messias des IT Enthüllungsjournalismus, obwohl jedem halbwegs normal begabten Menschen, der sich mit IT auskennt bewußt war, das AMD schon lange vor "Der Bauer" an einer Lösung gearbeitet haben muss, ein neues AGESA braucht mal mind. 6-8 Wochen mit Programieren und Testen, insoweit nur der übliche Intel Sturm im Wasserglas, um mit dem Finger auf andere zu zeigen, während man selber nichts auf die Reihe bekommt!

 

[Bard]

Klar ist ja nicht leicht Chips zu selektieren, welche 4.7Ghz schaffen.

Wohl eher:
Da Epyc eine so große Nachfrage hat, stecken die selbstverständlich erst einmal alle Chips da rein.

Mit Ryzen machen die vielleicht um die Millionen an Gewinn.

Mit Epyc um die Milliarden+++, klar dass da der Endverbrauchermarkt vorerst hinten angestellt wird.

 

[xexex]

Will man jedoch seine Basis an installierten ZEN 3000/4000 möglichst groß machen, ist der Weg nicht geschickt.

AMD kann es eigentlich fast egal sein, wie hoch die Marktanteile im Desktopsegment werden. Die Zukunft und das große Geld liegt im Servergeschäft und die großen Projektkunden, werden da noch viel früher bedient.

Nicht anders hat es Intel erst kürzlich getan als die 14nm Fertigung komplett ausgelastet war und es den i7-8700K nur in homöopathischen Dosen gab und nicht anders macht es nun auch AMD. In einigen Jahren interessieren Desktops keinen Schwein mehr und das Geschäft ist sowieso so schnellebig, dass es sich kaum lohnt hier groß um Marktanteile zu kämpfen, wenn man woanders Geld verdienen kann.

AMD macht dort die Beine breit, wo es im Moment drauf ankommt und das sind die Konsolen, das Cloudgeschäft inklusive Stadia, die grossen Hoster und Rechenzentrenbetreiber. Was da am Ende noch abfällt, landet als EPYC im Endkundenmarkt und der Rest im Desktopgeschäft - simple Politik bei begrenzten Ressourcen.

 

[D0m1n4t0r]

Vielleicht gibts dann zu Release ja auch schon B550 Boards auf die die CPU passt.

 

[psychotoxic]

Einer CPU ist die Auflösung egal, da kann man nichts darauf optimieren.
Deshalb testet man Prozessoren auch in 720p, sofern man denn korrekte Werte erhalten möchte.

Die Leute denken zu kurz, das gpu Limit von heute, ist das cpu Limit von morgen. 4k ist mit das seltsamste Argument, dass ich bisher gehört habe. In 4k merkt man keinen Unterschied, ja klar. Wir können auch stattdessen anti aliasing oder raytracing etc nehmen. Da macht die CPU ATM auch keine Unterschied. Naja, wir sprechen uns in ein bis zwei graka Generationen und bevor die amd vs. intel keule geholt wird, ich habe überhaupt kein Markenfetisch, soweit kommt es noch. Meinetwegen könnte auch via, cyrus, IBM oder Toyota auf der CPU stehen.

Meine Preis Region wird im Moment nur vom 3700x bedient, leider lohnt sich da kein Upgrade. Mal gucken wo die Reise hingehen wird. Es bleibt jedoch abzuwarten und spannend!

Psy

 

[Holt]

Da Epyc eine so große Nachfrage hat, stecken die selbstverständlich erst einmal alle Chips da rein.

Wieso sollte AMD Chiplets bei denen eine Kern 4,7GHz schafft in einer CPU verbauen bei der kein Kern maximal auf 3,4GHz takten muss?

 

[iron_monkey]

Bei manchen werd ich das Gefühl nicht los, dass deren Hardwarehersteller bzw. dessen Produkte irgendwie den Status einer Ehefrau haben... denn die Reaktionen auf sachliche Kritik fallen ähnlich emotional aus.

Was mir auch aufgefallen ist, von den "mehr als 4/8 Kerne" Intelpredigern, die beim erscheinen von Ryzen hier rumhausiert haben, sind erstaunlich wenige/keine Accounts über.

Dafür gibts jetzt eine neue Riege Prediger, die sich an den letzten paar % bei Spielebenchmarks (720p) hochziehen... und jede Mück bei AMD zur Elefantenhorde aufblasen.

Muss das deprimierend sein, wenn einem das eigene kümmerliche Ego die Produktauswahl einschränkt.

BTT:

Verzögerung ist immer blöd aber mittlerweile gehört das wohl dazu, der Marktführer hat es vorgemacht.

Ich warte den 16 Kernen und die neuen TR ab... ggf. noch ne Antwort von Intel und schaue dann was ich in meine PCs stecke.

Soviel Auswahl und nur 2 PCs die ich bestücken kann :-D

Wieso sollte AMD Chiplets bei denen eine Kern 4,7GHz schafft in einer CPU verbauen bei der kein Kern maximal auf 3,4GHz takten muss?

Weil man mit dem Chiplet als Epyc einfach mehr verdient und Sie einfach nicht genügend Chiplets für alle Produkte haben?

 

[foofoobar]

Das tolle ist übrigens, gleichwertig sind sie nur dann, wenn sie gleich viel kosten

Als wenn etwas was das gleiche kostet, auch das gleiche wert ist.

BTW: Ein Mensch kostet nichts, ist der dann auch nichts wert?

 

[muzafferamg58]

Wohl eher:
Da Epyc eine so große Nachfrage hat, stecken die selbstverständlich erst einmal alle Chips da rein.

Mit Ryzen machen die vielleicht um die Millionen an Gewinn.

Mit Epyc um die Milliarden+++, klar dass da der Endverbrauchermarkt vorerst hinten angestellt wird.

Ich hab sogar gelesen, dass die mit dem Ryzen 7 gar kein Gewinn machen

 

[iNFECTED_pHILZ]

Also gibst du zu, dass Intel bis zu 100% schneller ist wenns drauf an kommt in Games. Sehr gut.

Das mit den Prozentrechnen üben wir dann aber noch mal bei Bedarf.


Eigentlich traurig wie man so borniert sein kann. Wir sehen in nahezu allen Fällen bei fhd @ultra ( je höher die Auflösung desto deutlicher) kaum unterschied. Also da muss man nicht mal groß das Lager wechseln. Ein 9400kf ist unter solchen settings bei sehr vielen games so schnell wie ein 9900k.
Ist der 9900k deswegen unkaufbar? Mitnichten.
Sobald die CPU halt mal mehr belastet wird, geht dem 9400kf halt schnell die puste aus. Das passiert dem 9900k halt nicht so schnell. Und den Ryzens eben auch nicht.

Der vermeintliche Vorteil in einen gestellten Szenario mehr fps zu haben ( meinetwegen auch +100 Prozent wenns dich glücklich macht.. Ach sagen wir 500 Prozent!!11elf!) ist halt nur ein Pyrrhussieg. Denn mir fällt kaum ein reales Szenario ein, wo sie diesen Vorteil nutzen könnten, aber eine Hand voll Gegenbeispiele wo es jetzt schon besser ist 4 mehr Kerne zu haben als 400 MHz. Und das wird mit der Zukunft nicht besser für den takt vs cores.

Es gab hier mal ein paar Leute die sich zu ( ich glaube!) Sandybridge Zeiten keinen 2700k gekauft haben sondern ein 2500k. Der ließe sich aufgrund des geringeren Balasts halt höher takten. Und so schmarrn wie hyperthreading braucht man ja nicht, ist eh alles single core.. Naja wie das ausgegangen ist, kannst dir ja vorstellen.


Also einfach mal was lockerer werden und nicht ewig Intel nachweinen. Die jetzigen Ryzen sind super zum zocken und ne ganz neue Liga für Anwendungen. Intels Jahrelanger stillstand hat doch keinem hier wirklich gefallen.

 

[frank00000]

Es nervt einfach.

Sollen doch Hersteller egal welcher Dinge erst ankündigen, wenn sie wirklich fertig sind und in entsprechenden Mengen verfügbar sind.

Vor nächstem Jahr wird es dann nichts mit einem neuen System.

 

[Rockstar85]

@Taxxor Du modellierst dir einen Anwendungsfall, in dem deine Rechnung aufgeht, und behauptest der Fall wäre allgemeingültig.

Eher anders herum.
Alleine diese ganze Aussage von dir, zum Thema Ryzen ist stark fragwürdig, weil du deine überzogenen Erwartungen, als Fakt verkauft.
Wenn Lisa Su zB. Keinen zweiten Die vor 2020 gebracht hätte, hättest du dann AMD verklagt?
Weil aus deiner persönlichen Sicht, war es ja klar das da 16 Kerner kommen...
Auf einen 3900X gehen derzeit alleine bei mf 4 3600... Also ich weiß was wichtiger ist.

 

[iNFECTED_pHILZ]

@iNFECTED_pHILZ

mein Beitrag wurde gelöscht, von daher ist eine Diskussion gar nicht möglich, ich habe nunmal eine Meinung, das die anderen Leute nicht passt kann ich verstehen und respektiere ich.


ich habe hier seit Anfang September ein X570 Board liegen, das ich extra für den 3950x gekauft habe und dank AMD muss jetzt hoffe das der Preis dieses Mainboards bis zum eintreffen des 3950x stabil bleibt, ansonsten hab ich dank AMD gelitten ...

Na der wurd sicherlich nicht wegen deiner Meinung raus genommen, die ist schließlich in DE frei. Sogar hier auf CB.
Es war halt plump und wie gesagt selbst den Intel fans warscheinlich peinlich

Aber ob dein Beitrag jetzt nun noch da wäre oder wie hässliches Graphiti vom Board weg geputzt wurde..die 6 Wörter waren ja eh keine Diskussionsgrundlage.

Also, 2. Chance für dich Substanz zu schaffen. Aber bitte jetzt nicht ewig rauswinden. Wenn du einfach nur mal AMD ist kacke loswerden wolltest kannst das ja zugeben. Bzw hast du ja eben schon.
Mh, was mach ich mir eigentlich die mühe, wird eh nichts von dir kommen..


Mit dem Board tut mir irgendwie wenig leid. Wer kauft denn die Hardware auf Pump bzw lässt sie dann einfach liegen? Was kann der 3950x denn, wofür der 3900x unbrauchbar wäre?

 

[DaZpoon]

Besser so als einen verkorksten Paperlaunch. Doch ich behaupte mal sie bräuchten noch länger, nur absolutes Muss ist das Weihnachtsgeschäft, verständlicherweise.

 

[ZeroStrat]

@Holt Dass die V/f Kurven nicht linear verlaufen, dürfte allgemein bekannt sein. Worum es mir ging, ist das Verhältnis dieser Kurven von Chips unterschiedlicher Güte.

 

[Bard]

Dass der Launch nun etwas später kommt find ich jetzt nicht so schlimm.
Das wirklich nervige daran ist, dass man dadurch länger auf die Reviews und Benchmarks warten muss. AMD wird da die Review-Samples und NDA natürlich mit verschieben :I

 

[.Sentinel.]

Nur mal so was ein Händler an Umsatz generiert hat beim 3600: ca. 1,9 Millionen Euro. Beim 3900X sind es 1,72 Millionen Euro. Beim 3700X sind es 2,9 Millionen Euro. Der 3900X läuft mit Sicherheit sehr gut, was auch für AMD überraschend gewesen sein dürfte, die beiden kleineren CPUs genieren aber mehr Umsatz.

Genau das stelle ich in Frage.

Dass eine CPU die nicht in ausreichendem Maße verfügbar ist, weniger Umsatz generiert, ist kein Indikator sondern eine logische Folge. Zudem ist Umsatz nicht gleich Marge.
Außerdem wird die Low-/Midrange Markt bis zu 8 Kernen bereits durch die ursprünglichen Iterationen von Ryzen und den mehrkern- Prozessoren von Intel gedeckt.

Bei uns teilt sich derzeit die Klientel für diese Prozessoren in folgende Gruppen auf:

1.Interessierte Neukäufer, deren Systeme gewechselt werden müssen.

2.Markentreue Anhänger, die aus Lust und Laune (meist ohne Bedarf) einfach das "Neue", Schnellere haben wollen. Also die Hobbyisten. So sehe ich die meisten hier im Forum.

Bei dieser Gruppe möchte ich kritisch anmerken, dass viele davon diejenigen waren, die bei Zen, bei Zen+ und nun bei Zen 2 jeweils auch schon im frühren Stadium des Multicore- Rennens immer zu den X- Kern Systemen rieten, weil man ja damit auf 5 Jahre und mehr versorgt sei.

Viele davon haben sich aber (wie sie es, wenn es sich hier um einen Intel- Thread handeln würde) inzwischen drei Mal von AMD "melken" lassen, bis sie jetzt schlussendlich in der Singlecore- Klasse angekommen sind, die Intel vorher schon angeboten hat.
Ich kenne einige, die das Triple mitgemacht haben aber trotzdem jedesmal den Grund vorschoben, dass man es ja 5 Jahre betreiben wolle.

Das ist auch einer der Punkte, warum ich bei diversen Begründungsversuchen bezüglich einer Kaufentscheidung bei Zeiten schmunzeln muss, weil aus was für einem Grund auch immer einige meinen, sich für einen Kauf rechtfertigen zu müssen. Ein Grund mag sein, dass man hier im Forum für diverse Kaufentscheidungen oder Kaufabsichten natürlich auch teils in extremen Maße angefeindet und geradezu zu einer Rechtfertigung gezwungen wird.

Da bin ich ein Paradebeispiel dafür.
Ich benutze privat quasi alles, was das Forum hasst: 9900K, 2080TI und das auf FullHd VSYNC on 60Hz

Nebst den technischen Beweggründen können viele andere Faktoren die Kaufmotivation entscheiden.
So finde ich es (im Gegensatz zu anderen) z.B. völlig in Ordnung, wenn jemand nur Marke XY kaufen will, oder vermeintlich "überteuert" Dinge kauft, deren Mehrwert oder Sinn und dadurch Preis-/Leistung sich einem selbst nicht erschließt.

Die Leistung muss eben nicht nur immer technischer natur sein. Und da haben viele gerade hier im Forum ein Brett vorm Kopf.

3.Kunden, die Preis-/Leistungsgebunden viel Multicore- Leistung benötigen.
Und genau die sind die, die bei uns überwiegend anfragen. Und auch die, die mehr oder weniger auf die großen Prozessoren angewiesen sind.

Jetzt sind "wir" natürlich nicht der reine Versandhandel, sondern überwiegend eine Systemhaus, deswegen wird die Kundschaft nicht wirklich repräsentativ für alle stehen, genausowenig tut es aber auch ein Mindfactory.

Aus den oben angeführten Gesichtspunkten denke ich, dass AMD sehr wohl mehr Geschäft machen könnte, oder machen hätte können, wäre der Fokus auf die höhere Prozessorklasse gerichtet worden.

Denn der Markt an 12- Kernern in der Consumer- Klasse und mit dieser Leistungsfähigkeit pro Kern, ist der einzige, der bis jetzt unbedient und nicht gesättigt ist. Quasi green field für den Verkauf. Idealer ginge es eigentlich nicht.

Zudem darf man auch nicht vergessen, dass die Margen in den niedrigeren Klassen oftmals prozentual eben nicht gleich bleiben, sondern aus Marktstrategischen Gründen niedriger angesetzt werden.
Gerade auch weil AMD nach Absatzzahlen und Marktdurchdringung giert.

Auch nicht, dass man sich in dem Bereich nun selbst das Wasser abgräbt, weil einige der 3900x Kunden nun aufgrund von Ungeduld in eine niedrigere Klasse gewechselt haben.

So - Jetzt denke ich habe ich nochmal umfassender begründet, warum ich denke, dass die Lieferschwierigkeiten des 3900x sich doch stärker negativ auswirken könnten, als hier so manchen bewusst ist.


LG
Zero

 

[Banned]

Wieso sollte AMD Chiplets bei denen eine Kern 4,7GHz schafft in einer CPU verbauen bei der kein Kern maximal auf 3,4GHz takten muss?

Vielleicht, weil diese dann bei 3,4GHz eine super Effizienz haben?

Klar kann man das nicht pauschal sagen. Aber in vielen Fällen wird es doch gewiss zutreffen. Somit sehe ich da keinen Widerspruch. Epyc brauch auch gute Dies, um die Effizienz zu bieten, die beworben wird.

 

[Floppes]

Aber AMD hat doch den 3950x für September angekündigt!

Das kann man doch so nicht machen, was ist das für eine Planung??

Stimmt Intel hat ja auch noch nichts verschoben. Äh 5G, 10nm, 14nm