ZeroStrat schrieb:
Ich verstehe nicht, was du gemeint hast.
Hast Du noch nie eine solche Kurve gesehen und auch bei google keine gefunden oder keine Lust zum Googlen gehabt?
ZeroStrat schrieb:
Die Frage ist (für mich): sind höher taktende CPUs auch gleichzeitig effizienter in niedrigeren Taktregionen?
Nicht zwangsläufig. Für Zen2 finde ich leider nur eine solche Kurve die auch erst bei 4GHz beginnt:
(
Quelle)
Das Samplesize dürfte jeweils nur 1 betragen haben, von daher sind Aussagen anhand so eines kleine Samples sehr risikobehaftet. Aber was man hier sieht ist, dass der 3600X bei 4GHz gar nicht mehr Spannung braucht als ein 3700X und bei 4,25GHz dann fast so viel wie der 3600, obwohl der 3600 für die 4GHz deutlich mehr Spannung gebraucht hat. Es ist nicht auszuschließen, dass der 3600X bei weniger als 4GHz sogar mit weniger Takt als dieser 3700X auskommen könnte, so wie die Kurvenverläufe sind. Der 3800X ist bei den 4GHz und darüber eindeutig besser taktbar, also besser gebinnt auch wenn manche hier bei CB ihm wegen der höheren TDP das Gegenteil unterstellen, aber auch der muss nicht automatisch bei 3GHz mit weniger Spannung auskommen, wir sehen hier ja nur das Ende der Kurven und wie der Vergleich zuwischen dem 3600X und dem 3700X zeigt, geht es irgendwann nach oben, auch wenn sie vorher auf dem gleichen Niveau verliefen.
Mancher mag auch diese Kurve im Kopf haben:
(
Quelle)
Aber Vorsicht, auch hier sehen wir nur den oberen Bereich der Kurve und es sind CPUs aus unterschiedlichen Fertigungsprozessen! Wäre es aber so, dass die Verläufe auch weiterhin so gut getrennt sind und das AMD bei den EYPC CPUs auf jedes Watt achten müsste, so hätte man wohl kaum auf den Einsatz von Zen+ bei EYPC verzichtet, hat man aber.
ZeroStrat schrieb:
Könnte es also zu einer Selektionskonkurrenz zwischen Epyc und dem 3950X kommen?
Nein, mit Sicherheit nicht. Wieso sollte AMD auf Verkäufe eines hochpreisigen 3950X verzichten um dafür vielleicht ein paar Milliwatt bei einem Rome einzusparen? Selbst die 280W TDP eines Epyc 7H12 sind pro Kerne 4,3W, wobei die Leistungsaufnahme des I/O Chips noch gar nicht abgezogen wurde, die arbeiten eben auch irgendwo zwischen 2,6GHz und 3,3GHz, also in einem Bereich weit unter dem den die obere Kurve zeigt.
Heute ist doch 4k angesagt. Blos weil die CPU 1 bis 2 Monate nach hinten verschoben wird spechen immer gleich alle von Problemen in der Fertigung. Intel versucht schon seit 3 Jahren und nicht 3 Monaten den 10nm Prozess einzuführen. Da kann man von Problemen spechen. Das ein Start eines neuen Produkts leichte Anlaufschwierigkeiten hat ist doch normal. Von Problemen kann man doch erst reden wenn man es nach 1 Jahr immer noch nicht geschafft hat bei 3 Jahren kann man dann schon von einem Desaster sprechen. Andere Firmen wären schon längst Pleite aber Intel melkt seine Kunden mit total überzogenen Preis für veraltete Hardware. Aber es gibt ja noch genug die es kaufen. Schaut man sich jedoch die Marktanteile der letzten 3 Monate an so gewinnt das AMD Lager deutlich neue Kunden.
