News AMD-Prozessoren: Threadripper 3000 und Ryzen 9 3950X im November

[Taxxor]

Ich würde zumindest nie 8 Kerner mit 12 Kernern vergleichen und dann die tolle mehr leistung des 12 Kerners in den Himmel hoch loben^^
Macht auch kein Sinn ist ja Klar as der 12 Kerner mehr Performance bringt in diversen Situationen.

Nochmal, es ist doch völlig egal wie die Leistung erzielt wird, wenn sie das gleiche kosten, dann gehören diese beiden CPUs miteinander verglichen.
Und wenn AMD einen 128 Kerner im Serverbereich bringen würde, der die Leistung eines Intel 28 Kerners hätte und das gleiche kostet, dann gehören die beiden auch miteinander verglichen.

 

[ZeroStrat]

Macht auch kein Sinn ist ja Klar as der 12 Kerner mehr Performance bringt in diversen

Ist es auch klar, dass der 12 Kerner ungefähr so viel kostet wie der 8 Kerner, bzw. nicht wesentlich teurer ist? ^^

 

[craxity]

@Taxxor Und was berücksichtigt man beim Preis? Nur die CPU? Auch die Plattform? Was ist mit iGPU bei Intel? Wem die reicht, der wird sich bei AMD über den Gesamtpreis wundern. Mit einer einfachen GT1030 ist der 3700X bei über 400€. Ein lieferbarer 3900X liegt dann bei fast 750€.

 

[HyperSnap]

Manche wollen halt OC Potential und zahlen halt mehr was gibts da nicht zu verstehn.
Es muss auch nicht jeder unbedingt auf jeden Cent in der Tasche achten.

 

[(-_-)]

Ich würde zumindest nie 8 Kerner mit 12 Kernern vergleichen und dann die tolle mehr leistung des 12 Kerners in den Himmel hoch loben

Und ich schaue wo ich die beste Leistung für mein Budget bekomme.
Da gewinnt AMDs 500€-Chip eben um bis zu 40%, Kerne hin oder her.
Was bringt es mir nen 7920X/9920X einzubeziehen den ich doch nicht kaufen werde, da mehr als doppelt so teuer?

 

[Brrr]

Kein Mitleid. IT-Zeugs kauft man sich dann, wenn man's braucht. Ansonsten hat man zuviel Geld.

Das ist hier im Forum zu 90% der Fall. Brauchen tun das nur die wenigsten. Wollen, da werde ich selber mittlerweile schwach. Ein 3600 musste schon her, für den HTPC. Threadripper, tja, brauchen tu ich ihn nicht. Haben wollen, mal sehen

 

[silentdragon95]

24 Kerne im Threadripper? Herrje, das klingt teuer. Klar ist der reguläre 16-Kern Ryzen schon overkill, aber ich hab mich einfach so an die Vorteile der HEDT-Plattform gewöhnt, ich will meine PCIe Lanes nicht mehr hergeben

 

[ZeroStrat]

Und wenn AMD einen 128 Kerner im Serverbereich bringen würde, der die Leistung eines Intel 28 Kerners hätte und das gleiche kostet, dann gehören die beiden auch miteinander verglichen.

Man sollte nur noch CPUs mit gleicher Transistorzahl vergleichen. Das wäre gerecht.

 

[Ozmog]

Und was berücksichtigt man beim Preis?

Natürlich das, was einen für seinen eigenen Anwendungsfall wichtig ist.

Wer ausschließlich spielt, wird wohl doch eher ein 9900K kaufen, als ein 3900X, wer eine iGPU benötigt, der schaut natürlich auch nach einer CPU mit iGPU...

 

[Gast0ne]

Ich würde zumindest nie 8 Kerner mit 12 Kernern vergleichen und dann die tolle mehr leistung des 12 Kerners in den Himmel hoch loben^^

Ich schon. Wenn der 8-Kerner gleichviel kostet.

Genau. Insbesondere jede Form von Speicher (z. B. RAM und SSDs) sollte man als guter Endkunde ohne Betrachtung der Preisentwicklung kaufen.

Kann man machen. Wie jede Spekulation kann das gut ausgehen oder eben nicht (Nachher sitzt man auch halt evtl. auf einem Speicherriegel, mit dem das Board oder die CPU zickt...). Also, ich warte auf Testberichte.

In diesem Fall hier wollte jemand die CPU aber wohl am Release-Tag haben (weil: Ich warte doch schon soooo lange ...). Und das war immer schon - wie unter genauester Betrachtung der Preisentwicklung allgemein bekannt - natürlich stets der Tag mit den günstigsten Preisen.

 

[Brrr]

Ich würde zumindest nie 8 Kerner mit 12 Kernern vergleichen und dann die tolle mehr leistung des 12 Kerners in den Himmel hoch loben^^
Macht auch kein Sinn ist ja Klar as der 12 Kerner mehr Performance bringt in diversen Situationen.

Tja, aber wenn die Konkurrenz im gleichen Preisssegment keine 12 Kerne liefern kann muss man das fast zwangsläufig vergleichen.

 

[Taxxor]

@Taxxor Und was berücksichtigt man beim Preis? Nur die CPU? Auch die Plattform? Was ist mit iGPU bei Intel? Wem die reicht, der wird sich bei AMD über den Gesamtpreis wundern. Mit einer einfachen GT1030 ist der 3700X bei über 400€. Ein lieferbarer 3900X liegt dann bei fast 750€.

Eine GT1030 mit der iGPU von Intel zu vergleichen ist auch gewagt. Dann holt man sich ne GT710 oder so bei Mindfactory für 32€ und zusammen mit dem 3700X für 327€ ist man bei 359€.

Außerdem sprechen wir hier gerade hauptsächlich vom 9900K vs 3700x-3900X. Und ich glaube es gibt nicht viele Personen, die einen 9900K mit der iGPU nutzen.

 

[Brrr]

@Taxxor Und was berücksichtigt man beim Preis? Nur die CPU? Auch die Plattform? Was ist mit iGPU bei Intel? Wem die reicht, der wird sich bei AMD über den Gesamtpreis wundern. Mit einer einfachen GT1030 ist der 3700X bei über 400€. Ein lieferbarer 3900X liegt dann bei fast 750€.

Das ist halt dann Individuell, wenn dir die integrierte Grafik genügt, ja dann musst du eine zusätzliche Grafikkarte in den Preis mit einberechnen und das kann dan zugunsten von Intel sprechen. Wenn du sowieso eine Grafikkarte installieren würdest, spielt es halt keine Rolle und dann ist der Preis klar zugunsten von AMD.

 

[[wege]mini]

Herrje, das klingt teuer

hier wird wohl 999 bucks für 24 cores angesagt sein.....absolutes minimum.

bei den 32er´n hoffe ich auf 1500 bucks und die 64er sind wohl dann early 2020 "unbezahlbar".

da könnte ich mir sogar die 2499-2999 bucks vorstellen.

mfg

 

[Ozmog]

hier wird wohl 999 bucks

Wieviel sind das in Euro?

 

[Gast0ne]

Wieviel sind das in Euro?

Bucketloads.

 

[.Sentinel.]

Der 9900K warum zum Start auch kaum verfügbar.

Aha- Und in welcher Art und Weise macht es den auf den 3900x /3950 wartenden Usern das nun irgendwie besser?

 

[Brrr]

Manche wollen halt OC Potential und zahlen halt mehr was gibts da nicht zu verstehn.
Es muss auch nicht jeder unbedingt auf jeden Cent in der Tasche achten.

Da bin ich mit dir. Wer sich als Enthusiast im Bereich Gaming sieht, dem gönne ich den Spass am OC und dem gönne ich auch den 9900K. Nur was mich stört, viele hier auf Computerbase scheinen nicht die Fähigkeit zu haben über den Tellerrand schauen zu können. OC macht nur eine absolut kleine Minderheit.

Die meisten wollen einfach nur ein PC der sauber läuft. Die meisten Spielen nur auf 60 FPS in vielleicht 1080p-1440p.
Viele die sich hier als Enthusiasten sehen tun dann so wie wenn man nur Intel kaufen könnte weil die bei 144Hz vielleicht einen Vorteil von theoretisch ein paar wenigen FPS haben. Ist ja OK, nur ist das für die meisten Anwender schlicht und ergreifend irrelevant.

Auf was ich hinaus will, es fehlt oft am Verständnis für andere Bedürfnisse und Ansichten als die Eigenen.

 

[[wege]mini]

Wieviel sind das in Euro?

da man ja immer nie weiß, welche steuer in welchem land wo irgend wie anfällt, ist es heute schön das wort bucks (so etwas wie pinke oder knete) verwenden zu können und man meint die großen währungen von dollar über euro bis zu pfund. manchmal sogar die schweizer mit ihrer komischen pseudo währung ;D

mfg

 

[Taxxor]

hier wird wohl 999 bucks für 24 cores angesagt sein.....absolutes minimum.

bei den 32er´n hoffe ich auf 1500 bucks und die 64er sind wohl dann early 2020 "unbezahlbar".

So sehr hat sich der Preis zwischen Ryzen 2000 und Ryzen 3000 ja nicht verändert, also dürfte das auch ca so für TR2000 und TR3000 hinkommen.

Und der TR 2970WX kam für $1300, ein 24C TR3000 dürfte also eigentich nicht weniger als das kosten.
Überleg mal, der 16C Ryzen kostet 750, da würde ein 24C Ryzen schon bei 1000 liegen und dann kommen noch die zusätzlichen Lanes ect. dazu, die auch bezahlt werden wollen.