News AMD-Prozessoren: Threadripper 3000 und Ryzen 9 3950X im November

[Brrr]

Aha- Und in welcher Art und Weise macht es den auf den 3900x wartenden Usern das nun irgendwie besser?

Das macht gar nichts besser. Ich fände es auch besser der 3900X wäre Verfügbar. Noch lieber wäre mir die Threadripper wären endlich Verfügbar und Getestet.

 

[craxity]

@Taxxor Und an die GT710 schließt man seinen brandneuen VGA-Monitor an.

 

[Taxxor]

@Taxxor Und an die GT710 schließt man seinen brandneuen VGA-Monitor an.

Oder DVI, oder HDMI, eins von beiden hat so gut wie jeder Monitor.

 

[Cerebral_Amoebe]

Wenn ich die schnellste Spiele-CPU haben will, kaufe ich mir den Intel i9-9900K.
Dann gehöre ich zu den 5% der PC-Nutzer, die nur mit dem PC spielen.
Die anderen 95% machen aber die Musik.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Manche wollen halt OC Potential und zahlen halt mehr was gibts da nicht zu verstehn.
Es muss auch nicht jeder unbedingt auf jeden Cent in der Tasche achten.

Wie er sich windet.. Erst ist Preis uninteressant als Kaufargument.
Dann darf nur selber core count verglichen werdendes wird null auf die (zahlreichen) Zitate eingegangen und wenn man mal gar nicht weiter weiß, dann wird die oc Keule ausgepackt.

Ja für manche macht ne Intel CPU auch aus wirklich handfesten Gründen Sinn. Aber da bewegst du dich gerade in einer sehr sehr kleinen nische. Das ist kaum ein Markt.

 

[[wege]mini]

da würde ein 24C Ryzen schon bei 1000 liegen und dann kommen noch die zusätzlichen Lanes ect. dazu, die auch bezahlt werden wollen.

ich sehe das rein kaufmännisch von seiten der cpu core entwicklung.

ein chipled darf, wenn es voll funktioniert nicht unter 300 kosten....

das wären für 8x8 2400 euro....

"abfall" geht für 200 das chipled raus, damit baut man den rest.

also gehen auch 24 cores für 800 euro.....

geld will man auch noch verdienen und eine konkurenz hat man auch nicht. meine preise sind als reine machbarkeits studie auf jeden fall nicht aus der luft gegriffen.

mfg

 

[craxity]

@Taxxor wenn man auf 4k verzichten will...

 

[iNFECTED_pHILZ]

Man sollte nur noch CPUs mit gleicher Transistorzahl vergleichen. Das wäre gerecht.

Oder DIE Fläche
Heatspreaderdicke
Pin Anzahl
Längstes Kantenmaß
Quersumme der Zahlen in Bezeichnung.

Alles irgendwie sinnvoller als Kerne bei denen siehts halt jeder Depp das es Schwachsinn ist. Beim Kernvergleich tut sich die Masse eh schwer...
Kann sich noch wer an die 12 GHz q6600 erinnern?

 

[SKu]

Wenns ums Geldverdienen ginge, wärs umgekehrt. Man würde den Low- End Bereich aussparen und eher die Gewinnbringenderen 3900x und höher ausliefern.

LG
Zero

Kommt auf die Stückzahlen drauf an. Preispolitisch relevant sind für den Privatkundenmarkt eher 3600/3700X und der kommende 3500X.

Nur mal so was ein Händler an Umsatz generiert hat beim 3600: ca. 1,9 Millionen Euro. Beim 3900X sind es 1,72 Millionen Euro. Beim 3700X sind es 2,9 Millionen Euro. Der 3900X läuft mit Sicherheit sehr gut, was auch für AMD überraschend gewesen sein dürfte, die beiden kleineren CPUs genieren aber mehr Umsatz.

 

[[wege]mini]

Kann sich noch wer an die 12 GHz q6600 erinnern?

interessanter weise nur, weil damals der 4x4 hypetrain wirklich groß war und selbst die g0 modelle im realen betrieb äußerst selten die 4ghz geschafft haben.

meiner konnte das z.b. nur dann, wenn ich ihn bei -10 grad auf den balkon gestellt habe und mir dann beim benchen den arsch abgefrohren habe.

aber ich konnte sagen, meiner hat es mit luft geschafft

mfg

 

[Taxxor]

@Taxxor wenn man auf 4k verzichten will...

Gut, enge das Feld der ansonsten potenziellen Nutzer einer iGPU nur weiter ein als es vorher schon war^^

"abfall" geht für 200 das chipled raus, damit baut man den rest.

also gehen auch 24 cores für 800 euro.....

Und der riesige I/O Die im Vergleich zu Ryzen 3000?

 

[Holt]

die 3950x mit dann auch noch extrem hohen takt sind halt wirklich die krone dieser fertigung. das davon nicht so viele von band fallen, versteht sich ja von selbst.

Eben, die Dies bei denen wenigstens ein Kern 4,7GHz schafft, sind selten und daher dürften sie auch in den 3950X landen und damit TR3000 nicht ebenso selten sein werden, würde ich bei denen eher mit geringeren Boosttakten rechnen.

die neuen Epic/Rome rein. Und die benötigen halt nicht nur 2 sondern bis zu 8 CPU-Dies, nach Möglichkeit mit 8 oder wenigstens 6 funktionierenden Kernen.

Richtig, aber da selbst die neuen 3500er nun 6 Kerne und dafür kein SMT bekommen, dürfte es kaum Chiplets geben, bei denen nicht wenigstens 6 Kerner funktionieren, sonst hätte AMD wohl 4 Kerner mit SMT als Einstiegsmodell und Resteverwertung gebraucht.

Wenn die an neuen Chipsätzen arbeiten, heißt dass dann, dass ich die neuen TR nicht auf meinem alten x399er betreiben kann?

Das kann man noch nicht sagen, wohl aber:

8fach channel ram nur mit neuen boards. pcie 4.0 wohl auch. versteht sich ja aber wohl von selbst.

Denn 8 Channel haben die X399er Boards nicht und PCIe 4.0 war schon bei AM4 an die 500er Chipsätze gekoppelt, weil es auf bestehenden Board offen so viele Probleme gab, dass AMD da lieber einen Riegel vorgeschoben hat als nachher massiv Probleme zu bekommen.

bei MF ist die Zahl verkaufter Einheiten des 3900X

MF ist der Händler dessen Verkaufszahlen (anderer Händler veröffentlichen ja keine) von der Presse als Beleg für hohe Marktanteile von AMD im DIY Segment zitiert wurden und daher dürfte AMD MF bevorzugt beliefern, weil man sich nämlich über jede dort verkaufte AMD CPU doppelt freuen kann. Wie repräsentativ die Zahlen dort damit noch sind.....

Denn diese Chips sind besonders effizient, sprich laufen bei geringen Taktraten auch mit wenig Spannung.

Nein, dies ist doch gar nicht gesagt.

Besonders gute Chips wandern häufig in wenig hochtaktende CPUs. Ist bei Intel auch so, die ganzen extrem ULV Chips haben meist auch eine sehr hohe Güte.

Nein, die U und Y Serien haben bei Intel sowieso eigene Dies und die H und T sind die gleichen Dies wie bei S Modelle und haben nur eine geringere TDP weil der Basistakt so viel geringer ist. Die Dies selbst sind nicht effizienter. Wozu sollte man auch eine Die der zu einer hoch taktenden K CPU werden könnte, dann als T mit verringerte TDP machen?

Geht halt nicht immer um den maximalen Takt, sondern auch darum Takt X mit maximal Y Volt zu erreichen.

Richtig, aber das eine muss mit dem anderen nicht Hand in Hand gehen. Du kannst sicher sein, dass in keinem Rome auch nur ein Die steckt bei dem ein Kern auf 4,6 oder gar 4,7GHz kommen würde!

wenn bei 4.3GHz 5% weniger (als der Durchschnitt) Spannung benötigt wird, gilt das dann auch bei 3.5GHz? Oder sind es dann vielleicht nur noch 0.5%, was eventuell schon vernachlässigbar ist!?

Oder gar nichts, die Spannung zu Takt Kurven verlaufen nämlich unterschiedlich und nur weil sie bei einem Die schon früher deutlich ansteigt, muss sie auch bei den um die 3GHz eines Rome auch schon höher sein.

Hier wurden alleine heute 750 Stück vom 3900x verkauft. Da hatten wohl einige auf den 3950x gewartet und sich dann umentschieden.

Dann hätte MF ja schon vorher so viele auf Lager haben müssen. Entweder hatten sie die wirklich lagernd ohne dies im Shop anzuzeigen, oder sie haben eben gerade erst eine größere Lieferung bekommen.

Warten kann man tatsächlich immer, aber es vetsucht doch eigentlich jeder einen guten Zeitpunkt für einen Kauf zu treffen. Sonst bräuchte man ja die ganzen Gerüchte nicht.

Gerüchte sind nicht gerade eine besonders gute Basis für Entscheidungen! Keine Ahnung was Deine Prioritäten sind, aber es kommen immer wieder neue Modelle raus und die Nachfolger sind immer schneller als die Vorgänger, sonst würde sie ja keiner kaufen und damit hat man immer nach einiger Zeit nicht mehr die schnellste und aktuellste CPU. So what? Solange der Rechner läuft und die Leistung reicht, muss einen dies nicht jucken und wer nun einmal immer das Neuste haben muss, der darf gerne mehr Kohle dafür auf den Tisch legen, dies juckt die andere User auch nicht.

Insbesondere jede Form von Speicher (z. B. RAM und SSDs) sollte man als guter Endkunde ohne Betrachtung der Preisentwicklung kaufen.

Speicherpreise (DRAM und NAND) unterliegen dem Schweinezyklus, bei CPUs gibt es den nicht so wirklich, wenn man mal von den Aufpreisen absieht, die der Handel bei neuen CPUs verlangt bei denen die Nachfrage das Angebot übersteigt.

Und ich schaue wo ich die beste Leistung für mein Budget bekomme.

Das ist ja auch in Ordnung, aber welche CPU die beste Leistung bringt, hängt vor allem von der Nutzung ab und wie Dein Budget ist, wissen wir auch nicht. Damit kann jeder der es genauso macht, dann zu einem anderen Ergebnis kommen.

hier wird wohl 999 bucks für 24 cores angesagt sein.....absolutes minimum.

Das halte ich für unwahrscheinlich, wenn schon die 16 Kerne im AM4 749$ Listenpreis kosten und damit ein 16 Kerner TR3000 kaum billiger, sondern eher teurer wird. Der 2950X 16 Kerner ist schon auf 700€ gefallen und damit um rund 30%, der 2970W 24 Kerner ist von so 1300 auf aktuell knapp über 1000€ und damit prozentual weniger gefallen, während der 2990WX aktuell 1800€ kostet und damit kaum gefallen ist. Dies lässt vermuten, dass AMD die Preise ganz ähnlich wie bei den Vorgängern gestalten wird, also um die 1000$ für den 16 Kerner, sollte Intel 10980XE auch nur in dem Dreh kosten dann vielleicht auch nur 850 bis 950$, fast 2000$ für den 32 Kerner und den 24 Kerner irgendwo dazwischen. Da Intel keinen direktes Konkurrenzmodell für die Modelle ab 24 Kernen hat, außer den Xeon-W 3000ern wo 16 Kerne ab 1999$ und 24 Kerne ab 3349$ kosten, hat AMD doch keine Grund wieder einmal die eigenen Margen zu vernachlässigen.

 

[[wege]mini]

Und der riesige I/O Die im Vergleich zu Ryzen 3000?

wenn du meine ehrliche meinung hören willst sage ich dazu: das ist eine arbeitsbeschaffungsmaßnahme für glofo.

entweder sie bekommen ihren arsch für die 7nm einstiegs fertigung hoch oder die zukunft wird traurig für sie.


mfg

p.s.

hat AMD doch keine Grund wieder einmal die eigenen Margen zu vernachlässigen.

wirtschaft ist sehr häufig auch krieg....vernünftig wäre aktuell einen brückenkopf zu bilden und sich von dem jetzigen "fame" ein standbein für später zu bauen...dafür braucht man noch ein wenig mehr, als der aktuelle blitzkrieg

1k wären ein kampfpreis für den 24 fred.....

machbar wäre es und die frage wird immer sein, wo der aktuelle weg von amd hin gehen soll.....

genau jetzt muss man sagen ist die chance für amd einmalig in den letzten 20 jahren....

 

[ZeroStrat]

Oder gar nichts, die Spannung zu Takt Kurven verlaufen nämlich unterschiedlich und nur weil sie bei einem Die schon früher deutlich ansteigt, muss sie auch bei den um die 3GHz eines Rome auch schon höher sein.

Versteh ich nicht. Gehst du davon aus, dass die Kurven immer linear sind?

 

[onkas]

Zum Glück gibt es noch Intel, die liefern können, wenn auch zum höheren Preis. AMD kann nur langsam den Marktanteil steigern, weil sie selbst auf die Kapazitäten der Fabs angewiesen sind.
Man stelle sich vor, Intel fiele aus und AMD müsste einspringen, dann käme es zu einer Krise der Weltwirtschaft, weil AMD einfach zu klein ist, um die Nachfrage befriedigen zu können.

Selten so was dummes gelesen. Es ist eine high end 500€ CPU nicht lieferbar und ein 800€ Ding welches für 500 Leute interessant ist. Sonst ist jede andere CPU lieferbar.

 

[Holt]

wenn du meine ehrliche meinung hören willst sage ich dazu: das ist eine arbeitsbeschaffungsmaßnahme für glofo

Einmal und dann will man ja nicht auch in den Patentstreit zwischen GF und TSMC gezogen werden.

entweder sie bekommen ihren arsch für die 7nm einstiegs fertigung hoch oder die zukunft wird traurig für sie.

So sieht es aus, aber die haben nicht einmal 14nm hinbekommen, sondern von Samsung lizenziert und 20nm gab es meine ich auch nie bei TSMC, womit 28nm der letzte Node gewesen sein dürfte, den GF wirklich noch selbst entwickelt hat. Entweder lizenzieren sie nun noch irgendwo die 7nm oder sie müssen versuchen mit der Fertigung irgendwelcher 0815 Allerweltschips bei denen auch ältere Prozesse reichen, dauerhaft zu überleben.

Gehst du davon aus, dass die Kurven immer linear sind?

Nein, sowas habe ich nie behauptet und Kurven sind ja auch nicht wirklich oft linear, sonst wären es ja Gerade. Aber wie sagtest du doch ganz richtig am Anfang:

Versteh ich nicht.

So sieht es aus und schon die Frage ob ich Kurven für linear halten, belegt dies sehr eindrucksvoll!

 

[ZeroStrat]

So sieht es aus und schon die Frage ob ich Kurven für linear halten, belegt dies sehr eindrucksvoll!

Fühlst du dich gerade angegriffen?? Ich verstehe nicht, was du gemeint hast.

Die Frage ist (für mich): sind höher taktende CPUs auch gleichzeitig effizienter in niedrigeren Taktregionen? Könnte es also zu einer Selektionskonkurrenz zwischen Epyc und dem 3950X kommen?

Wenn die Kurven nicht linear sind, können diese ja nach unten hin zusammenlaufen, so das für Epyc nicht besonders selektiert werden muss.

 

[chithanh]

Wer ausschließlich spielt, wird wohl doch eher ein 9900K kaufen, als ein 3900X

Vielleicht eher als einen 3900X, aber nicht eher als einen 3700X, es sei denn man hat ein außerordentlich hohes Budget.
3700X + RTX 2080 Super kostet kaum mehr als 9900K + RTX 2070 Super. Die erste Kombination ist in den meisten Spielen und Auflösungen besser und verbraucht zudem weniger Strom.

 

[craxity]

@Holt Gerüchte, Leaks und Vorankündigungen geben schon einen guten Überblick darüber, was kommen soll. Wenn man von Intel einen neuen Quadcore mit 200 MHz Takt erwartet, ist es was anderes, als wenn AMD eine neue Architektur mit doppelt so vielen Kernen in Aussicht stellt. Und wenn man den 3950X "sinnvoll" nutzen kann, kann sich auch das Abwarten lohnen.

@Taxxor Du modellierst dir einen Anwendungsfall, in dem deine Rechnung aufgeht, und behauptest der Fall wäre allgemeingültig.

 

[Ozmog]

es sei denn man hat ein außerordentlich hohes Budget.

Jeder, der den 9900K als unangefochtenen König in Spielen herausstellt hat doch mindestens eine 2080Ti.
Sonst passt das nicht zu den Balkendiagramm von CB.