News AMD Radeon HD 7970 in Kürze als „GHz Edition“?

soul4ever schrieb:
Die nvidia hat zwar mehr Rohleistung, aber die AMD eben noch andere features.

Quatsch

HD7970 = 3789 GFlops SP und 947 GFlops DP
GTX680 = 3090,4 GFlops SP und 128,8 GFlops DP

Rohleistung hat die AMD deutlich mehr, vor allem in DP. Die Nvidia wird nur besser auf Spiele Optimiert. Gehe ich mal von aus.
 
@ marantz

Das stimmt wohl. Bei den AMD Catalyst Tests waren es seit Release keine 2% glaub ich. Weiß nicht was nvidia da so zaubert, die AMD Karte ist jedenfalls kaum schneller als bei Release.

@Nureinnickname!

Ich meinte die Leistung in Spielen, hab mich vllt unglücklich ausgedrückt.
 
Namenschaos pur!

Hmm ... wäre es nicht besser eine HD 7980 mit höheren Taktraten zu bringen?
 
soul4ever schrieb:
@Nureinnickname!
Ich meinte die Leistung in Spielen, hab mich vllt unglücklich ausgedrückt.

Dann musst du das auch so schreiben ;)
 
suessi22 schrieb:
Ghz Edition ist Marketing, klingt neuer - bringt nen kleinen push - ist doch ok.
cu

ich denke eine HD7980 mit ~1050-1100 Mhz wäre intelligenter gewesen da man sich dezent vor die GTX680 platzieren hätte können. Damit wäre der Zugzwang bei Nvidia gewesen.
 
Wieso muss Nvidia sich warm anziehen? Man kann auch Nvidia Karten übertakten... außerdem steigt der Stromverbrauch etc. bei den "neuen" ATI karten dann ebenfalls... also nichts da mit "Nvidia muss sich warm anziehen", das ist so ein Schwachsinn
 
ne 7970 pro mit +200 mhz auf chip/speicher ... wäre wohl durchaus machbar, bei etwas stärker selektierten chips =)
 
Nachdem was nv bei der 690 in sachen microruckler vorgelegt hat ist zumidnest im dualgpu berreich amd in zugzwang.
Bei selben preis und bei einer angenommenen Mehrleistung der 7990 von ka 5-10% würd ich eher zur 690 greifen und das hat nichts mit NV zu tun.
Das einzige pro amd wäre wenn die 3gb vram soviel mehr an Leistung in den hohen Settings rausholen können das die microruckler ebenfalls kein Problem sind.

Aber Amd braucht ja nur, wenn man vergleicht wie lange ihre gnc-generation schon am Start ist ne Ewigkeit für ihre dualgpu , vielleicht haben sie hier auch was neues am start das noch besser gegen Microruckler funktioniert.
Und aus meiner Sicht macht ne GHZ Edition durchaus Sinn.Da man ja mit dem Preis Punkten kann reicht es ja aus näher an den rivalen heranzurücken, man muss nicht unbedingt der erste sein .

Ist doch wie bei den Prozessoren.Jammern auch immer alle bla bla wozu diesen jenen (2700k zb) kann man ja eh den anderen(2600k) auf das niveau Übertakten !
Diese 1ghz werden dann von amd garantiert für den selben preis, also was will man mehr.
Die Herstellerdesigns werden sich dann halt umstellen und etwas weiter nach oben gehen um sich abzusetzen oder wenn sie klug sind einfach diese 1 ghz modelle eben als solche vermarkten, obwohl sie ganz normale grakas sind ohne oc :D .

Für den normalen Kunden eine absolute Win situation.
 
Zuletzt bearbeitet:
optico schrieb:
AMD muss sich wohl sowieso was einfallen lassen...
Ersten Bechmarks nach zieht die GTX 670 nämlich an der 7970 vorbei und das zum Preis von 400$

siehe:
http://www.tweaktown.com/articles/4...2gb_video_card_performance_preview/index.html

Naja ich gebe persönlich gar nichts auf die Tests von Tweaktown. Schau dir alleine mal den Metro Teil an und sag mir was die im Vergleich zu soziemlich jeder anderen Testingseite auffällt;)

Genau: Metro, ein klares "Pro-7970"-Spiel ist hier auf einer 7970 langsamer (alle 3 Auflösungen betrachtet), als auf einer 680. Seltsamerweise zeigen die Tests von CB, guru3d, hartware.net usw. ein komplett andere Bild.

Weiß nicht was die Jungs dort treiben, aber zumindest nichts gescheites...


@wombat
Die Karten sind jeweils schneller oder langsamer als die Konkurrenz, je nachdem welche Spiele und Settings du nimmst...Deswegen gehen auch die Gesamtergebnisse teilweise "Pro-680" oder "Pro-7970" aus ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vitec schrieb:
Nachdem was nv bei der 690 in sachen microruckler vorgelegt hat ist zumidnest im dualgpu berreich amd in zugzwang.
Bei selben preis und bei einer angenommenen mehrleistung der 7990 von ka 5-10% würd ich eher zur 690 greifen und das hat nichts mit NV zu tun.
Aber Amd braucht ja nur, wenn man vergleicht wie lange ihre gnc-generation schon am start ist ne ewigkeit für ihre dualgpu , vielleicht haben sie hier auch was neues am start das noch besser gegen Microruckler funktioniert.

Oder sie stecken ihre Energie in Dinge die sich verkaufen lassen und Gewinn abwerfen, und ignorieren den Dual-GPU Schwanzvergleich. Vielleicht überlassen sie das auch einfach den Boardpartnern, z.b. Asus.

Würde aus Geschäfts-Sicht wohl mehr Sinn machen, da in dem Bereich der sich verkauft derzeit kaum Konkurrenz herrscht.
 
@Nexus
Soo ein Unsinn... ich habe mir erst letzte Woche eine AMD gekauft. Ganz einfach weil die P/L viel besser ist, und zumindest ich der Meinung bin das die GCN Architektur mehr zubieten hatwas die Zukunft angeht (Physic über OpenCL).

Bezüglich Treibersupport gibt es keinen Unterschied mehr zwischen AMD und NV.
 
@Glenlivet: AMD wird eine 1+ GHz Edition wahrscheinlich kaum Aufwand verursachen. Ich gehe mal davon aus, dass die GPUs sowieso getestet werden bevor man sie an die Boardpartner verkauft. Zusätzlich wird denke ich so gut wie jeder Chip 75 MHz mehr wegstecken können, außer es ist wirklich die letzte Krücke. Aber dann gibt es ja immernoch die Spannungsschraube, an der man drehen kann.

Andererseits ist es merkwürdig, dass so viel Fokus auf den High-End Markt gelegt wird: ok AMD hat immerhin vier Karten draußen, wobei selbst die kleinste 7850 noch lockere 210 € kostet, während NVidia momentan nur die 680 und 690 mit 500 bzw. 1000 € am Start hat, und für die 670 um die 400 € gemunkelt wird. Dafür, dass sich mit der gehobenen Mittelklasse und dem High-End Bereich angeblich nicht so viel Geld verdienen lässt weil die Karten nur von Enthusiasten gekauft werden, konzentrieren sich beide Hersteller aber grad verdammt stark auf genau diesen Sektor.
 
Und wieder ein Thread zum Ignorieren, weil er von dem Geflame der Scheuklappen-Fanboys in den Dreck gezogen wird.

@CD: Die GHZ-Variante lohnt sich für AMD sicher, da stimme ich sofort zu. Ich meinte nur dass sie sich eigentlich nicht unbedingt den Aufwand manchen müssen eine Dual-GPU Karte zu entwickeln.
 
ich_nicht schrieb:
Da kann man doch selber ein bisschen drehen, verbraucht außerdem wieder mehr Strom^^

DF_zwo schrieb:
Wieso muss Nvidia sich warm anziehen? Man kann auch Nvidia Karten übertakten... außerdem steigt der Stromverbrauch etc. bei den "neuen" ATI karten dann ebenfalls... also nichts da mit "Nvidia muss sich warm anziehen", das ist so ein Schwachsinn

Solange sie nicht an der Spannung drehen, ändert sich auch nichts am Verbrauch!

mehr Takt =! mehr Verbrauch
 
Weil sich jeder der vernüftig zocken will keine Midrage Karte in Rechner packt wozu auch?
Ob ich jetzt 1200€ oder 1500€ für PC ausgebe ist ja wohl auf die 2 Jahre bzw 3 bis der neue kommt egal!
 
Nexus_ schrieb:
Dadurch wird die Karte auch nicht besser denke sie machen das nur weil sie gemerkt haben das ihre jetzige Gen keine Chance gegen GTX 670 / 680 und 690 hat und absoluter FAIL ist sie können Froh sein das sie ein paar Wochen vorher am Markt war sonst hätte sie noch weniger Absatz gehabt als jetzt schon!

...peinlich


und zu diesem Tweaktown Review der 670...das ist doch totaler Mumpitz....testen den kompletten Parcours ohne Qualitätseinstellungen (AA/AF), ist doch klar wenn dann das Feld sehr nah zusammenrückt. Und warum ist dort keine HD 7870 mit bei? Mit AA/AF, was in der Preisklasse ja wohl absolut selbstverständlich ist, testen sie dann ganze 3 Spiele. Abgesehen davon, dass der ganze Spieleparcours auch aus Nvidia Präsentationfolien stammen könnte...bis auf Metro vll. cherrypicking geht auch andersrum
 
@ kamikaze

Zukunft?
Wie lange wollst die Karte im System lassen 4 - 5 Jarhe?
Würde sagen nach 3 is Pumpe eher schon nach 2 Jahren da ist Zukunft bissl Hochgegriffen oder?
 
Ich frage mich ob die Übertaktbarkeit in etwa in gleichen Masse steigt wie die Takterhöhung. Also 1GHz + jenachdem wie die "bekannten" Erhöhungen um in etwa gute 20,25-30%.
 
Zurück
Oben