News AMD Radeon HD 7970 in Kürze als „GHz Edition“?

[BDR529]

Solange sie nicht an der Spannung drehen, ändert sich auch nichts am Verbrauch!

mehr Takt =! mehr Verbrauch

Das was ich markiert habe stimmt definitiv nicht. Es mag sich vielleicht nicht so viel ändern als wenn man die Spannung erhöht, aber das sich nichts ändert stimmt nicht. Naja was solls, ich halte mich hier mal raus... die Diskussionen hier sind mir immer viel zu anstrengend... zu viele Leute hier die nur labern.

 

[Kamikaze_Raid]

Ich rede von kommenden Games (1 Jahr). Ansonsten hast du recht, aber da hält die GTX680 auch nicht länger. Und ich sage es mal so, wo ne HD7970 unspieobar ist ist es auch die GTX680. Von daher egal.

 

[Pilstrinker]

Würde sagen nach 3 is Pumpe eher schon nach 2 Jahren da ist Zukunft bissl Hochgegriffen oder?

Und mit deinen schon nach 'nem halben...sind halt VRAM-Krüppel

 

[Nexus_]

1 Jahr ist gut nur bezweifel ich das überhaupt in 1 Jahr noch viele Titel kommen werden ala BF3 etc die eine Graka vordern.
Mal sehen wenn die neuen Konsolen Gens draussen sind obs dann wieder etwas besser wird^^

Ergänzung (7. Mai 2012)

Und mit deinen schon nach 'nem halben...VRAM-Krüppel

Da sie ende des jahres eh raus fliegen wegen GK110 brauch dich das ja nich stören
Aber so neider wie dich bin ich schon gewohnt und kann da nur grinsen wenn ich sowas lese
Mal davon abgesehen das die bis jetzt überall nicht einbrechen bei dem was ich damit mache aber ist halt immer so .... wenn man keine ahnung hat einfach mal ..... du weist schon

 

[Dittsche]

@Cro Mags

denke ich nicht...sie werden eher die Streuung in den Griff bekommen haben und jetzt vll. näher an der idealen Glockenkurve sein, was die Chipqualität betrifft. An der max. möglichen Übertaktung ändert sich da denke ich nix, es werden nur mehr fertige Produkte über eine höhere Chipqualität verfügen

 

[Pilstrinker]

Da sie ende des jahres eh raus fliegen wegen GK110 brauch dich das ja nich stören

Na siehste wie recht ich habe....

 

[derGrimm]

@ kamikaze

Zukunft?
Wie lange wollst die Karte im System lassen 4 - 5 Jarhe?
Würde sagen nach 3 is Pumpe eher schon nach 2 Jahren da ist Zukunft bissl Hochgegriffen oder?

Ich zocke Seit 2009 mit einer 4670M

 

[Nexus_]

Ja der unterschied ist aber das sie nicht rausfliegen weil sie zu langsam sind sondern weil es was besseres gibt.

@ Grim

Ja aber die Quali und Auflösung will ich nicht sehen^^

 

[soul4ever]

Wieso muss Nvidia sich warm anziehen? Man kann auch Nvidia Karten übertakten... außerdem steigt der Stromverbrauch etc. bei den "neuen" ATI karten dann ebenfalls... also nichts da mit "Nvidia muss sich warm anziehen", das ist so ein Schwachsinn

1. Weil die Nvidia Karten deutlich teurer sind
2. Weil es hier stock vs stock ist. Wenn es rein um die Prozentzahl die man übertakten kann geht, ist die AMD ja sowieso vorne.

 

[chris233]

Naja, wie ja schon im Text steht, ist die Karte eher leicht überflüssig, das es ja schon 1GHz-Modelle von den Partnern gibt.

Da es eine offizielle Version ist, müssen sie die Tester in Leistungsvergleiche mit einbeziehen. Was die 7970 dann bei praktisch allen Spielen zur schnellsten Karte macht

 

[Kamikaze_Raid]

Naja ob, und wenn ja wann ein GK110 kommt steht doch in den Sternen. Bisher alles nur gelabere usw.

 

[Pilstrinker]

Ja der unterschied ist aber das sie nicht rausfliegen weil sie zu langsam sind sondern weil es was besseres gibt.

Würde ich auch machen, die GPGPU-Performance der GTX680 ist halt einfach nur peinlich.

 

[Knuddelbearli]

Das liegt doch daran, das NVIDIA eben noch ihre Treiber aufpolieren muss. Siehe Mass Effect 3.

AMD hat schon 4 Monate Vorsprung und das ist bei Treiberanpassungen Gold wert !
NVIDIA hat mit Kepler nun genau die gleichen Probleme wie AMD/ATI seit Jahren mit ihren Treibern. Während bei den älteren Generationen, die Hardware die Aufgabenverteilung übernommen hat, konnte NVIDIA eine durchgehend hohe Auslastung erreichen ohne die Treiber groß anpassen zu müssen.

Bei Kepler fällt dies nun weg und die Anpassung muss wie bei AMD nun über die Software laufen. Daher muss NVIDIA nun ebenfalls lernen ihre Treiber schneller zu aktualisieren.

Warten wir mal 1-2 Monate und die GTX680 ist wieder deutlicher vorne.

da CB immer mit alten treibern teste fällt dein argument flach

 

[Kamikaze_Raid]

Hört doch mal auf mit den Fanboygeschwafel. Die GTX680 ist ne Super Karte, genau wie auch die HD7970. Beide haben Stärken und Schwächen.

 

[Plastikman]

Man kann auch Nvidia Karten übertakten...

Man kann alles irgendwie übertakten. Das ist ein recht schlechtes Gegenargument.
AMD hätte dann wohl die schnellste Singlekarte OHNE Übertaktung.
Das ist Marketingtechnisch verdammt viel wert.
Wundert mich eigentlich, dass es bei Dir nicht zieht.

Waren nicht die NV Anhänger, die immer gesagt haben "wir sind am schnellsten, scheiß auf den Strom!"??
Das war doch bisher immer NVs Politik!
Ich bin froh, dass Sie davon abgewichen sind, weil mir der Verbrauch immer sehr wichtig war.
Das ist der Grund, warum mir die 7970 nicht so gefällt.

 

[Wintel]

Das liegt doch daran, das NVIDIA eben noch ihre Treiber aufpolieren muss. Siehe Mass Effect 3.

Nein, das Spiel wurde mit Antialiasing aus der Wertung genommen, siehe Kommentar im Test!

Hätte man keine 1xAA Werte mit 4xAA und 8xAA vermischt, wäre bei 1920x1080 sogar die AMD Karte front.
An den Treibern wird es nicht liegen.

AMD hat schon 4 Monate Vorsprung und das ist bei Treiberanpassungen Gold wert !

Wie in den Tests zu lesen ist, liegt das nicht am Treiber, sondern an der ewas anderen Spieleauswahl, eben abseits von den Standardbenchmarkspielen die jede Seite durchlaufen lässt.

NVIDIA hat mit Kepler nun genau die gleichen Probleme wie AMD/ATI seit Jahren mit ihren Treibern. Während bei den älteren Generationen, die Hardware die Aufgabenverteilung übernommen hat, konnte NVIDIA eine durchgehend hohe Auslastung erreichen ohne die Treiber groß anpassen zu müssen.

Es gibt immer Wege Treiber zu optimieren und mehr Leistung herauszuhohlen.
Darauf zu schließen man habe "Probleme" ist aber erfunden und basiert nicht auf irgendwelchen Fakten, oder hat sich AMD mit neuen Treibern von zum Release ebenbürtigen Nvidiakarten abgesetzt? Nicht wirklich.
Dazu gibts auch hier Tests, die jeder lesen kann. Die HD 6970 ist aufgrund der Spieleauswahl und der Testweise mit Q AF wieder näher an die GTX570 herangerückt, bzw ist schneller, das aber auf Treiberprobleme zu schieben ist Unsinn.

Warten wir mal 1-2 Monate und die GTX680 ist wieder deutlicher vorne.

Nvidia hat nun auf breitere Shaderienheiten gesetzt, ähnlich wie AMD.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich jemand absetzen kann.

Hier gehts nicht um eine irgendwann kommende HD7990, die mit 400% Sicherheit deutlich langsamer wird als eine GTX690 und welche zusätzlich noch als Microruckelmonster verhöhnt wird

Das mit den µrucklern ist ein Problem, da hast du recht.
AMD hätte sich marketingmäßig etwas mehr hervortun müssen und auch eine softwarebasierende Notlösung abieten müssen, die bis auf ein paar Ausnahmen ( seitwärtsgehen, schnelle Wechsel von Bildinhalten) zumindest in einem leicht gehobenen FPS Bereich ziemlich gut funktioniert.
AMD bie´tet derzeit, zumindest in Worst Case Szenarien bei >40 FPS eine fühlbar hackligere Bildausgabe, daran muss gearbeitetr werden!!

Ob sie wirklich langsamer wird, bleibt offen. Ich bin nicht davon überzeugt, dass sie es wird.
Man könnte auch eine 1000mhz HD 7990 mit niedriger Getaktetem GDDR5 bringen und mit leichtem UV.
Damit würde man in ähnliche Verbrauchsgefilde kommen wie mit Nvdias GTX590 oder eben HD6990.

AMD kann sich dann mit dem wichtigeren Idle Verbrauch brüsten. Wenn es denn nicht wieder eine Karte mit ohrenbetäubendem Rauschen wird. ^^

Ich glaube, die AMD-Karten haben sogar mehr Rohleistung.

AMD mangelt es derzeit nur etwas am Frontend, was sich bei kleineren Auflösungen zeigt.
Die Rohleistung für Spielen dürfte vergleichbar sein, solange nicht de Schnittstelle Directx 11 Compute gefordert ist, was bei Sim City die Physik und bei Metro 2033 das Depth of Field berechnet.

 

[Klikidiklik]

AMD hat doch alles richtig gemacht. Erst mal einen Chip bringen der eine bessere Fertigungsausbeute und somit größere Verfügbarkeit am Markt garantiert. Nvidia hatte zu dem Zeitpunkt ja eh kein Konkurrenzprodukt.
Jetzt wo TSMC die Fertigung besser in den Griff bekommt und sich auch die Chipausbeute deutlich erhöht, kann man auch noch ein etwas besseres Model nachschieben und verpasst so Nvidia einen kleinen Tritt in die Magengrube.

Die GTX680 ist doch momentan sogut wie nicht lieferbar. Was bringt mir also eine Grafikkarte die auf dem Papier "noch" etwas schneller ist als der Konkurrent aber mangels Marktpräsenz nicht gekauft werden kann?
Genauso düster sieht es doch im Midrange- und Lowendbereich aus. Keinerlei Konkurrenzprodukt der aktuellen Generation zur AMD Produktpalette vorhanden.

Aber Nvidia ist ja so toll. Ein hoch auf die Fanboys.

 

[aylano]

Wieso muss Nvidia sich warm anziehen? Man kann auch Nvidia Karten übertakten... außerdem steigt der Stromverbrauch etc. bei den "neuen" ATI karten dann ebenfalls... also nichts da mit "Nvidia muss sich warm anziehen", das ist so ein Schwachsinn

Warm anziehen wird Nvidia im Game-Bereich noch nicht, wenn AMD mit einem Evolutionären Schritt vorangeht.
Und dabei muss der Stromverbrauch nicht ansteigen, da viele Tests einen kaum gesteigerten Stromverbrauch bei selber Spannung zeigten. Mit einer verbesserten Fertigung & weiteren Chipopitmierung auf der neuen Fertigung, könnte der Stromverbrauch in Best-Case sogar gesenkt werden.

Im Profi-Markt wird sich Nvidia sehrwohl anziehen, da sie dort ihre Mega-Gewinne machen um die Mega-Verluste aus dem Tegra-Markt ausgleichen zu müssen.
Denn der Druck kommt nicht nur von den neuen GCN-Architektur mit C++ und ECC, sondern auch von iGPUs. Und diese gratis GPGPU bekommt man von AMD & Intel gratis was die Low-End-Quardos ordentlich bedrängt.

Eine Ghz-Edition-Einführung in Mai/Juni 2012 hat eine Sea-Island-Einfrühung frühestens Ende 2012 zur Folge.

2012 ist bei AMD im GPU-Sekemt, das Jahr der Einführung.
Während GCN Anfang des Jahres in Desktop eingeführt und im Früh/Mitte 2012 im Notebook-Berich, wird GCN (C++) und ECC Mitte/Herbst 2012 im Profi (Workstation & HPC) kommen. Mit Kavieri & Kanbini kommt dann GCN Ende 2012 bzw. Anfang 2013 dann zuletzt in die APUs.
Spannend verläuft die GPU-Einführung in allen drei Konsolen, wo 2012 das entscheidene Jahr ist.
Dazu ist gerade ebenfalls der Echte Optimus-Konkurrenz alias Enduro eingeführt worden, was AMD in Notebook-Markt ebenfalls ausreichend langfristig stärken.

Ob im High-End-Markt AMD 5-10% schneller oder langsamer ist, interessiert AMD 2012 wohl am gerinsten, wenn man sich die Liste der bedeutenden Einführungen 2012 vor Augen führt. Vorallem, wenn AMD in den letzten Quartalen den Gewinn im GPU-Markt steigern konnte. Daher ist es fast schon lächerlich, wie manche hier im Desktop-Markt hin und her überdramatisieren.
Wie die Effizienz der Architekturen dann wirklich ist, wird man dann bei den Refresh-Karten Ende 2012 sehen.

Dass AMD jetzt noch eine Ghz-Edition vorstellt, sehe ich positiv an. Denn damit Sea-Island postiv in den Markt kommt, musste dier ebenfall einen Performance-Zuwachs erreichen. Anscheinend ist die Sea-Island Mehrperformance so groß, dass beim Vorgänger noch ein Performance-Update zulässt.

 

[Ralf T]

Mit Nvidia Anhängern kann man nicht diskutieren, die sind schlimmer als Zeugen Jehovas.
Mit AA war schon immer ATI / AMD vorne, egal welche Generation ist hat sich bis heute nichts geändert.
Klar hat man mit Nvidia Karten mehr max FPS, aber wer braucht die?
Ich will wenn ich spiele mit der höchst möglichen Qualität spielen und da bietet AMD das bessere Gesamtpaket.

Und Mikroruckler sind größtenteils rein Subjektiv.
Ich kenne genügend die über die 580 / 680 jammern bei BF3 dass es unrund läuft und deswegen zu AMD gewechselt sind. Zudem kann man die 7950 / 7970 übertakten und gleichzeitig undervolten, das geht mit den ach so tollen Nvidia Karten nicht.
Klar wer will schon Mehrleistung bei noch weniger Verbrauch

Beide haben ihre schwächen & stärken, nur AMD hat das bessere P/L.
Und falls die 670 jetzt wirklich nur 10% hinter der 680 ist, müssen sich doch die ganzen 680 Käufer verarscht vorkommen.

 

[Wintel]

Namenschaos pur!

Naja, ich gehe mal davon aus, dass man die neuen "Gigahertz Editionen" langsam gegen die 925mhz Editionen austauschen wird und einen minimal höheren Preis dafür verlangen wird.
Eventuell kommen die Karten auch etwas stromsparender daher.

ich denke eine HD7980 mit ~1050-1100 Mhz wäre intelligenter gewesen da man sich dezent vor die GTX680 platzieren hätte können. Damit wäre der Zugzwang bei Nvidia gewesen.

Hm.. ich denke dass man eher einen Performancegleichstand anpeilt, der je nach Test positiv für Nvidia, als auch mal positiv für AMD ausfällt.
Beide Karten sind jetzt ergo im Mittel der ganzen Tests gleichschnell, insofern hat Nvidia ihren kleines Performanceplus verloren und man kann sich überlegen, ob einem die 3GB und die bessere Computing Performance nicht mehr zusagen als Nvidias Physx und deren etwas geringerer Stromverbrauch. Mal sehen, was erste Tests zeigen.

Naja, brauchen tun sie das nicht. Die HD7970 ist schon knapp schneller als die GTX680, damit würden sie den Abstand nur noch vergrößern

Das liegt daran, dass der HT4u Benchmarcparcour eben sehr viele Spiele abdeckt, nicht nur jene die häufig gebencht werden und AMD besser liegen.
Ich sehe die GTX 680 0 bis 7% vorne und die werden je nach Parcour mit der "Gigahertz Edition" komplett aufgefressen.

jetzige Gen keine Chance gegen GTX 670 / 680 und 690 hat und absoluter FAIL ist

Die GCN Architektur ist mit Nichten ein Fail, sondern liegt trotz GPGPU Teil Effizientsmäßig und auch Performancmäßig kaum hinter Nvidia zurück, die eine fast astreine Gamingkarte gebaut haben die GPGPU mäßig teils hinter einer Mainstreamkarte ala HD 7770/7750 zurückliegt, also bitte mäßige dich und betrachte die Dinge etwas weniger realitätsfern.

Metro ist auch das einzigste Game woanders ist sie überall Langsamer...

Nein, siehe HT4u oder Computerbase, da gibt es viele Setting und auch Spiele, wo die HD 7970 schneller ist.
Wie soll man sich sonst die Ratings erklären?