News AMD Radeon HD 7970 in Kürze als „GHz Edition“?

[drago-museweni]

Hmm wenn dann sollten es gleich 1100Mhz finde ich persönlich, das andere empfinde ich nicht so als große Steigerung, und nur wegen den 1Ghz auch nicht so dolle.

 

[DriveByFM]

Boar immer diese Fanboy gelaber hier... Beide Karten nehmen sich doch nicht viel, da ist es schon fast schei*egal welche man(n)^^ nimmt

Und zum Thema 1GHz, naja da meine beiden GTX680 unter Wasser sind(40°C max Furmark) laufen die immer mit 1215MHz dank Boost und das ohne OC

 

[Dawzon]

Wenn sich Fanboys versammeln, ja dann ist man bei CB. Herrlich so viel Stuss auf einmal lesen zu müssen weil einige versuchen hier krampfhaft ihre Errungenschaft zu verteidigen.

Es sind - NUR - Grafikkarten. Merkt ihr überhaupt noch was? Mal liegt die 680er vorne, mal die HD7970, und manchmal liegen sie sogar gleichauf.
Das einzige was jetzt noch zählt ist der Preis und die Verfügbarkeit, und da kann AMD punkten. Wer sich wegen des Stromverbrauchs aufregt und dann Geld für solch ein Monster hat sollte mal überlegen ob er sich doch nicht das falsche Hobby gesucht hat.

Und falls mir jetzt jemand mit "leiserer Kühlung" kommen will: KEINE der beiden Grafikkarten ist (im Referenzdesign) wirklich leise.

 

[pr0fessor]

Alle 7970 Käufer dürfen sich dann verarscht fühlen.

Sie sollten lieber die Karten auf ein angenehmes Lautstärkenverhalten entwickeln, anstatt 5 Prozent Mehrleistung zum Konkurenten zu erziehlen.

 

[Kartenlehrling]

Und zum Thema 1GHz, naja da meine beiden GTX680 unter Wasser sind(40°C max Furmark) laufen die immer mit 1215MHz dank Boost und das ohne OC

Was bitte ist den der Booster, ist doch eigentlich Overclocking ?!

Unter Luft sind es doch schon 100Mhz, wenn es mit Wasser 220Mhz sind ist das zwar beeindruckend aber auch nachvollziehbar.
Und ein grosser wechsel der Takte gibts nicht bei fast allen Spielen wird durchgehend max. Takt mit 1084mhz bei CBtest gefahren.


https://www.computerbase.de/2012-03...5/#abschnitt_gpuboost_wie_viel_turbo_kommt_an
GPU-Boost: Wie viel Turbo kommt an?

 

[nospherato]

Wenn man den CB GTX680 Test & den "mach AMD glücklich Nachtest" zusammenfasst und addiert, ist die GTX680 immer noch locker vorne und immernoch die Top-Karte mit weniger Stromverbrauch und besseren Features!

Ich frage mich, was du bitte zusammengerechnet hast...Ich habe eben mal die Werte in Excel eingetragen und mal den Durchschnittswert ausrechnen lassen. Sofern ich mich nicht vertippt haben sollte (könnt es ja mal durchschauen), komme ich auf einen Durchschnitt bei dem die 7970 gegenüber der 680 2,71% schneller ist...
Das nennst du "locker vorne"? Also ich sehe hier keinen großartigen Performancevorteil...

Zur Tabelle:
Es sind die Werte der CB Tests der 680 und Nachtest 680. Genommen wurden immer die Werte in 1920x1080 Auflösung mit der jeweils höchsten Qualitätseinstellung.



Übrigens: Seit wann ist der Booster nicht OC? Nur weil man diesen anders nennt, macht dieser nichts anderes als dynamisches OC der Karte...

 

[Wintel]

Eben !
Das Spiel funktionieret auf NVIDIAs-Treiber noch nicht optimal bzw. ist verbugt !
Daher habe ich auch geschrieben, das die Treiber angepasst werden müssen.

Der Sachverhalt war in deinen Schilderungen zuvor noch ein ganz anderer, du verdrehst deine Ausgangsaussage, Pickebuh.
Du siehst Nvidia benachteiligt, weil deren Treiber nicht die Reifung erhielten wie diese von AMD, wobei sich bei AMD bis auf ~ 2% gar keine Performanceverbesserungen bisher gezeigt haben, siehe CB Test Catalyst 10.4 und bei Nvidia wird es kaum anders sein, siehe Vorgängermodelle auf beiden Seiten.

Das hast du jetzt aber erfunden oder ?

Im Gegensatz zu dir bleibe ich bei meinen Aussagen. Und diese untermauern die bisherigen Tests, oder kannst du von einer komplett anderen Spieleauswahl auf den Mehrgewinn durch die Treiber schließen?
Das ist nicht möglich.
Abgesehen davon dass dein Kommentar zu dem Zitat nicht im Zusammenhang steht und wenig Sinn ergibt, vielleicht erklärst du das nochmal genauer, was du meinst.

Aber du hast überhaupt keinen Durchblick was und vorallem wie NVIDIA-Karten arbeiten.

Und du zitierst Aussagen die mit deiner Antwort nicht in Zusammenhang stehen, bravo, ich glaub ich lass das Diskutieren mal lieber sein.

Aber weils grade sachlich wird.

Bei der älteren Generation (wie ich auch ausführlich geschrieben habe, was aber offenbar keiner lesen oder verstehen will) wird der Schedduler über die Hardware gesteuert sprich, die Grafikkarte sorgte selber für die Verteilung der Daten über die Shader. Somit hat NVIDIA weniger Probleme mit der Auslastung und musste nur wenig an den Treibern zur Optimierung der Auslastung beisteuern. Und genau wegen dieser Selbstauslastung waren die 1D-Shader von NVIDIA so komplex.

Ja die Sheduling Logik wurde überarbeitet. Die Verteilung der warps gibts nach wie vor in Hardware.
Das Sheduling innerhalb der warps funktioniert jetzt allerdings über den Compiler in Software.
Mein technisches Verständnis reicht nicht aus um zu beurteilen, ob man dadurch weniger oft den Treiber optimieren kann.
Um das zu erfahren, brauchen wir einen Insider.
Ich kann nur davon ausgehen, dass die Treiberanpassungen, wie auch schon bei vorherigen Generationen im gleichen Verhältnis sind, wie auch schon zuvor. Jedenfalls ehe ich davon aus, dass man dass man für das Sheduling innerhab der warps bei GK110 wieder zu Hardware zurückgeht, besonders wegen GPGPU.

Ansonsten hat sich vom grundsätzlichen GPU Design wenig geändert.

Wie die SMX´s angeordnet sind, weiß man bisher jedenfalls auch nicht.

Und schon ist die 7970 gleichschnell oder "leicht schneller". Leider nur unbrauchbar, wenn man absolute Aussagen treffen will.

Du meinst doch nicht wirklich dass ein oder 2 Spiele das Gesamtrating um mehr als ein oder zwei Prozentpunkte verändert?
Manche User werden wohl nie dazu kommen etwas neutral zu bewerten, besonders du nicht Sontin. ;-)

Crysis ist deswegen so im Parcour, weil der directx11 Patch noch nicht da war, zu der Zeit als der Tester das Spiel auswählte.

 

[Sontin]

Ich frage mich, was du bitte zusammengerechnet hast...Ich habe eben mal die Werte in Excel eingetragen und mal den Durchschnittswert ausrechnen lassen. Sofern ich mich nicht vertippt haben sollte (könnt es ja mal durchschauen), komme ich auf einen Durchschnitt bei dem die 7970 gegenüber der 680 2,71% schneller ist...
Das nennst du "locker vorne"? Also ich sehe hier keinen großartigen Performancevorteil...

Zur Tabelle:
Es sind die Werte der CB Tests der 680 und Nachtest 680. Genommen wurden immer die Werte in 1920x1080 Auflösung mit der jeweils höchsten Qualitätseinstellung.



Übrigens: Seit wann ist der Booster nicht OC? Nur weil man diesen anders nennt, macht dieser nichts anderes als dynamisches OC der Karte...

Naja - da ist ME3 mit 176% mit drin. Ohne das ist die GTX680 knapp 6% schneller. Nimmt man ebenfalls AA2 raus wegen den Grafikfehlern, sind es annährend 8% für die GTX680.

Du meinst doch nicht wirklich dass ein oder 2 Spiele das Gesamtrating um mehr als ein oder zwei Prozentpunkte verändert?
Manche User werden wohl nie davon abkommen etwas neutral zu bewerten, besonders du nicht Sontin. ;-)

Äh, ja, doch.

 

[Nexus_]

Mal davon abgesehen das die GTX 680 in allen Aktuellen Games schneller ist der ganze andere Rotz wo die 7970 vorne liegt spielt doch kein schwein die Games kennen hier teilweise einige nichtmal!

PS: Metro ist nicht Aktuell...

@ Dawzone

das hat nix mit rechtfertigen zu tun ich kaufe werder nach preis , stromverbrauch oder sonstwas sonder nach leistung wäre da AMD vorne hätte ich keine NVIDIA das gleiche beim CPU AMD kriegts einfach nicht gebacken seit Jahren und das ist FAKT wenn sie nächses Jahr schneller sind als Nvidia / Intel fliegt das zeugs sofort raus und es kommt AMD rein aber das wird zu 200% nicht passieren.

Also hört auf anderen was unterzustellen nur weil euch die aussage nicht passt!
Bei den Grakas bekommen sie es ja noch hin mit dem Mithalten nur bei den CPU's ist schon lange Pumpe... nur jetzt kommen wieder alle mim Preis jaja ich weis AMD ist billig und das leider nicht nur wörtlich...

Ich habe nix gegen AMD im gegenteil bin damit nur einfach zu oft auf die schnauze gefallen und ich sags nochmal sind sie schneller wird das zeug gekauft aber nicht so!
Von wegen Fanboy und so

 

[Bornemaschine]

@Nexus_

Eher im Gegenteil :

Alan Wake:

https://www.computerbase.de/2012-04/bericht-nvidia-geforce-gtx-680/5/#abschnitt_alan_wake

Arma 2:

https://www.computerbase.de/2012-04...e-gtx-680/6/#abschnitt_arma_2__reinforcements

Anno 2070:

https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-690/23/#abschnitt_anno_2070

ht4u:

Serious Sam 3 http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_sli_evga_zotac_test/index36.php

 

[nospherato]

Und nimmt man noch BF3 raus und Trackmania raus, weil ja Nvidia optimiert...
Du verstehst hoffentlich was ich meine?
Dann fängt wieder genau das cherrypicking an. Entweder du nimmst ALLE Ergebnisse rein, die gemessen wurden (gut Arma kann man sich streiten, das gebe ich zu, da man hier unterstellen kann, dass einfach Teile nicht gerendert werden) verfälschst du das Messergebnis.
Das ist genau das, was ich hier versuche in ettlichen Posts klar zu machen. Du kannst nicht einfach die Ergebnisse in die Bewertung rein nehmen je nachdem wem welche Ergebnisse gefallen. Man könnte auch BF3 oder Trackmania rausnehmen, weil mir diese (theoretisch) als AMD User nicht gefallen, weil ja Nvidia optimiert....

Bringt alles nichts. Für ein Gesamtfazit sind alle Ergenisse zu nehmen.

 

[Quad-core]

Alane Wake und auch Metro 2033 spiele ich sehr oft , verstehe nicht wie man da für die allgemeinheit sprechen kann , das sind alles noch top games .

 

[CD]

@Quad-core: hast du Nexus_ nicht gehört? Das sind doch Dreckstitel die niemand ernsthaft in Betracht ziehen könnte
Und überhaupt - Titel zu benchen die mehr als 6 Monate aufm Buckel haben? Wo kommen wir denn da hin? Ich finde ab jetzt sollte CB nur noch Neuerscheinungen aus dem aktuellen Quartal testen, und davon halt auch nur die wo irgendwo im Intro mal ein NVidia Logo auftaucht. [/Sarkasmus]

Ernsthaft, die 680 ist ne gute Karte und im großen und ganzen wohl einen Tick schneller als ne 7970, dafür halt auch etwas teurer. Sie ist jetzt nicht die über-mega-alles-vernichter-Karte wie sie manche gern hinstellen, und je nach Anwendungsgebiet (Computing, Multimonitoring, alles was mehr als 2 GByte VRam braucht) ist es sogar empfehlenswert, zur 7970 zu greifen. Ob jetzt mit 75 MHz mehr oder weniger auf der GPU spielt da keine große Rolle.

 

[Whoozy]

Also ich halte es für durchaus möglich das AMD hier mit weniger Spannung als beim 925Mhz Modell ins Rennen gehen kann.

Damals hat der CB Test gezeigt, das mit einer Taktsteigerung von 200 Mhz nur 35 Watt mehr Strom aus der Dose gezogen wurde. Heute sieht die Fertigung mit Sicherheit wesentlich besser aus, sodass man solche Einstellungen fahren kann.

 

[CompuChecker]

Mich hat das Spulenfiepen der 7970 extrem gestört. (XFX Dual Fan, Sapphire OC, Gigabyte WindForce)
Die GTX680 ist ein wenig schneller als die 7970 und verbraucht weniger Strom.

Da der Preis im High-End Bereich eine untergeordnete Rolle spielt, würde ich sagen, dass die GTX680 die bessere Karte ist.

Dass kann sich aber wieder ändern, da AMD bestimmt noch etwas in der Schublade hat. (7980??? 1,1 - 1,15 Ghz wären schon möglich!)

 

[Booby]

Spulenfiepen?

Wann? Bei Benchmarks mit über 800fps?

 

[chris233]

Bei der Möglichkeit Downsampling zu focieren und die praktischen Mischmodie einzusetzen, nachem AMD Narrow und Tent Filter aus dem Treibermenü verbannt, hat, kann ich dem nicht zustimmen.

Dass AMD die Tents weggelassen hat, finde ich auch schade. Allerdings waren sie wegen des sehr starken Blur-Effekts nur bei Spielen sinnvoll, bei denen man nicht genug Leistung für besseres AA hat. Ausserdem hat die wahrscheinlich keiner benutzt.
Dafür hat ATI mit dem neuen Treiber die morphologische Filterung stark verbessert.

Downsampling ist bei ATI sehr wohl möglich

Mich hat das Spulenfiepen der 7970 extrem gestört. (XFX Dual Fan, Sapphire OC, Gigabyte WindForce)

Haste die alle zu hause gehabt ? Bei der GTX680 beschweren sich aber auch Leute über fiepen

 

[CD]

Spulenfiepen?

Wann? Bei Benchmarks mit über 800fps?

3DMark11 bei den ersten beiden Benches extrem (jeweils 40 bis 60 fps), in SC2 im Menü und im Spiel trotz VSync die ganze Zeit. In SC2 verstehe ich es irgendwo, die Karte langweilt sich da zu tode. kA warum es in 3DMark auch fiept - denn dort ist die Karte ordentlich ausgelastet, und bei nahezu 100 % GPU Last konnte ich sonst noch nirgendwo Spulenfiepen feststellen (getestet: ArmaII, Crysis 2, BC2, Anno 2070)

 

[CompuChecker]

Das Spulenfiepen ist leider oft da!
Heaven, Total War, Battlefield 3. FPS unter 100!

Im Menu bei 800 FPS wird es sogar weniger!

 

[Booby]

Mag sein, habe keine 7970, aber davon höre ich zum ersten mal (bei den neueren Generationen)