Test AMD Radeon HD 7990 im Test

[Gr33nHulk]

Der Test der GTX 690 ist hier mit dem Datum 03.05.2012 verfasst worden......fast 1 Jahr später kommt die HD 7990

- grade mal gleich auf mit GTX 690, bei hohen Auflösungen minimalste ~ 5% +, in FullHD sogar mal schlechter
- schlechtes Kühlsystem
- schlechter Verbrauch
- kein attraktiver Preis
- am wichtigsten immer noch keine Mikroruckler im Griff.....es wird immer noch dran gearbeitet

Das Packet mit sinnlosen 7 Spielen zu verschönern, davon halte ich nichts, bei den Preisregionen geht es nur um die Zahl die da steht beim Kauf.

Warum nicht dann halt noch ein weiteres halbes Jahr gewartet, gleich passende Treiber vorgelegt, gleich Mikroruckler-Lösungen gezeigt, gleich das Leistungsplus etwas deutlicher mit ~ 10% vielleicht sogar ~ 15% gemacht, gleich den Verbrauch besser stabilisiert, gleich ein durchdachteres/besseres Kühlsystem entwickelt......

Man hebt sich mit der HD 7990 nicht von einer GTX 690 ab, die 1 Jahr ältere GTX 690 ist im Gegenteil nach wie vor eine Empfehlung. Ist der Trend unfertige Spiele auf den Markt zu schmeissen, nun auch bei den Grafikkarten angekommen?!
Wenigstens ist jetzt jeder GTX 690 Käufer froh schon eine lange Zeit vorher eine solche Grafikkarte gekauft zu haben.

 

[Naesh]

Naja nutzlose Karte. Bei der Menge an Microrucklern würde ich das Geld lieber in ne Single 7970, 670/680 stecken und für den Rest ein paar mal lecker essen gehen.

 

[KainerM]

Erinnert stark an die GTX 480: Leistungskrone um jeden Preis. Nie dagewesene Leistungsaufnahme, mal so eben 100 Watt mehr für eine mehr oder weniger gleiche Performance, und einer inakzeptablen Kühllösung und Bauteilgeräuschen.

Ach ja, wenn ihr schon schreibt, dass zwei HD7970 eine bessere Alternative wären, dann wärs super wenn ihr dazu auch die entsprechende Leistungsaufnahme angebt. ich hab nämlich den Eindruck, dass AMD einfach zwei HD7970 GPU auf einem Board verlötet, und dafür einen saftigen Aufpreis verlangt...

mfg

 

[BeezleBug]

Wenn die Karte schon so spät auf dem Markt kommt, hätte man auch noch so lange warten können bis man die Mikroruckler besser im Griff hat. AMD sollte die Jungs von Radeon Pro einfach ins Boot holen, hätte man das vor einem Jahr gemacht könnte man sich besser von Nvidia absetzen.
Ist doch im Grunde immer das Hauptproblem, warum eine Karte für 1000 Euro kaufen, wenn man dann doch mit Mikrorucklern kämpfen muss.
Der hohe Verbrauch und die geringen OC Möglichkeiten sind schon ein Anzeichen dafür, das die Karte man Limit ist.
Die etwas schlechteren FPS bei Full HD Auflösung finde ich persönlich unwichtig, man zockt doch nicht auf Full HD mit so einer Karte^^
Die wahren Stärken liegen eindeutig bei 2.560 × 1.600 und darüber. Wer "nur" Full HD zocken will, brauchst so eine Karte einfach nicht.
Bin mal gespannt was da noch an Treibern nach kommt und wie sich die Karte dann schlägt.
Wäre super wenn ihr dann nochmal einen Test raus haut
Schöner Test, danke CB!

 

[Bl4cke4gle]

kleiner fehler:

Mehr als eine Handvoll Prozent kann sich die neue AMD-Karte nur selten absetzen, in einzelnen Tests liegt gar die Nvidia GeForce GTX 690 vorne.

 

[WoFNuLL]

Nächster kleiner Fehler :

Technische Eckdaten
Bei der Radeon HD 7990 hat sich SMD dem üblichen Rezept für eine Multi-GPU-Karte bedient.

Soll Wohl AMD heißen oder?

 

[FatFire]

ich hab nämlich den Eindruck, dass AMD einfach zwei HD7970 GPU auf einem Board verlötet, und dafür einen saftigen Aufpreis verlangt...

Blitzmerker. Das steht so im Grunde auch schon auf der ersten Seite. Tahiti-GPU == 7970-GPU.

Leistung nicht überragend, Technik (Mikroruckler) nicht besonders, dafür schön hohe Leistungsaufnahme und Lautstärke unter Last. Leider alle Zutaten die man für ein Failprodukt braucht.
Ich bin AMD-Fan, aber das Teil ist ein Schuss in den Ofen und hätte man sich sparen sollen. In hoher Auflösung wird man sogar teilweise von der Titan geschlagen. Dort ist das Geld besser investiert.

Schade.

 

[falkboett]

Schöner Test. Super finde ich auch die Audi-Files und das Video.

 

[Damokles]

Für die gebotene (Mehr-)Leistung einfach viel zu teuer, viel zu laut und viel zu stromhungrig.

Nach einem Jahr eine Karte zu präsentieren die nicht einmal die direkte Konkurrenz in die Schranken weißt? Sehr schade.

Und dazu immer noch nicht die Mikroruckler im Griff. Das ist irgendwie peinlich.

Dann doch lieber zur Titan wechseln. Single-GPU, schnell, sparsam, leise und im Schnitt ~ 15% langsamer als diese Monster hier.

 

[Slopestyle-1]

Also ich würde sie nicht kaufen wenn ich das Geld hätte, dann lieber eine Titan, Stromverbrauch viel zu hoch gegen eine 690er und Leistung meist viel schlechter... Außer bei 4k Auflösungen und höher aber selbst dann wird es mit der Karte unspielbar..

Nvidia hat weiter die Nase vorn sehr weit vorn.

 

[Sharky99]

PCPer 7990 Test: http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-HD-7990-6GB-Review-Malta-Gets-Frame-Rated

Hier wird die Aussage von Computerbase dass Fraps ähnliche Aussagekraft hat wie FCAT hat, bzw Tendenzen gut aufzeigt zu 100% widerlegt!

 

[KainerM]

Blitzmerker. Das steht so im Grunde auch schon auf der ersten Seite. Tahiti-GPU == 7970-GPU.

Das ist mir schon klar; anders macht es nVidia auf der GTX 690 auch nicht. Mit dem kleinen Unterschied: Die GPUs dort sind selektiert und brauchen eine Ecke weniger Strom als die der GTX 670! Und ich habe eben den Eindruck, dass AMD genau das nicht macht. So bezahlt man einen deftigen Aufpreis für nix und wieder nix. Und ein kurzer Blick in den HD 7970 CF-Test offenbart: Genau das ist der Fall:
https://www.computerbase.de/2012-04/kurztest-gtx-680-sli-vs-hd-7970-cf/7/
HD 7970 CF = 501 Watt
GTX 680 SLI = 432 Watt
HD 7990 = 525 Watt
GTX 690 = 409 Watt

Anstatt zu sparen, bringt die HD7990 dank der schlechten Kühlung sogar noch einen Verbrauchsnachteil mit. Die GTX 690 dagegen braucht über 20W weniger als ein GTX 680 SLI. In beiden Fällen ist die Single-Karte minimal schneller als ein CF/SLI System. Und es ist bemerkenswert, dass AMD es schafft etwa ein drittel mehr Strom für die (fast) gleiche Leistung zu verheizen.

Die Kühllösung ist einfach schlecht gewählt. Die Karte jagt rund 400W direkt ins PC-Gehäuse rein, durchs Slotblech wird bei der Konstruktion quasi keine Abluft ausgeblasen. Daher auch die mieserablen Wert beim geschlossenen Gehäuse.
Die GTX 690 dagegen bläst doch einen guten Teil ihrer 300 W aus dem Gehäuse raus.

mfg

 

[Remigius]

Mal eben für die Dummen unter uns: Worin liegt der Vorteil der 7990 gegenüber zwei 7970 im Crossfire, abgesehen davon, dass nur ein PCI-E-Slot benötigt wird? Was rechtfertigt den Aufpreis gegenüber zwei 7970?

 

[snakebite]

Viel zu hoher Stromverbrauch in Relation zur Leistung. Was bedeutet denn da mit Vollgas Nvidia überholen? Lässt sich doch gar nicht vergleichen, die Titan ist eine Single GPU Grafikkarte und die ATI eine Dual GPU Karte, die aus den letzten Löchern pfeift! Heiss, laut und hoher Stromverbrauch! Ich würde mir geschenkt so einen Staubsauger nicht in dem PC bauen. Weil meine Argumente logisch und schlüssig sind sollten sich andere ebenso verhalten.

 

[CD]

Mal eben für die Dummen unter uns: Worin liegt der Vorteil der 7990 gegenüber zwei 7970 im Crossfire, abgesehen davon, dass nur ein PCI-E-Slot benötigt wird? Was rechtfertigt den Aufpreis gegenüber zwei 7970?

Das ist der einzige Vorteil. Man konnte bis 6 Uhr drauf hoffen, dass AMD irgendeine tolle Hardwarelösung gegen Mikroruckler einsetzt, aber das ist offensichtlich nicht der Fall. Der einzige Unterschied zu zwei 7970 ist damit der Platzbedarf. Und der Preis.


Ansonsten persönliches Fazit wenn ich mich auch noch auf anderen Seiten umschaue:

CB:
Fraps misst Mikroruckler vom feinsten, Stärke schwankt von Spiel zu Spiel. Aussagekraft von Fraps sei mal dahingestellt.
AMD verspricht "der Treiber wirds richten".

TomsHardware:
Karte fiept unter Last selbst über die nicht gerade dezent arbeitenden Lüfter hörbar aus dem System raus. Nogo für potentielle Wasserkühlung, zumindest wenn man es leise haben möchte.
FCAT zeigt große Fluktuationen bei den Framelatenzen.

Hardwareluxx:
Ebenfalls Mikroruckler, Lösungsansatz: Framelimit mit RadeonPro


Ansonsten sind noch zwei ganz normale Tahiti XT GPUs verbaut, auf der Hardwareseite hat sich null (0!) gegen Mikroruckler getan, über den Verbrauch muss man nicht reden, und die Rechenleistung fällt auch wie erwartet aus. Warum genau hat es jetzt also so lange gedauert bis AMD ihre "offizielle" 7990 rausgebracht hat?

 

[Rollensatz]

Die Geschichte mit dem Alpha Treiber finde ich interessant, und im Test stand was von flüssigerer Bildfolge, die man aber mit einem Mauslag erkaufen muss.

Über den Mauslag habe jetzt im Test nichts weiter lesen können (überlesen?). Was bringt mir ein flüssigeres Bild wenn die Maus nicht genau das macht was ich will - der Mauszeiger hüpft mir doch jetzt nicht durchs Bild oder?

 

[H3tf!eld]

Wenn sie diese Karte gut verkaufen wollen sollte diese entweder gleich teuer oder sogar etwas billiger wie zwei HD 7970 sein ! Jetzt stellen sie sich gleich wie die Titan und ich glaube dann kaufen die Leute doch lieber den Single Chip.

Wo sind wir den heute eigentlich ? 1000 Euro für eine Grafikkarte...... und das noch von AMD

 

[göschle]

Das den NV-Karten bei den zugeschalteten Qualitätssettings bzw. Auflösung, die Puste ausgeht, ist seit langem (Generationen) bekannt und da müssen die Kalifornier jetzt auch endlich mal aus den Puschen kommen, sonst wird man den Anschluss verlieren. Jedenfalls Kompliment an AMD - derzeit ist man in jenem Segment das Maß der Dinge.

 

[txcLOL]

Guter Test, wird vllt den ein oder anderen Käufer finden. Alles in allem aber gegen 2 Einzelkarten und wegen dem Preis eher total uninteressant. Da kann man sich schon fast 3 Einzelkarten kaufen.

 

[Haldi]

Das sich Computerbase als renomierte Testseite erlaubt tests vorzuweisen die auf FRAPS basieren......