Test AMD Radeon HD 7990 im Test

[scully1234]

Ich sehe da die 7990 weitestgehend hinter ner Titan du nicht

 

[HW_Dent]

Hmm... dann siehst du was anderes als ich. Ich sehe das die HD7990 weitestgehnd VOR der Titan liegt.

 

[cllN]

@G3cko

ich werde sagen 40% ist realistischer als 20% - aber mit P/L bei High End Karten argumentieren kann nur in die Hose gehn.

richtig, mit P/L zu argumentieren macht vielleicht bei Mid-Range Karten Sinn, aber doch nicht bei Karten die mal gut das Monatsgehalt des ein oder anderen kosten... egal ob GTX690, Titan oder HD7990, bei Karten in diesem Preissegment kann man eh nur noch zwischen Nuancen entscheiden.. und sorry für AMD aber der Schuss einer offiziellen HD7990 ging total in die Hose...

@Topic:
Die GTX690 bietet einfach ein besseres Gesamtpaket in Sachen Leistung-Wärme-Verbrauch... und die Titan als schnellste Single-GPU Lösung, ok der Preis ist ein wenig zu hoch, aber angesichts der Mehrleistung gegenüber GTX 680 / HD7970 GHz doch ein wenig gerechtfertigt... Vorallem eine GTX 680 hat bei Release auch gute 500 - 600 EUR gekostet und das Alleinstehungsmerkmal der Titan rechtfertigt auf jedenfall zumindest zum Teil den hohen Preis..

Die AMD HD7990 dagegen ist ein wenig fehl am Platz.. zumindest zum jetzigen Zeitpunkt.. Sie wurde einfach zu spät released..
vorallem aufgrund des Verbrauchs und der Mikroruckler.. Aber man hätte nicht noch länger damit warten dürfen sonst gäbe es zu 0% ein Kaufargument für die HD7990 da auch irgendwann die neuen Karten kommen müssen...

Hmm... dann siehst du was anderes als ich. Ich sehe das die HD7990 weitestgehnd VOR der Titan liegt.

nicht vergessen, die Titan ist eine Single-GPU Karte und eigentlich in erster Linie nicht mit der HD7990 vergleichbar.. Wenn dann müsste man 2x Titan mit der HD7990 vergleichen.. Aber da die HD7990 aufgrund der Mikroruckler doch recht schwer schwankt sehe ich die Titan ein wenig weiter vorne...

Und warum kaufe ich die HD7990? Doch nicht weil ich damit programmiere oder Videobearbeitung erledige.. Ich kaufe eine starke Grafikkarte, wie es die 7990 nun mal ist, wegen der Spieleleistung und dort ist einfach die Leistung aufgrund der Mikroruckler NICHT ausreichend... es ist einfach störend..

 

[scully1234]

Hmm... dann siehst du was anderes als ich. Ich sehe das die HD7990 weitestgehnd VOR der Titan liegt.

Irgenwelche Prototypen Treiber hastig zusammengeklopft die vielleicht??? mal mit viel Glück im Sommer ans Volk gehen interessiert niemanden die orange Linie ist Stand heute u das ist das was der geneigte Kunde bekommt mit ner 7990!

 

[Wums]

Also 100W mehr als eine 690 ist schon etwas sehr wahnsinnig...dazu ist der Referenzkühler eine kathastrophe, die Frametimes sehn auch böse aus.

Ich hab nach der langen Entwicklungszeit und Sammelphase für gelungene Chips mehr erwartet. Zumindest einen brauchbaren Kühler. Wieso bekommt das Nvidia soviel besser hin? Naja nicht nur Nvidia, Die Asus Ares II oder auch die Powercolor 7990 Devil 13 sind bessere Karten.

 

[estros]

Warum ist euch allen der Stromverrbauch so wichtig.
Mir wäre es als Käufer wichtig ob die Leistung für den Preis gut ist und ob in diesem Fall Microruckler gut unterdrückt werden. Das ist beides nicht der Fall, die 690 oder als SGPU die Titan sind deutlich die bessere Wahl.

 

[HW_Dent]

Also für OpenCL / GPGPU ist die Karte sehr gut. (die beste)
Lautstärke und Energiehunger sind auch noch ok.
Nur das Fiepen, finde ich, ist ein noGo.

 

[G3cko]

Wenn ja wenn das Wörtchen wenn nicht wer

Und selbst dann ist sie nicht vorne weil dann nämlich die angetäuschte Framerate ins bodenlose fällt u sich die Balkenlängen durch die Maßnahmen verringern werden

Allein aus dem Grund ist es schon sehr fraglich ob AMD dagegen was tut,weil Blödmarktkäufer kann man mit Balkenlängen eben noch beeindrucken

Warum fällt die Framerate ins bodenlose? Ich glaube du hast da was nicht ganz verstanden. Die Bilder werden nur nicht sofort ausgegeben sondern zurückgehalten und gleichmäßig ausgeben. Dadurch veringern sich die fps nicht sondern sind nur konstanter. Nachteil ist eben der Inputtlag bei Eingaben.

Kannst du dir vorstellen wie bei einem Drucker der Textseiten schnell druckt und Vollildseiten langsam druckt. Du als Mittelsmann würdest die nur gleichmäßig dann aus dem Drucker und auf den Tisch (Monitor) legen. Die Seiten werden ja dadurch nicht weniger, nur es gibt eben eine Verzögerung bis die Seite vom drucken bis zum hinlegen auf dem Tisch ist.

Für mich kommt überhaupt keine Dual-GPU-Geschichte in Frage. Und natürlich ist die Karte dann vorne, weil, was hilft dir die besste Leistungsaufnahme, Lautstärke, Mikrorucklerbekämpfung, Rohleistung wenn am Ende der VRAM ausgeht und es dadurch unspiel bar ist?

Keine Frage die GTX690 ist eine super Karte nur hat man hier für 1000€ wieder einmal am falschen Ende gespart! an 4Gb VRAM für keine 50€!

@G3cko

ich werde sagen 40% ist realistischer als 20% - aber mit P/L bei High End Karten argumentieren kann nur in die Hose gehn.

Und zum Titan. Naja der Sommer ist ja bald da mal sehen was da am Ende noch bei rumkommt. Und Wakü ist da keine Option. Garantie futsch / Super Kühler sinnlos / noch teurer / und am Ende ist die Targetanhebung eh nix anders als OC.

Und natürlich kann man mit P/L im High-End argumentieren. Die 7970 hat ein weit besseres P/L-V als die Konkurenz. Sogar zeitweise besseres P/L-V als bei der 7950. Das liegt unter anderem auch daran dass man Konkurenz im einen Hause hat. 7970 OC und 7970GHz Karten im Überfluss graben sich gegenseitg das Wasser ab. Eine 7970 OC mit 1Ghz hat mich im Oktober letzten Jahres 330€ gekostet. Eine langsamere GTX680 mit weniger Speicher kostet heute noch über 400€.

Man hätte die 7970 non Ghz ja auch auslaufen lassen können. Hat man aber nicht. Warum wohl?

 

[Effe]

Also 100W mehr als eine 690 ist schon etwas sehr wahnsinnig...

...kleinkariert. Wen jucken bei einer 1000€ Karte 100W?

dazu ist der Referenzkühler eine kathastrophe, ...
Zumindest einen brauchbaren Kühler.

Seltsam, der Kühler bekommt überall Lob, ist nicht viel lauter als der der 690, trotz angeblich 100W Mehrverbrauch, nur hier auf CB wird er als Mist dargestellt, da ist nicht richtig.
AMD hat genau das abgeliefert, was man erwarten konnte: eine teure, heiße, schnelle Karte mit MR die viel Strom zieht. der Kühler ist deutlich besser als der der 6990 und AMD kümmert sich endlich um eine bessere Bildausgabe bezüglich MR und Latenzen.
Einzig das bösartige Spulenfiepen ist nicht tolerabel bei so einer teuren Pixelschleuder.

Dieses hohle und hier leider übliche Gebashe ist hier völlig fehl am Platz.

 

[KamehamehaX10]

Bah Mouselag. Überall Mouselag. In schlechten Ports, mal sind es nur bekloppte Einstellungen, die man im Spiel oder ergooglet in einer Config überschreiben muss. Wer will sowas? Das löst das Problem gar nicht. Und NVidia macht das schon die ganze Zeit? Wie dumm muss ein Fanboy sein um das zu loben, und wie gekauft und/oder blind der Autor eines Tests?

Dazu: Würde damit zwar der Bildverlauf konstanter werden, aber nicht die "Spielgeschwindigkeit"? Angenommen ich habe einen einfachen Ballflug. Wird ein altes Bild absichtlich später angezeigt, ist die Geschwindigkeit in diesen Abschnitten nicht konstant, aber insgesamt absurderweise ja. Der Ball stockt also und holt das dann nachher mit Extrageschwindigkeit nach zw. er würde dann irgendwie zittern, nur konstant mit Bewegung in die Richtung?
Was wäre das dann? Man kann wählen zwischen dem modischen Begriff "Mikroruckler" und dem noch besseren "Mikrowarp"?

 

[G3cko]

Genau so ist es und daher sind Dual-GPU Karten weiterhin problematisch.

Früher habe ich auch, da war SLI gerade neu ein Board für diese spätere Option gekauft. Nie genutzt. Dann bei Nvidia geblieben, weil ja besser auch für Multi-GPU. Nie genutzt.

Nun interessierts mich nicht mehr. Dicke Singel-GPU egal von welchem Hersteller und gut is. Wenns nicht mehr reicht gibts was neues.

 

[leckerKuchen]

Naja, ich als "AMD-Fan" hatte da nicht mehr erwartet. Ich bin sowieso kein Freund von diesen Dualchip Lösungen und kaufe in der Regel sowieso nur Performance. Ich denke mit dieser Karte will man einfach nur wie auch im Fazit erwähnt wird den Titel der "schnellsten Karte" einfahren. Wenn man damit ein paar Proleten (ey du musch AMD kaufen, die bauen die schnellste Grafikkarte alda) mehr zum Kauf von Perormancekarten bewegt ist das doch ein netter Nebeneffekt.

Wer bereit ist so viel Geld für sein Hobby auszugeben muss sich eben entscheiden ob AMD oder NV. Die Makel wie "schwacher Lüfter" halte ich hier für nebensächlich da werden schon noch Alternativen kommen.
Aktuell ist für mich die Titan im High End bereich wenn Geld keine Rolle spielt die attraktivste Karte.
Ansonsten nach wie vor die 7970. So ist der Markt wenigstens ausgeglichen.

 

[schidddy]

Ich versteh einfach beim besten Willen nicht wieso die bei den Radeons immer noch so hohe Spannungen anlegen. Man die ersten 7970 liefen schon mit 1.175v Kernspannung und zeigten bereits dass das viel zu viel war. Wieso zur Hölle laufen die beiden GPUs wieder mit so einer hohen Spannung???? Ich versteh AMD einfach nicht, kann es einfach nicht nachvollziehen was sich deren Ingeneure dabei denken. Klar bin ich kein Spezialist, jedoch behaupte ich dass die GPUs auch mit viel weniger Spannung noch stabil, laufen würden. Auch in heisseren Ländern wäre das nur ein Vorteil da sich die GPUs weniger erhitzen würden und die Leistungsaufnahme damit automatisch sinkt.
Absolut jede 7970 läuft mit unter einem Volt Kernspannung noch stabil und spart dabei locker mal 60Watt. Würden die die Spannung der 7990 der GPUs auf 1.05v senken um auch auf der sicheren Seite zu sein würde die Karte locker 100Watt weniger verbrauchen und sich auf nem Niveau der 690GTX befinden. Die Lautstärke wäre damit auch absolut kein Problem mehr. Kann jeder von euch selber testen der ne 7970 sein eigen nennt. Senkt die Spannung auf 1v und die Karte wird zum absoluten Leisetreter und ist nicht lauter als ne 7850 und verbraucht dabei soviel wie ne 7870 (ca 140Watt)

 

[Wums]

...kleinkariert. Wen jucken bei einer 1000€ Karte 100W?

Naja 100W sind 30€ im Jahr Stromkosten + deutlich mehr Abwärme. Mich stört die Abwärme deutlich mehr als die 30€ Ich hab meine GTX 580 runtergetaktet und die Spannung gesenkt weil sie auch unfassbar viel Wäre erzeugt. Da Ist man bei normalem Wetter fast gezwungen mit offenem Fenster zu spielen

 

[Meetthecutthe]

...kleinkariert. Wen jucken bei einer 1000€ Karte 100W?

Ähm... warum soll es jemanden der solche eine Karte kauft nicht interessieren ?
Ich trage mich beispielsweise momentan mit dem Gedanken ob ich eine zweite 680er einbaue, auf die neuen NV´s warte, oder aber alternativ zu GTX690 oder HD7990 greife.

Und ja, mich interessiert sehr wohl ob die Karte -wenn auch unter Last- 100Watt mehr oder weniger braucht. Das hat zwar in erster Linie mit dem mehr an Abwärme zu tun welches die Karte dadurch produziert, allerdings auch mit dem Stromverbrauch.

Man stelle sich vor es gibt auch unter den Porschefahrern mittlerweile so viele Sparfüchse das Posche sich genötigt gesehen hat dem neuen Boxster beim V8 eine Zylinderabschaltung bei Teillast zwecks Spritersparnis zu spendieren.
Auch fahren genug Luxus-SUV´s mit Dieselmotoren durch die Gegend.

Es geht eben nicht immer alles -gemäß bestem Schubladendenken- Hand in Hand auch wenn es im ersten Moment ähnlich anmutet.

BTT :

Alles in allem keine schlechte Karte, ich denke allerdings das ich -hoffentlich bereits im Juli- zum neuen NV Single-GPU Flaggschiff greifen werde.

 

[Sontin]

Oder man will einfach etwas gutes für die Umwelt tun.

 

[scully1234]

Oder man will einfach etwas gutes für die Umwelt tun.

Ich glaube kaum das jemand der solche Karten ins Auge fast sonderlich auf dem Öko Tripp ist,nur wenn er eben die Auswahl hat wird dieses Kriterium eben auch mit eingelockt u beeinflusst gegebenenfalls die Auswahl zu einem gewissen Prozentsatz

Ist wie beim Apfelkauf die mit Druckstellen bleiben auch liegen obwohl sie vielleicht nicht anderst schmecken

Nur hat die 7990 nicht nur einen faulen Fleck

 

[H3rby]

Mir fehlt zu dem Test mit dem offenen Gehäuse irgendwie noch ein Testszenario für den Betrieb im Winter bei Minus 10°C im Garten...

Muss man AMD Karten jetzt wirklich schon mit solchen Dingen versuchen schön zu reden?

 

[Sontin]

Warum nicht? Die Karte ist ein paar % schneller als eine GTX690, verbraucht aber ungleich mehr Strom. Das erste ist kaum spürbar, der Mehrverbrauch ist deutlich wahrnehmbarer.

Wer sowieso das schnellste will, der kauft sich 3x oder 4x Titans.

 

[Schu3]

Mal ne Frage. Wieso wird immer von einer 100W höheren Leistungsaufnahem geredet? Weil der Verbrauch sich bei AC3 so unterscheidet? Wenn ja, dann Applaus meine Herren. in BF3 sind es zwar immer noch 75W und in Alan Wake noch 60W, aber keine 100W mehr - und nun? Vielleicht sollte man sich mal etwas detaillierter ausdrücken, dann kommt es auch zu keinen Komplikationen.

Nochmal als kurze Gegenüberstellung:

AC3:
- HD 7990 ist 2% schneller als GTX 690
- HD 7990 hat 23% höhere Leistungsaufnahme

Alan Wake:
- HD 7990 ist 28% schneller als GTX 690
- HD 7990 hat 15% höhere Leistungsaufnahme

BF3:
- HD 7990 ist 10% schneller als GTX 690
- HD 7990 hat 18% höhere Leistungsaufnahme

Ich hab jetzt die höchste Auflösung (5760x1080) genommen, da ich denke, dass damit die Leistungsaufnahme gemessen wurde. Und natürlich sind in den Messwerten die subjektiv wahrnehmbaren Mikroruckler nicht enthalten. Die GTX 690 ist sicherlich effizienten (vor allem in AC3) und auch das aktuell rundere Produkt, aber bei weitem nicht so besser, wie es einem manche hier weis machen wollen - zumindestens nicht, was man aus den 3 Messungen heraus nehmen kann.