News AMD Radeon: Offiziell: Fiji-GPU abgelichtet, Start am 16. Juni

[SuddenDeathStgt]

... Hawaii usw. wird aber in jedem Fall in beiden Varianten weitergenutzt, auch noch viel ältere Chips als dieser werden weiterleben.

Dann Obacht bei "der Featurewahl" & wie immer, es bleibt spannend ...

 

[Krautmaster]

Wobei man da nicht den Fehler machen darf, die Shaderzahlen von Nvidia mit AMD zu vergleichen, da ein CUDA Kern nicht mit einem GCN Kern vergleichbar ist. Hawaii zB ist trotz doppelt so breitem Speicherinterface und 2816 SPs nur 40mm² größer als der GM204. Der GM200 braucht für seine 3072 CUDA's 601mm² - bei kaum vorhandenen FP64 Units!

ja schon richtig. Die Aussage wollte ich jetzt auch nich treffen AMD scheint besser über mehr GCN Shader zu skalieren was Flächen / Transitorbedarf angeht. Wobei sich das mit GCN entschärft hat, krass was eher bei 4D/5D. Nvidia nimmt tendentiell immer gern etwas größere DIE in Kauf, vllt können se so Leckströme reduzieren und deshalb auch den hohen Takt fahren.

Bei selbem Takt wie Hawaii stünde Maxwell deutlich schlechter da.

 

[Scythe1988]

Vllt. ist der dort gezeigte Chip ja ne Holzattrappe

Und machen damit einen auf Thermi Nvidia?^^

 

[Buttermilch]

zeedy der eigentlicher Dram Chip von heutigten DDR5 ist auch deutlich kleiner als das was du da siehst, die Größe ist dem BGA mit seinen Lötkontakten geschultet, der eigentliche Chip ist ja kleiner auch wenn er nur normales Bonding hat. das ist ja auch ein vorteil von HBM das es diese durchkontaktierung ohne Golddrähte gibt.
https://cms-images.idgesg.net/images/article/2015/05/amdppt2-100585245-orig.png

google drahtbonden,
wire bonding

 

[psYcho-edgE]

Ja, aber ohne diese Drahtbindungen geht es ja nicht. Bei HBM gehen diese Drähte ja sozusagen durch den Speicher. Also bleibt HBM effektiv auf der Karte trotzdem immer kleiner

 

[Necareor]

@max:
Was ist denn jetzt mit der Komprimierung und HBM? Erst tolle Reden schwingen, und dann nicht mehr antworten, bzw. komplett das Thema wechseln, wenn nach genaueren Infos gefragt wird...

@Necareor
diskutier nicht mit Holz! Mach das mit, Max aus, nicht mir.

Diese Art Diskussion ist mir eh zuwider ( Überall die selbe Gülle, wo nur AMD im Titel steht ), weil es sich im Kreis dreht. Den Hamster könnter euch um die Ohren prügeln.

Du hast doch die Links gepostet auf meine Frage an max, ob er mir das mit der Komprimierung und HBM erklären kann, oder nicht? Und was hat das jetzt mit dem AMD-Thema zu tun? Es geht allgemein um HBM und desswen Vorteile.
Verstehe gar nicht, warum du jetzt so durchdrehst... oder hab ich dich falsch verstanden, und das Kompressions-Thema wolltest du gar nicht aufgreifen, sondern nur allgemeine HBM-Infos abgeben?
Wenn ja, dann sorry, dachte du wolltest die These von max mit deinen Links stützen.

 

[R3SiD3Nt3]

Hab' grade was Scheunes gefunden --> Custom R9 390X:
http://videocardz.com/56096/powercolor-radeon-r9-390x-devil-pictured

 

[pipip]

Buttermilch
GDDR5 nimmt trotzdem mehr Fläche am PCB weg, ändert nichts an dieser Tatsache.

 

[paokara]

Als AMD-Sympathisant sehe ich dem Release der neuen Grafikkarte nicht sehr positiv entgegen.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Karte floppen wird. Ich hoffe ich irre mich und die Grafikkarte positioniert sich wirklich vor die 980 Ti und Titan X. Aber all die Informationen oder Gerüchte, die zuletzt gestreut wurden, deuten auf eine Karte hin, die langsamer als eine 980 Ti ist, deutlich mehr Strom verbraucht und nur über 4GB Speicher verfügt. Eine Grafikkarte, deren Roh-power zwar immens ist, sie diese aber nicht "auf die Strasse" bringen kann. Eine schnellere R9 290X sozusagen, die sowohl deren Vor- als auch deren Nachteile aufweisen wird.

Wie schon gesagt, ich würde es AMD gönnen. Ich bleibe aber pessimistisch. Ich hoffe sie können mich positiv überraschen.

Gruss

paokara

 

[Shinigami1]

Wo bitte soll die Karte denn eine gute Konkurrenz sein? Wenn es stimmt, dass die Fury langsamer wie die 980Ti ist und nur 4GB Speicher hat und dann auch noch zum selben Preis angeboten wird wie die 980Ti dann floppt das Teil aufs übelste... Eine 8GB Version würde das ganze schon wieder anders aussehen lassen.

 

[Krautmaster]

Hab' grade was Scheunes gefunden --> Custom R9 390X:
http://videocardz.com/56096/powercolor-radeon-r9-390x-devil-pictured

siehe paar posts über dir.. Hawaii Rebrand aka R9 390X, mit vermutlich ~1150 Mhz und 8GB.

@Shinigami1

geh mal von dezent schneller aus. Alles andere macht erstmal wenig Sinn auch von Rohleistung ausgehend. Ich denk so 5-15%. OC werden beide eher ein Kopf an Kopfrennen abgeben.

 

[ChrisMK72]

Also, wem es noch immer noch nicht klar ist....Hardware/Consumer Electronic & Zukunftsicher...das passt nicht!

Irgendwie hast Du da Recht.



Ich überlege auch gerade meine Ausgaben dahingehend zu beschränken, was den Preis angeht, dass ich von vornherein davon ausgehe, alle 2-3 Generationen, bzw. Jahre die GPU zu wechseln. Die GPU ist ja meist der Knackpunkt.

Ich frage mich nur, wie mein Preisbereich da so aussehen sollte , denn irgendwie bin ich immer weniger bereit für ein paar Extrafeatures, wie z.B. Hairworks und alles auf Ultra dann sehr viel mehr Geld auszugeben, als wenn ich z.B. auf Nvidia Features wie Hairworks verzichte und die Schatten und Texturen einfach von Ultra auf "nur hoch", oder mittel einstelle.

Und wenn ich dann auf 4K gaming verzichte, für meine kommende GPU-Aufrüstung, sollte im Grunde etwas in der Region der kommenden 380er oder 390er reichen, bzw. etwas vergleichbares von Nvidia(GTX 970, 960 ?).

Wo wären wir da so im Preisbereich ?

Ich denke so 250-350€.

Ok, das kann man alle 2-3 Jahre mal ausgeben.
Tut mir jedenfalls nicht so weh, als wären das 850-1000+€ alle 3 Jahre.
Letzteres ist leider nicht meine Kragenweite.


Ich denke so werde ich das machen. Dann bleibt auch noch genug Geld für anderen unwichtigen Kram wie z.B. Urlaub über
Also schau ich mal was die 300er so bieten werden. Vielleicht einen Tick mehr wie die 290x ?

Glaube jedenfalls dass Fiji leicht außerhalb meines Preisbereichs von 250-350€ bleiben wird.

Edit:

R9 390X, mit vermutlich ~1150 Mhz und 8GB.

Hört sich doch gut an. :-)

 

[R3SiD3Nt3]

Jupp - danke dir Krautmaster.
Habe die Posts über mir übersehen *sry.

 

[Herdware]

geh mal von dezent schneller aus. Alles andere macht erstmal wenig Sinn auch von Rohleistung ausgehend. Ich denk so 5-15%. OC werden beide eher ein Kopf an Kopfrennen abgeben.

Es wird wohl auch sehr stark vom jeweiligen Spiel/Benchmark abhängen.

Und obendrein werden mit DX12 und den ersten richtigen DX12-Spielen die Karten sowieso nochmals ganz neu gemischt. Das wird natürlich zum Release der Karte nur ganz schwer abzuschätzen sein.

AMD scheint insgesamt etwas enthusiastischer zu sein als Nvidia, was die zu erwartenden Zuwächse durch DX12 angeht und ich neige dazu, es ihnen zu glauben. GCN steckt schließlich auch in den aktuellen Spielkonsolen und nicht von ungefähr leitet sich von deren hardwarenahen APIs auch Mantle und DX12 ab. Es ist durchaus möglich und wahrscheinlich, dass GCN und DX12 besonders gut aufeinander angestimmt sind. Auch was die Unterstützung von neuen Features angeht.
Aber wie gesagt, wissen werden wir es erst, wenn es auch die ersten DX12-Spiele gibt. Bis dahin wird aber wohl kaum ein Enthusiast mit seiner Kaufentscheidung warten wollen.

 

[scauter2008]

Die Neuen Feature der 390/390X sind 8GB Speicher und mehr Heizleitung mit passender Wasserkühlung, damit die die Wärme im Winter optimal verteilt..
Ich könnte damit leben das das Ding auch 290XV2 heißen würde.
Vielleicht gibt es auch neue Sticker die man auf die 200 Serie drauf kleben kann

 

[Chief_Rocker]

DX12 hat mit den neuen Karten (GTX980Ti/TitanX/Radeon Fury) wohl wenig am Hut. Zwar unterstützen die Karten DX12, aber wann sind Anwendungen (vor allem Spiele) zu erwarten? Sicherlich legen sich die Meisten keine GraKa für 6 Monate zu. Wobei ich in diesen Preisregionen (>700€) nicht einmal davon überzeugt bin.
Ich rechne mit einer Vielfalt an DX12-Titeln erst Mitte 2016. Und huch, da werden wir dann wieder alle vor unseren Möhren sitzen und über Pascal und Artic Island spekulieren, da es zu diesem Zeitpunkt sicherlich schon eine Fülle an Gerüchten geben wird

Genau falsch!
DX12 wird viel schneller kommen als du glaubst. Warum?
Weil wir quasi nur noch Konsolen Ports auf dem PC sehen. Was das damit zu tun hat?
Mit erscheinen von Win 10 (also im Juli!) wird es auch ein DX12 für die XBOX geben. Das heißt, also neuen Konsolen Titel werden damit umgehen können müssen (die aktuelle XBOX API scheint ja auch recht eng an DX12 dran zu sein). Also wird das sehr schnell kommen.
Und da wird die AMD nen ordentlichen Vorteil haben durch ihr Chipdesign. Und zwar auch auf den 290(X) und 280(X). Von der Fury ganz zu Schweigen.

Ich hab mich schon beim Release der 980Ti gewundert, das so gar kein einziges Wort über die DX12 Leistung verloren wurde.
Ich nehme mal an NV hat da wieder mal ein paar "Testvorgaben" rausgehauen.

Für mich jedenfalls wird der Kauf der nächsten Karte hauptsächlich von der DX12 Leistung abhängen.

 

[pipip]

ChrisMK72

Würde sogar nur um die 200-250 Euro ausgeben. Dafür jede 2te oder dritte Generation, je nach Bedarf.
Denn jeder Gamer ist "einzigartig". Man spielt ja in einem Jahr eventuell komplett andere Games und unterschiedliche Genre haben auch unterschiedliche Anforderungen an der Hardware. Desweiteren ist es eine Frage, welche Anforderungen man auf Auflösung, Details oder AA hat.
Beispiel reicht mir etwas VSR auf 1440p und höhere Details völlig aus. Auf AA verzichte ich oft sogar.

Wirklich interessant dürfte die R9 380X werden, falls es ein Tonga XT Chip mit 4GB ist. Das wäre neben Fijii nun mal was Feature und Technik angeht, the state of the art.

https://www.computerbase.de/2015-05...leich/#abschnitt_21_grafikkarten_im_vergleich
Die R9 285 ist bei The Witcher 3 nicht nur schneller als die Hauseigene R9 280X (eigentlich waren bei den vorherigen älteren Games die Grafikkarte meist bei einem Niveau einer 280) sondern auch schneller als die 960 GTX OC.

Die R9 285 ist aber Tonga Pro, die Tonga XT in der R9 380X wäre bei der Performance einer 280X oder etwas unter der R9 290. Schade nur, dass im Benchmark keine R9 290 ohne OC oder R9 285 OC getestet wurde.
Die Performance würde sich aber dort einordnen, wo fiktiv eine 960 GTX TI Platz hätte, nämlich oberhalb der 960 aber unterhalb der 970 GTX.

 

[nobokuve]

Ich wünsche AMD, dass die GPU hält, was so vollmundig angekündigt wird

Was wurde denn von AMD "so vollmundig angekündigt"? Du meinst doch nicht etwa das, was viele hier als völlig überzogene Erwartung von sich geben, nur damit sie AMD am Ende für das nicht-erfüllen eben dieser Erwartungen kritisieren können?

Guten Morgen, Laie hier.

Für mich ist das irgendwie mit einer der entscheidensten Faktoren. Ich beiße mir heute ein wenig in den Hintern, dass ich damals die 680 mit 2 gb genommen habe. Zum aktuellen Zeitpunkt sind 4 gb natürlic mehr als genug, aber VRAM macht Grafikkarten wesentlich langlebiger.

Erstmal sollte man als "Laie" die reine Menge an VRAM auf keinen Fall zu einem der entscheidensten Faktoren machen. Das führt dann nämlich dazu, dass in Fertig-PCs mittlerweile fast nur noch Billig-GPUs mit 3-4GB Speicher verbaut sind.

Wenn ich raten dürfte: Nein. 2GB kann man nicht kompensieren. 500MB vielleicht.

Auf welchem Wissen/Fakten basiert diese Einschätzung?

Wenn Du Dich der Realität stellen magst, surfe einfach mal durch die Kommentare und Threads der 10-20 üblichen News- und Gamingscommunities, nimm Dir zwei Blatt Papier und mache eine Strichliste:
Immer wenn Du liest "ordering/buying 980TI now" machst Du auf Blatt 1 einen Strich, liest Du "I will buy Fiji!", dann machst Du auf Blatt 2 einen Strich.

Und nach 2 oder 3 Stunden vergleichst Du mal die Striche und wiederholst "Nvidia hat keinen Vorteil".
Man kann sich vieles schönreden, aber die Realität deutet ein komplettes Desaster für AMD derzeit an.

Wenn du glaubst, dass die Kommentare und Threads der "10-20 üblichen News- und Gamingcommunities" auch nur im entferntesten etwas mit "Realität" zu tun haben, solltest du vielleicht deine Meinungsbildung noch mal überdenken.

Wenn AMD sich so sicher ist, so what, dann können Sie doch das Hähnchen vom Grill nehmen damit wir daran Teil haben können

Sehr schöne Metapher.

Auf der einen Seite ist da nVidia. Die haben mit Titan X und 980Ti Karten herausgebracht die forenübergreifend von den Enthusiasten bejubelt werden und meist auch (lt. den jeweiligen Aussagen) zum Kauf führen werden.

...von *den* Enthusiasten bejubelt werden, die sich offensichtlich eine abschließende Meinung gebildet haben, ohne auf das Erscheinen des direkten Konkurrenz-Modells zu warten.

Die Enthusiasten sind mit Abstand die kleinste Käufergruppe, da diese sich die Highend-Chips im 700+ € Bereich kaufen.

Der größte Teil der Spieler bewegt sich aber eher im 300 € Bereich.

Der größte Teil der spieler bewegt sich wohl eher noch im 200€-Bereich.

Yoa das wundert mich nicht die Bohne! Leider war das Marketing von AMD imho schon immer das schlechteste aller Hersteller.

Ich kann mich da grob an einen Vorfall Anfang des Jahres erinnern. Da kam es wohl bei einem großen Grafikchip-Hersteller zu einer Art "Missverständnis" zwischen Entwicklungs- und Marketing-Abteilung, woraufhin monatelang ein Produkt mit falschen Informationen beworben wurde. Aber das scheint schon wieder so lange her zu sein, dass sich die meisten daran gar nicht mehr erinnern können.

Egal wie gut dieser Einheitsbrei auch wird, liebe User lasst den "Schund" liegen und haltet durch.
Die sollen endlich diesen Einheitsbrei sein lassen, will doch wirklich eigentlich kein Mensch haben und wird nur aus der Not gekauft weil nichts anderes da ist. Kaum sind die Custom-Modelle kräht doch kein Hahn mehr nach den Dingern!
Arsch in der Hose haben und den Herstellern zeigen das wir die Dinger absolut nicht wollen.

Du scheinst die (wahrscheinlich) kommende AiO-Wasserkühlung der 'AMD Fury' ja schon ausgiebig getest zu haben, wenn du anderen hier so deutlich davon abräts. Kannst du uns dann nicht auch gleich Genaueres zur Lautstärke und der GPU-Temperatur sagen?

Nur zu Deiner Information: die GTX-970 und die GTX-980 sind mittlerweile seit 8 Monaten im Handel, ist also durchaus vorstellbar, dass sich in diesen 8 Monaten was verändert hat in Sachen VRAM Bedarf und wie das in der Spielerwelt wahrgenommen hat, nicht?

Hat sich denn wirklich etwas verändert in Sachen VRAM-Bedarf? Waren 4 (bzw. 3,5) GB Grafikspeicher vor 8 Monaten noch mehr als genug und sind jetzt plötzlich nicht mehr "zukunftssicher"?


So wie es scheint arbeiten die Meisten hier offensichtlich als Verkäufer in einem der großen Elektronik-Märkte, nach dem Motto "Hauptsache viel VRAM, ob man den überhaupt braucht ist zweitrangig".

 

[MADman_One]

Ich sehe da kein AMD Desaster, wie du es so schön nennst, der einzige Fehler ist, dass sie ruhig früher Infos verbreiten hätten können. Nun weiß jeder das am 16.06. Infos kommen, und jeder "klügere" Mensch nun abwarten wird, was AMD präsentiert und zu welchen Preisen.

Ich sehe es als ein Desaster an, weil mit GTA5 und Witcher 3 gerade jetzt Spiele erschienen sind die durchgezockt werden wollen. Ich kenne selbst 5 Leute die gerade nVidia gekauf haben deswegen (2x 970 und 3x 980). Die wollten nicht mehr warten. Und wenn meine Wenigkeit schon 5 Leute kennt, wieviele mehr wird es dann geben ? Das sind alles potentielle Kunden die AMD verloren gegangen sind (3 meiner Bekannten hatten vorher eine AMD Karte).
Der Zeitpunkt ist aus meiner Sicht sehr wohl entscheidend und wenn Fiji nicht die Kresse grün rockt, kann es wirklich eng werden für AMD. Denn viele werden aufgrund des Bildes von AMD, nämlich Karten mit sehr gutem P/L zu verkaufen, nicht für über 600€ eine Fiji kaufen, wenn die sich nicht deutlich von der 980ti absetzen kann. Nur mit den Fans alleine ist da nichts zu gewinnen, weil nVidia sich über die Jahre einfach Marketingtechnisch so gut positionert hat, daß sie selbst dann die Kohle bekommen wenn sie nur gleichschnell sind. Die Leute sind meiner Erfahrung nach einfach mehrheitlich bereit, für die gleiche Leistung mehr an nVidia zu bezahlen als an AMD.

Ganz ehrlich hab ich die "Enthusiasten" aber auch nicht verstanden sich sofort eine 980 Ti zu ordern, wenn die Konkurrenz in den Startlöchern steht, und zumindest sich dadurch die Preise ändern können. Die 2 Wochen hätten den Bock nicht fett gemacht.

Der Fehler liegt meiner Meinung nach darin, daß Du davon ausgehst das ein Enthusiast sich für den Preis interessiert. Enthusiasten kaufen sie weil es das aktuell schnellste ist und wenn dann bald was schnelleres kommt wird das gekauft, Preise sind zweitrangig. Für einen Enthusiasten ist der PC ein Hobby und kein Arbeits-/Spielgerät. Titan X ? Yipiie, her damit. 980ti ? Ganz nett, aber das ist dann was für die P/L-Käufer (aus Sicht des Enthusiasten jedenfalls, wobei die P/L-Käufer sich wahrscheinlich auch bei der 980ti immer noch an den Kopf fassen).

Das wird wohl zu schaffen sein mit einer neuen Serie und der wohl stärksten Grafikkarte der Welt mit der fortschrittlichsten Technik.

Wenn das so kommt. Ist alles Glaskugel im Moment, der Fiji kann auch langsamer sein. Und dann sähe die Rechnung ganz anders aus. Da sind ne ganze Menge "wenns" im Spiel im Moment.

Niemand verblendet seine Kunden besser als nVidia auf dem Hardware-Markt. Die Leute lassen sich ja auch proprietären Mist andrehen, der nichts anderes kann, als der Standard der eh kommt. Nur mit fettem Aufpreis weil nVidia drauf steht.

Mag sein, funktioniert aber trotzdem bestens. Und das bringt Kohle. Und was Kohle bringt ist gut für Unternehmen. Da spielt es keine Rolle mehr, wer Recht oder objektiv das bessere Produkt hat. Und selbst wenn alle Konsumenten dumme Herdentiere sein sollten, ist trotzdem die Kasse bei nVidia voll. Nützt also alles nix, der Markt ist ein Haifischbecken, wer lieb und nett ist wird gefressen. Nicht schön, aber die Realität.

 

[Pelto]

@directX12 Diskussion.
Lustig wäre wenn Xbox Titel auch einfach per Patch auf dem PC laufen würden. So könnte Microsoft ernsthaft Steam angreifen.