News AMD Radeon: Offiziell: Fiji-GPU abgelichtet, Start am 16. Juni

[Buttermilch]

Drummermatze hast du nen Firmenwagen? Wenn ja warum hast du diese oder jene Marke. Dein Arbeitgeber wird mit mehreren Anbietern einen Rahmenvertrag haben. Es geht um Marke Image, deinen Nachbarn und wie dich anderen mit deinem Auto sehen. Bist du Audi A6 oder bist du Citroën? Das kannst du jetzt auf Grafikkarten. Kippen. Deo, handy, Schokolade oder Elektronik anpassen.

Frag mal bei VW an wo der Motor des aktuellen Polo denn vor 5 Jahren verbaut war oder noch besser: alte Technik neu verpackt. Nennt sich facelift. Oder neue Verpackung mit weniger Inhalt. Haben wir in jedem food und non food Bereich.
Hier mal noch was zum Polo. Trotz alter Technik in neuem design passt dann aber kein Zubehör mehr oder frag mal ob du die Felgen deines letzten Autos auf das neue schrauben kannst. Ne hat jetzt 4 statt 5 Schauben oder eine andere Einpresstiefe. Passt nicht. Oh Pech gehabt. Ab zu eBay damit.

 

[Krautmaster]

@Grinch0815
ja bestimmt bekommst du ne Fiji ^^ träum weiter

Ne ernsthaft, mach dir keine zu großen Hoffnungen, Hawaii gibts noch sicher wie Sand am Meer, ich hab auch erst neulich 2 Monate auf RMA gewartet obwohl das Zeug noch in Shops lieferbar war. Traurig, aber das is oft die Regel. Glaub das Zueg geht mim Schiff nach Taiwan und dann wieder hierher...

@Vitec & VRam DIskussion

Beim Vram is es so ne Sache. Meist kann man das zu Release schwer testen und inGame kommt es erst später zu Folgeerscheinungen.

Schau dir mal das Review zu der GTX 580 an, 1,5GB VRam. Da gibts SLI Benchmarks mit 2560x1600+AA (was damals ja wohl der ultimative VRam Test war...) und da limitierten die 1,5GB kaum. Heute... obwohl die GTX 580 noch sehr brauchbar ist, limitiert fast überall der Ram in normalen Spielen auf Full HD und die damals deutlich langsamere HD6950 geht dank 2 GB oft vorbei...

Viele Spiele brauchen heut perse auch einfach ~1500MB - 2GB VRam. Selbst in niedrigeren EInstellungen die von FPS noch super spielbar sind auf älterne Karten.

Das finde ich schon interessant.

 

[Necareor]

http://www.microarch.org/micro46/files/keynote1.pdf
http://www.amd.com/Documents/AMD-Research-Report-2014-1776.pdf

Genauer geht es nicht mehr. Wünsche viel Spaß beim lesen :-)

Ich kenne diese Dokumente, und ich weiß ungefähr, wie HBM funktioniert und kenne dessen Vorteile. Ich will aber gerne eine Quelle, oder eine genauere Erklärung, wie er das ganze auf die Kompression bezieht. Denn davon steht nichts in den momentan einsehbaren Dokumenten über HBM, das muss von woanders kommen.
Genauer diese Sätze:

Wenn man mit Komprimierung (Parität o.a.) arbeitet müssen alle Speicherteile in Echtzeit angepasst werden. Hiermit wäre eine Realtime-Komprimierung möglich, also im Laufenden Betrieb
Bei GDDR5 ist das nicht möglich, da man den kompletten Speicher in einem Strich aufarbeiten müssen. Bei HBM kann jedes Modul einzeln angesprochen und bedient werden.

Da schmeißt Max ein paar Begriffe in den Orbit, so richtig erklären tut es das aber nicht. Wer komprimiert da wann in Realtime? Von der Platte zum Speicher? Vom Speicher zur GPU (L2/L3)? Warum müssen mit Komprimierung alle Speicherteile (was meint er mit Speicherteile? Die Blöcke pro Controller?) in Echtzeit angepasst werden?

Oder aber, ich habe tatsächlich Passagen in den Dokumenten übersehen, oder nicht verstanden. Dann tut es mir Leid, nobody's perfect.

 

[strex]

http://www.microarch.org/micro46/files/keynote1.pdf

Steht nix darüber drin. Kein Wort über compression..

http://www.amd.com/Documents/AMD-Research-Report-2014-1776.pdf

Ebenfalls, jedenfalls nichts was bezüglich der Korrelation von Kompression und Speichermenge mehr bringen sollte.

Du solltest vorher deine Links checken, statt einfach nur unpassendes zu posten.

 

[aldaric]

Ja und das macht VW auch. Daher ist es egal. Alle absatzorientierten unternehmen machen es. Nur benutzen sie verschiedene konzeptiondn dafür. Die Zeit der verkaufermarkte ist global betrachtet vorbei.

Es ist trotzdem nicht/oder nur bedingt vergleichbar mit dem Hardwaremarkt. AMD hatte Marketingtechnisch schon immer einen großen Rückstand auf nVidia. Auch in den Zeiten in denen sie eigentlich die besseren Produkte hatten. Dort sind aber auch die meisten auf das nVidia Marketing angesprungen. Prestigeprodukte ziehen bei der Hardware nicht dermaßen, wie in anderen Produktmärkten. Hier entscheidet mehr das Marketing und dadurch die Masse an Menschen die kaufen.

Kaufen viele nVidia weil sie ein besseres Marketing haben, werden mehr zu nVidia greifen. AMD hatte da schon immer Nachholbedarf. Vll. wird es ja jetzt besser !

Grundsätzlich sind wir doch gleicher Meinung. nVidia hat die Marktanteile nicht nur wegen "besser", sondern auch wegen extremer Kundenbindung und "Marketing" im allgemeinen. Nicht immer weil sie besonders starke Produkte am Markt haben.

Und AMD hat auch noch ein Geschick dafür kein Fettnäpfchen auszulassen!

 

[dgschrei]

http://www.microarch.org/micro46/files/keynote1.pdf
http://www.amd.com/Documents/AMD-Research-Report-2014-1776.pdf

Genauer geht es nicht mehr. Wünsche viel Spaß beim lesen :-)

Den Spaß hatte ich jetzt. Nur finde ich weder in der Speicherarchitektur von AMD noch in der Präsentation über HBM jetzt eine Erklärung für die haltlose Behauptung, dass 4GB HBM weniger stark limitieren als 4GB GDDR5. Die Architektur aus dem AMD PDF beschreibt vor allem Konzepte zur Kommunikation zwischen den einzelnen Speicherchips. Und die HBM Präsentation erklärt wie der HBM Stack eigentlich aufgebaut ist und an die GPU angebunden wird.

Das Problem das wir immer ansprechen, dass wenn der Speicher voll ist, er halt einfach voll ist, und dann völlig wurscht ist, wie schnell der Speicher ist, wenn der Rest aus externen Quellen in die GPU gefüttert wird, adressiert keines von beiden. Weils dafür eben auch keine Lösung gibt. Ja sowohl AMD als auch Nvidia arbeiten parallel an immer neuen Techniken zur Speicherkompression, aber nachdem diese Kompressionen verlustfrei sein müssen bringen die eben nur ein bisschen was und längst nicht die Verhältnisse wie man sie z.B. bei Jpg und Mp3 zu den jeweiligen Rohdaten hat.

 

[Mr.Seymour Buds]

Eigentlich ist die genaue Funktion (von HBM) gar nicht so wichtig. Es sei denn, man ist Chipdesigner. Alle anderen benutzen eh nur die API und das wars.

 

[hrafnagaldr]

Beim Vram is es so ne Sache. Meist kann man das zu Release schwer testen und inGame kommt es erst später zu Folgeerscheinungen.

Das muss man dann wirklich bei den Spielen seehn. Witcher 3 zB kommt selbst in 3840x2160 mit 2GB VRAM aus. Das wohlgemerkt in Ultra:
http://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/The_Witcher_3/2.html

Gleichzeitig lastet es die GPU sehr stark aus. Imho ein sehr gut programmierter Titel.
Aber ja, andere Spiel wollen dann gleichmal in FHD 2GB haben.

 

[PiPaPa]

Nichts Neues, heiße Luft um Nichts, währenddessen sich die Gerüchte verfestigen, dass die Fury mit HBM Speicher paar Prozentpunkte langsamer ist als die GTX980Ti.

Aber AMD Jünger dürfen ja noch träumen.

Aha, wo verfestigt sich denn was, besonders nachdem schon Volker hier bestätigt hat das die Boardpartner keine Leistungsdaten haben...

Jaja, du malst dir auch gerne die Welt wie du sie gerne haben möchtest...

Und was an einem echten Chip und einem konkreten Datum heiße Luft ist, das kannst du ja gerne mal erklären.
Oder hast du etwa Angst das du demnächst aufgrund von Konkurrenz deine geliebte nvidua Hardware billiger kriegen kannst?

 

[Mojo1987]

Ich persönlich wäre verwundert wenn Fury schneller als ne GTX 980Ti wäre. Die 980Ti kommt auf die gleiche Leistung wie die Titan X, basierend auf einem 601mm² großen reinen Gaming-Chip. AMD kommt mit einen ~530mm² Chip um die Ecke, der architekturbedingt Transistoren für 1:2 (DP/SP) Leistung mitschleppt. Wenn man da keine min. 30% höhere Packdichte als Nvidia hat, seh ich da keine wirkliche Chance gegen GM200 ohne so weit den Takt zu heben, dass der Verbrauch abartig hoch wird.

Die Einschätzung hinkt. Warum?
Ganz einfach. Mit HBM fällt praktisch der komplette Speichercontroller in der GPU weg. Die 980Ti hat diesen. Die Fury nicht. Das spart massiv Fläche. Der Controller an sich ist nämlich eines der grössten Teile im Chip. Vorallem bei der bisherigen 512 bit Anbindung. Ich denke die Fury kann auf Basis dessen es mit der 980Ti problemlos aufnehmen, trotz kleinerem Chip.

 

[Herdware]

4GB sind für eine Enthusiastenkarte heutzutage natürlich schon wenig, auch wenn es für aktuelle Spiele noch gut ausreichen wird. Enthusaisten, die 700-1000€ für eine Grafikkarte ausgeben, haben halt höhere Ansprüche, als nur "gut".

3-4GB waren der Stand der Technik vor 1-2 Jahren. Ich schätze, dass Fiji bzw. die erste HBM-Generation ursprünglich schon entsprechend früher hätte kommen sollen und deshalb das VRAM mal so ausgelegt wurde. Die Entwicklung läuft ja garantiert schon mehrere Jahre. Durch Verzögerungen hinkt die VRAM-Ausstattung jetzt wahrscheinlich eine Generation zurück.

Ein Grund für solche Verzögerungen in der Entwicklung könnte z.B. sein, dass Fiji ursprünglich schon für einen kleineren Fertigungsprozess ausgelegt wurde, aber da man jetzt doch auf 28nm feststeckt, musste zwischenzeitlich umkonzipiert werden.

 

[zeedy]

Edit: Eig schon interessant. Tonga... 2048 shader (so viel wie GM204), fast gleich groß wie GM204 und same Transitorenzahl. Wäre der Tonga heute auch vollaktiv da + den Takt den GM204 fahren kann, dann wäre die Karte auch gut fix. Und Fiji soll mal eben das Doppelte bieten.

Wobei man da nicht den Fehler machen darf, die Shaderzahlen von Nvidia mit AMD zu vergleichen, da ein CUDA Kern nicht mit einem GCN Kern vergleichbar ist. Hawaii zB ist trotz doppelt so breitem Speicherinterface und 2816 SPs nur 40mm² größer als der GM204. Der GM200 braucht für seine 3072 CUDA's 601mm² - bei kaum vorhandenen FP64 Units! AMD verwendet ja architekturbedingt die selben GCN Cores für die doppelte Genauigkeit. Fiji ist angeblich ca. 520-530mm² groß, da finden 4096 GCN Cores Platz.

Zum Thema "4GB HBM viel zu wenig" : meint ihr ernsthaft AMD veröffentlicht eine ~700€ Karte, die mit der 6GB 980Ti konkurrieren soll, wenn die 4GB HBM für 1440p/UHD nicht ausreichend wären? Ich sehe eine Menge User mit 970/980 SLIs im Internet. Diese Leute haben dafür auch 700 bzw sogar 1000€ ausgegeben, spielen damit sicher auch nicht in 1080p und haben ebenfalls maximal 4GB Videospeicher zur Verfügung

 

[zeromaster]

Wir dürfen davon ausgehen, dass Nvidia besser über die kommenden AMDs informiert ist als wir. Nvidia war nicht im Zugzwang die 980Ti zu bringen, sie konnten abwarten und sie positionieren wie sie lustig waren. Entsprechend finde ich es logisch, dass bei den Single-GPUs Nvidia die Nase vorne behält, von AMD erwarte ich aber ein neues Dual-GPU"VR"-Monster, dank HBM ohne überbordenden Formfaktor und dann... ist meine Glaskugel runter gefallen.

 

[tobi14]

Sieht nicht danach aus, Referenz für alle erstmal.

Egal wie gut dieser Einheitsbrei auch wird, liebe User lasst den "Schund" liegen und haltet durch.
Die sollen endlich diesen Einheitsbrei sein lassen, will doch wirklich eigentlich kein Mensch haben und wird nur aus der Not gekauft weil nichts anderes da ist. Kaum sind die Custom-Modelle kräht doch kein Hahn mehr nach den Dingern!
Arsch in der Hose haben und den Herstellern zeigen das wir die Dinger absolut nicht wollen.
Die Dinger kann AMD ja gerne unter eigenem Namen als OEM Ware verkaufen, aber als Retail-Karte wo einfach ein andere Aufkleber drauf kommt muss nicht sein. Für mich ist das einfach verarsche pur auf gleichem Niveau wie das Umbenennen der alten Karten.

 

[PiPaPa]

3-4GB waren der Stand der Technik vor 1-2 Jahren.

Sind dann die GTX970/980 auch Stand der Technik vor 1-2 Jahren und bei Release schon hoffnungslos veraltet gewesen?

Das Amüsante wird doch sein das diejenigen die sich - falls Fiji mit 4GB kommt - darüber sich auslassen werden, das dies viel zu wenig sei, aber erst vor wenigen Wochen noch die 3,5 + 0,5 GB der GTX970 als nicht so dramatisch hingestellt haben, weil ja eh das Speicherlimit bei den wenigsten Spielen greift.

 

[AnkH]

Das Amüsante wird doch sein das diejenigen die sich - falls Fiji mit 4GB kommt - darüber sich auslassen werden, das dies viel zu wenig sei, aber erst vor wenigen Wochen noch die 3,5 + 0,5 GB der GTX970 als nicht so dramatisch hingestellt haben, weil ja eh das Speicherlimit bei den wenigsten Spielen greift.

Die GTX-970 kostete (und kostet) aber nicht 650$...

 

[max_1234]

Die GTX-970 kostete (und kostet) aber nicht 650$...

Die 980 aber kostete (und kostet teils immer noch) 650$.
So ein veralteter Technikmüll mit nur 4GB VRAM - mi, mi und mi

mfg,
Max

 

[Buttermilch]

Zeromaster das denke ich auch zumal bigmaxwell schon im Sommer fertig war. Und sie es zum melken mit dem Mittelklasse 970/980 bewusst zurückgehalten haben.
Nur hat NV auch eine Antwort auf HBM und den AMD DP design Vorteil bei Dx12… AMD hat jetzt viel Pech gehabt aber jetzt kommen sie wieder. Ich würde dafür sogar wieder zurück wechseln. (Und AMD Aktien kaufen)

 

[Pisaro]

@PiPaPa: Du musst das aber so sehen: Fiji wird fast auf GTX 980 Ti Level sein (Laut Luxx ein bisschen langsamer). Bei der Geschwindigkeit sollten es aufjedenfall mehr als 4GB sein. Nicht müssen, aber sollten. Die 4GB und das die Karte ein Stück langsamer als die GTX 980 Ti wird hinterlässt doch einen faden Beigeschmack.

Sollte das alles bei Release stimmen gibts bei mir eine GTX 980 Ti..

 

[Xanta]

Hab mir auch schon überlegt Aktien zu kaufen, bei 2,30€ kann man ja fast von einem Schnäppchen reden

@Pisaro, das wurde hier in den Kommentaren bereits indirekt von einem gewissen Herr als falsch angedeutet.