Test AMD Radeon R7 260 im Test

[Athlonscout]

@Voyager

Bitte das Niveau der Beiträge nicht noch weiter senken. Klick

 

[Ramschladen]

Da der letzte Versuch mit nem Upgrade auf eine 7790 mehr als Fehlgeschlagen ist (Sapphire OC Version, Bildfehler, instabil + ganz schlimmer Displayport) werd ich mir diese Karte mal als kleines Upgrade von meiner doch betagten 5770 anschauen!.

 

[Demolition-Man]

Es wäre echt mal besser wenn CB ein paar ältere Grakas zum Vergleich hernehmen würde.

Viele Leute suchen ja z.B, nur nach einem Ersatz für eine ältere Grafikkarte.

 

[Ned Flanders]

Ich bin ebenfalls am ueberlegen ob ich mir die 7790, die R260 oder die 7850 in mein Node 304 Cube baue.

Die Leistungsaufnahme ist halt das Kriterium das gegen die 7850 spricht die es ja auch gebraucht relativ gut verfuegbar gibt.

Aktuell werkelt eine 5770, die allerdings bei ArmA3 nicht ganz das bringt was ich gehofft hatte.

Hat dazu jemand einen Rat?

 

[abdaliman]

Also... Eine Gtx560ti ist gleichauf mit einer 7850/70 oder Gtx 660.
Die R260 ist halb so schnell und damit ca. so fix wie der kommende Kaveri 7850.
Viel Spass mit BF4 damit!
Mantle reisst da ganz sicher nix raus.
Ist ja nicht so, als ob die vorhandenen Schnittstellen weis Gott was für Bremsen wären...

genau gleichauf mit einer 7850/70,
nein eine 7870 ist einer 580 ebenbürtig,
wenn man jetzt weiter geht ist deine 560ti nichtmal einer 7850 2gb ebenbürtig weil deiner vorher der ram ausgeht.

zum Thema BF4,
ja das würde mich schon stark anpissen wenn ich mich da noch mit 1gb ohne mantle unterstützung rumschlagen müsste.

und zum abschluss:
auf ht4u hat eine 560ti ein Rating von 68
ein amd pendant der deiner 560ti entspricht ist die 7790 mit 69

@Ned
was ist an einer 7850 so schlimm?, die hat fast(97%) die Leistung einer 480/570 bei einem verbrauch von 130w

 

[beckenrandschwi]

Wieso entwickelt AMD eine Kühlen, wenn diese sowieso nicht in den Handel kommt?

P/L ist recht gut.

 

[Effe]

Wieso entwickelt AMD einen Kühler, wenn dieser sowieso nicht in den Handel kommt?

Für OEM-Fertigrechner.

Warum wird die Leistung der Karte als '--', also sehr schlecht eingestuft? Das ist doch totaler Mumpitz.
Ich zocke an meinem Zweitrechner öfters BF3 mit einer HD5670 auf 1440x900. Da ist eine 260 doch leistungstechnisch deutlichst besser. Wenn man natürlich alles von den Topmodellen abwärts sieht, bekommt man eine völlig verzerrten Blick. Nicht jeder spielt mit 8AA/16AF/MSAA/SSAA und co.
Die KArte ist nicht schlecht, nur der Preis kann noch runter. Eventuell kann man sie demnächst mit der Kaveri-Igpu koppeln, dann wird neu abgerechnet. Zumindest wenn AMD die Dualgrafik-Treiber endlich hinkommt.

 

[PR3D4TOR]

Schöner Test. Danke!

Die Karte ansich richtet sich wohl gerade mal an Gelegenheitszocker, die nicht mit max. Details spielen wollen/müssen oder halt an Leute, die eine günstige und stromsparende dedizierte GraKa suchen.

Hatte schon den Fall im Bekanntenkreis, dass plötzlich der zusammengestellte PC mit APU-Grafik nicht mehr ausreicht, weil sich das Anwendungsgebiet ein wenig verändert hat. Eine günstige Intel CPU + eine solche Grafikkarte wie die R7 260/GTX 650 Ti wäre im Nachhinein vernünftiger gewesen, aber das kann man ja nicht wissen.

Daseinsberechtigung hat diese Karte bzw. diese Art von Karten in jedem Fall mMn.

 

[body22]

Ich denke es gibt bessere Karten, aber diese kann vom Preis - Leistungs- Verhältnis ja auch noch besser werden.
Klar von einer 7970 oder 780 gesehen ist die Karte schwach. Aber ich selber besitze eine 7850 Sapphire und Spiele maximal auf FullHD und ich frage mich wofür ich was stärkeres brauche? Wenn man nicht über FullHD geht reicht eine R9-270X doch mehr als dicke und die meisten aktuellen Karten darunter auch noch.

 

[pipip]

Eine umbenannte HD 7790, wie spannend.

Bevor man so ein blödsinn von sich gibt, sollte man sich dann doch besser informieren. Die 260 und 260X habe zwar die gleiche GPU wie die 7790, aber die 260 ist noch mal beschnitten

 

[Wolfgang]

Bei der Leistungseinschätzung zu DX10 Karten ist kein sinnvoller Vergleich möglich, da man diese nicht in einem aktuellen Parcours anwenden kann. Eine R7 260 liegt etwa auf Augenhöhe mit einer GTX560.
Das manche diese Karte als LowEnd einstufen, ist also absolut realitätsfremd. LowEnd wäre eine R7 240 oder Geforce GT620/630.
Auf jedem Fall ist diese Einschätzung dekadent, da sich auch viele mit nicht max Settings zufrieden geben.

Natürlich kann man mit reduzierten Details mit der Karte gut spielen, zweifellos. Nur wo setzt man dann die Grenze, was noch akzeptabel ist? Reichen auch 800x600 mit null Details aus? Dnan hält die 260 bestimmt auch noch lange.

Ja, für einige haben wir unsere "Limits zum Akzeptablen" sicherlich (zu) hoch angesetzt. Das gabe ich gerne zu. Und man kann auch mit weniger als der maximalen Qualität seinen Spaß haben. Aber es ist eben nicht das Optimum. Und das sollte am besten immer versucht werden zu erzielen. Das Problem an Karten wie einer 260 (und vielen anderen in dem PReissegment) ist eben, dass man für wenige Euro mehr deutlich besseres bekommt.

Es wäre echt mal besser wenn CB ein paar ältere Grakas zum Vergleich hernehmen würde.

Ich verstehe euer Verlangen nach älteren Grafikkarten voll. Vor allem bei so einem Artikel. Aber ältere Grafikkarten muss man erstmal Sinnvoll nachtesten können und man darf auch den Zeitaufwand nicht unterschätzen. Hinzu kommt, dass die Karte nicht nur für uns extrem kurzfristig angekündigt wurde, sondern bei uns auch erst extrem kurzfristig angekommen ist. Das macht es nicht einfacher.

 

[Effe]

Hinzu kommt, dass die Karte nicht nur für uns extrem kurzfristig angekündigt wurde, sondern bei uns auch erst extrem kurzfristig angekommen ist. Das macht es nicht einfacher.

Danke schonmal für die Antwort Wolgang.
Musstet ihr denn den Test heute veröffentlichen? Also als Auflage für das Testsample? Oder hättet ihr noch 2-3 Tage warten können, um gegebenfalls alte Karten zu testen?
Ich würde lieber eher ausführlichere Tests lesen als schnelle.

 

[bondage game]

body da hast du schon zu,m teil recht. Ich zocke derzeit selber mit einer radeon 5850 und halt mal mit 1680 oder full hd auflösung. wenn man nicht immer max kantenglättung und auch mit weniger schatten klar kommt kann man noch länger damit auskommen. Ist halt wichtig für einen selber mit was man leben kann, und ob man ein paar mehr kannten ertragen kann.

 

[the_nobs]

Auch mir entzieht sich der Sinn einer solchen Leistungsklasse. Zum Spielen zu schwach und für Bluray zu teuer!?

Ich habe einen Pentium-Dualcore und eine HD7770
und kann alle spiele in FullHD (1920x1200) spielen, die mich intressieren
bin nicht bereit ~50 € für ein Spiel auszugeben, deswegen zock ich nur ältere sachen
Crysis/Anno 1404, Die älteren Call of Duty/Medal of Honor

nur bei den "neueren" muss ich die Details ab und zu auf medium stellen.!

Also warum ist diese Graka sinnbefreit?
Alternative gibts noch nicht und die neuen Kavari müssen erst zeigen ob sie diese Leistung bringen, die Richland und vorgänger waren WEIT davon entfernt.
auch gibts noch haufenweise Rechner die aufgerüstet werden, so als günstiger Upgrade für eine HD38XX/HD4XXX oder auch NVIDA GT 2XX serie durchaus geeignet.

Ergänzung (17. Dezember 2013)

Ich verstehe euer Verlangen nach älteren Grafikkarten voll. Vor allem bei so einem Artikel. Aber ältere Grafikkarten muss man erstmal Sinnvoll nachtesten können und man darf auch den Zeitaufwand nicht unterschätzen. Hinzu kommt, dass die Karte nicht nur für uns extrem kurzfristig angekündigt wurde, sondern bei uns auch erst extrem kurzfristig angekommen ist. Das macht es nicht einfacher.

Es muss ja nicht ein Vergleich mit allen Details sein
einfach die diversen Futuremark Benchmark drüber laufen lassen
und man hat eine Anhaltspunkt, ist natürlich nix exaktes, aber so genau intressierts die meisten ja eh nicht. (Niemand wird wegen 4% Gewinn upgraden)

 

[Athlonscout]

einfach die diversen Futuremark Benchmark drüber laufen lassen
und man hat eine Anhaltspunkt, ist natürlich nix exaktes, aber so genau intressierts die meisten ja eh nicht.

Wie stellst du dir das vor?
Mit DX10 GPUs (meist ergibt nur für User einer vor DX11 GPU ein Upgrade auf eine Karte dieser Leistungsklasse Sinn) kann maximal der 3dMark Vantage durchgeführt werden. Alle älteren 3dMarks sind ohnehin extrem CPU limitiert und somit praktisch unbrauchbar.
Unterschätzt den Aufwand nicht, einen sinnvollen Praxisvergleich mit alten (vor DX11) GPUs zusammenzustellen.

 

[Ned Flanders]

einfach FurMark oder irgendwas rein GPU lastiges....

 

[Kenneth Coldy]

Ja, für einige haben wir unsere "Limits zum Akzeptablen" sicherlich (zu) hoch angesetzt. Das gabe ich gerne zu. Und man kann auch mit weniger als der maximalen Qualität seinen Spaß haben. Aber es ist eben nicht das Optimum.

Der Punkt ist doch wohl eher das es CPUs/APUs gibt deren Grafikleistung eine Stufe unterhalb des hier gebotenen liegt. Wenn die hier gezeigte Leistung "nicht akzeptabel" ist - was ist dann deren Leistung, die ja von Gelegenheitsspielern auch akzeptiert wird? Wenn deren Leistung akzeptabel ist - was ist dann die hier gezeigte deutlich höhere Leistung?

Ihr solltet eure Bewertung imho stärker am Publikum und damit an der Realität ausrichten. Und damit meine ich nicht die wilde Horde (es ist nur ein Dutzend, aber sie kreischen und zetern als wären es Tausende) die hier mit Tripple-Titan und mindestens 8 Mpixel im Display unterwegs ist. Akzeptabel ist nicht das was diese wenigen als solches bezeichnen sondern akzeptabel ist das was von einer großen Zahl von Gelegenheitsspielern akzeptiert wird. Steams Statistiken liefern da einen ersten Anhaltspunkt mit deutlich >30% der Spieler die weniger als 1080p fahren.

 

[Nyix]

Ich finde das Fazit irreführend. Dort wird zwei mal auf die positiv niedrige Leistungsaufnahme eingegangen. Betrachte ich mir jedoch die Diagramme, so stelle ich fest, dass es Szenarien gibt, wo die Karte im Vergleich zur Konkurrenz einen sehr hohen Verbrauch hat. Auch bei den Desktop Diagrammen liegt die HD7870 nur extrem knapp hinter der R7 260, hat dafür aber wesentlich mehr Leistung unter der Haube! Setze ich das mal in Relation so steht die R7 260 nicht mehr so gut dar.

Daher würde ich niedrige Leistungsaufnahme bei Last noch akzeptieren, sonst jedoch eher gar nicht erwähnen oder als Minus-Punkt.

 

[PR3D4TOR]

Der Idle Verbrauch sagt doch gar nichts aus. Da liegen alle Karten eines Herstellers extrem knapp beieinander.

Das sind Messdifferenzen in einigen Fällen.

Unter Last misst man die Effizienz (Verhältnis von Stromverbrauch gebotener Leistung) einer Grafikkarte.

 

[marantz]

Ja, für einige haben wir unsere "Limits zum Akzeptablen" sicherlich (zu) hoch angesetzt. Das gabe ich gerne zu. Und man kann auch mit weniger als der maximalen Qualität seinen Spaß haben. Aber es ist eben nicht das Optimum. Und das sollte am besten immer versucht werden zu erzielen.

Genau hier ist der Punkt, "Limit zum Akzeptablen" vs. "Optimum".
Da liegen mMn drei Grafikkartengenerationen dazwischen, diesen Unterschied sollte man sich als Tester schon bewusst machen. Sonst verliert man den Gesamtmarkt aus den Blick.

Unterschätzt den Aufwand nicht, einen sinnvollen Praxisvergleich mit alten (vor DX11) GPUs zusammenzustellen.

Ohne eine Vergleichsmöglichkeit mit älteren Grafikkarten ist der Test aber für die Zielgruppe nutzlos, dann kann man sich den Test als Tester auch gänzlich sparen.

Vorschlag, mMn am besten für Tester und Zielgruppe: Grafikkarten unter 130€ UVP einfach in vorhandene RoundUps einpflegen z.B. in diesen https://www.computerbase.de/2013-12/grafikkarten-2013-vergleich/10/
Mehr Aussagekraft als eine Grafik mit GTX 780 und überschaubarer Aufwand.