Test AMD Radeon R7 260 im Test

[oliveron]

Zu Multimonitorsetups: http://ht4u.net/reviews/2013/xfx_radeon_r9_270x_black_edition_dd_im_test/index15.php

AMD hat sich da inzwischen verbessert, nur bei Bluray ist noch der Verbrauch höher als benötigt.

Das kann man so eigentlich nicht sagen.
Zu Zeiten von HD6000 war AMD in allen MM-Setups den vergleichbarschnellen Nvidiakarten haushoch überlegen was den Verbrauch anging. Die GTX 5xx waren da absolut untauglich.
Nvidia hat mit der GTX 6xx Serie da aber sehr gut aufgeholt, um Grunde sogar überholt.
Die HD7000 Serie war aber auch bei AMD recht gut, zumindest die kleinen HD7700er waren gut bzw. besser im Verbrauch als ihre Vorgänger.
Die R-Serie macht auf mich den Eindruck als geht man wieder einen Schritt nach hinten was den Verbrauch angeht.

Hallo zusammen,

wie würdet ihr die Leistung dieser Karte im Vergleich zu einer GTX260 (65nm) sehen?

Nach meiner Rechnung ist eine GTX275 = HD4890 = HD6850 = HD7770, wobei die HD7770 oft etwas langsamer als eine HD6850 war. Da die R7 260 etwas schneller als eine HD7770 ist, müsste sie genau auf der Achse liegen.
Eine GTX 460 bzw. GTX560 (=GTX460 mit OC) ist wie schon weiter oben erwähnt auch ca. so schnell wie die R7 260.

Wenn man die darunterliegende Achse betrachtet:
GTX260 = HD4870 = HD5770 = HD6770 = HD7750

Bei neueren Nvidiakarten wird es schwer, eine GTX 260 ist wohl minimal schneller als eine GTS450, aber nicht so schnell wie ihr Nachfolger die GTX460. Eine GTX 550 Ti entspricht ca. eine GTX260.
Da du noch die 65nm Variante hast (192 SP ?), musst du da eher noch etwas abziehen.

Die hier vorliegende R7 260 ist also zwischen 30-50% schneller als deine GTX260, kommt aber auch sehr auf das Spiel an, die GTX 260 stoppt ja bei DX10.

... Sobald da ein passives Modell rauskommt wird das Ding richtig interessant. Sehe die als perfekte HTPC-Karte.

Ist die Frage wieviel die R7 260 genau verbraucht.
Die TDP ist mit 95W genau 20W unter der R7 260X.
Im CB Test ist die Differenz aber bei 35W unter Last:
https://www.computerbase.de/2013-12/amd-radeon-r7-260-test/6/

Bei HT4U braucht die R7 260X knapp 100W in Spielen.
http://ht4u.net/reviews/2013/amds_r...270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index20.php
Rechnet man da 35W runter, kommt man auf 63W, die ließen sich problemlos kühlen.
Wenn man 100W passiv kühlen will wird das schon sehr schwierig, ein ganz langsamdrehender 120mm Lüfter mit 400rpm und nebengeräuschfrei hat sich da schon immer positiv bemerkbar gemacht (wenn man den Platz hat).

Willst du eine rein passive Karte, bist du mit einer normalen HD7750 (800Mhz, 1GB DDR5) sicherlich besser bedient was vollkommen passive Kühlung bedeutet, hast aber nur 66% der Leistung.



Was es noch zur allgemeinen Effizienz zu sagen gibt:
Als die HD7750 und HD7770 rauskam, waren die bei Performance/Watt sehr gut aufgestellt.
So war sogar ein Crossfire aus zwei HD7770 sehr effizient und sparsamer als eine HD7950, deren Leistung man ungefähr erreicht hat:
Test: http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7750_7770_CrossFire/
Performance/Watt: http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7750_7770_CrossFire/23.html
Und der absolute Stromverbrauch war sehr gering, da sich im Idle die zweite Karte auf ZeroPower Niveau (3w) heruntergefahren hat: http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7750_7770_CrossFire/21.html

 

[TheGreatMM]

Schon heftig wie sich der Begriff der "Spieletauglichkeit" über die Jahre verändert hat. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern (ja ich werde alt ), da konnte praktisch niemand alle Spiele mit maximaler Auflösung und mit maximalen Details über 30 FPS zocken. Man war einfach froh wenn es halbwegs flüssig lief. Damals war die Hardware allerdings auch noch teurer und der Fortschritt ging schneller voran.

Ich finde es zwar richtig, dass Computerbase darauf hinweist, dass man in Zukunft mit dieser Karte nicht alle Spiele mit maximalen Details spielen kann, andererseits gibt es auch User, die eben keine Crytek-Titel etc. zocken. In den nächsten Jahren werden noch massenhaft Spiele erscheinen, bei denen die R7 260 mindestens für mittlere Details reichen wird. Von daher wird diese Grafikkarte meiner Meinung nach auch in Zukunft noch "spieletauglich" sein.

finde ich sehr gut beschrieben Zuletzt habe ich Unepic (geiles Spiel -> Steam) gezockt. Das würde auch auf einen C64 laufen

Wie schnell ist die GPU im Vergleich zur A10 7850 also mit iGPU?

Willst du eine rein passive Karte, bist du mit einer normalen HD7750 (800Mhz, 1GB DDR5) sicherlich besser bedient was vollkommen passive Kühlung bedeutet, hast aber nur 66% der Leistung.

Quatsch kann dir nur die passive 6850 empfehlen. Powercooler.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.powercolor.com/Global/show_img.asp%3Fid%3D358%26file%3Dimage_b_s_2.jpg&imgrefurl=http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?id%3D358&h=619&w=900&sz=251&tbnid=VGrjlbKmLrEq6M:&tbnh=100&tbnw=145&zoom=1&usg=__UTT-jnT9If9_EmouCLN9Vo3_zu4=&docid=9AG9oMfteXz2MM&sa=X&ei=nLuxUrK3E4mH4gTo-4HQBw&ved=0CGMQ9QEwAg&dur=505


Hab noch einen lautlosen Noctura mit Kabelbinder druntergeschnallt. Läuft super!

 

[KTelwood]

In 720p bekommt man Crysis 3 auf minimal Grafik auch mit einer neuen Intel HD Grafik auf 30FPS, besonders mit schnellem speicher und großzügigen Leistungsaufnahme.

Grafikkarten in diesem bereich wird es in einem halben Jahr wohl nicht mehr geben, Würde Intel den schnellsten iGPUs mehr saft gönnen sind Karten im klassischen segment bis 150€ überflüssig, das ist aber grade die brot und butter zone für Nvidia und AMD.

 

[Kenneth Coldy]

In 720p bekommt man Crysis 3 auf minimal Grafik auch mit einer neuen Intel HD Grafik auf 30FPS

Ich komm trotz intensivstem Nachdenken nicht dahinter was Du uns mit diesen hehren Worten mitteilen willst. Willst Du etwa sagen das die R7 260 auf 30 FPS @ 720p bei Crysis3 kommt? Woher hast Du diese Information?

 

[hzdriver]

schöner Test CB, aber bitte was kostet eine gebrauchte 650iger auf dem Markt, so lang die schon verfügbar ist ? mfg

 

[GreatEvil]

Kann mir von CB einer mal eine vernueftige, sachliche Erklaerungen geben, warum die Vergleichskarten (nach oben hin) die mehr als doppelt so teuren Nvidia Karten 660 Ti und 760 sind.
Nach unten hin aber im Prinzip jegliche Einordnung fehlt?

 

[Unyu]

Ich verstehe euer Verlangen nach älteren Grafikkarten voll. Vor allem bei so einem Artikel.

Gerade bei so einem Artikel würde ich Modelle, die knapp über 2 Jahre alt sind, nicht als ALT bezeichnen.

Das ist allgemein euer Problem, nur je 2 Generationen im Test zu haben (bzw. 1 und 1 Refresh), davon aber alle möglichen Bost und Ti Varianten. Bei High-End ist die Methode schon Zweifelhaft, GTX 580 Nutzer mit Umsteigeinteresse gibt es bei euch nicht, beim niederen Preissegment ist diese Einstellung fatal.

GTX 400, 500, HD5, 6 fehlen völlig, wären aber das Mindeste. Ein Vergleich zur 290X ist völlig belanglos. Als Käufer will ich doch nicht wissen wie schlecht es im Vergleich zu teurerem Zeug ist. Ich will wissen was macht das Dinger besser als altes Zeug:
"Lohnt sich der Umstieg von einer 5670?" - Test sagt: Kauf dir eine GTX 780 Ti.