Test AMD Radeon R7 260X, R9 270X und 280X im Test

[jorjaco]

Das mag sein. Und gerade deshalb ist doch die Einführung einer pseudo-neuen Generation schwach. Ich als Kunde erwarte von einer neuen Generation deutlich mehr Leistung (auch wenn es plump klingt, es muss immer "höher, schneller, weiter" gehen). Technische Details interessieren mich nur am Rande. Gut. Offenbar unterscheiden sich all diese Karten nicht von ihren Vorgängern, weder technisch noch preislich. Okay. Und nach welcher Logik wurden nun "neue" Karten eingeführt? Ich betone es erneut, als Kunde erwarte ich, nein, fordere ich sogar Mehrleistung von einer neuen Generation. All dieser Marketingdreck, weshalb und warum die alte Generation nun zufällig so heißt, wie die neue, erzeugen bei mir höchstens Brechreiz, aber sicher keine Kauflust.

Scheint wohl zu schwer zu verstehen zu sein?! Du bekommst deutlich mehr Leistung für weniger Geld:

7870 --> 280X (mit Leistung der 7970 GHz)
7950 --> 290
7970 --> 290X

Damit haben die neuen "Oberklasse" Karten die Leistung der 2012er High-End Karten.

 

[aklaa]

Super Test, viele Infos, Danke!

gibts bald auch Soundvergleich mit Grafikkarte vs. Soundkarte? Bin jetzt nicht sicher ob die Soundkarten noch nützlich sind Gut gemacht AMD!

 

[Bitbridge]

Super Test, viele Infos, Danke!
gibts bald auch Soundvergleich mit Grafikkarte vs. Soundkarte? Bin jetzt nicht sicher ob die Soundkarten noch nützlich sind Gut gemacht AMD!

Die Grafikkarte verarbeitet den Sound und schickt ihn dann an die Soundkarte (gab zumindest eine Folie auf Golem, bei der das so präsentiert wurde). Die Soundkarte muss dann also immer noch die D/A Wandlung übernehmen... Und für gute Kopfhörer braucht man ja sowieso einen Kopfhörerverstärker, insofern werden Soundkarten immer noch nützlich sein.

 

[tombrady]

Wird wohl aus taktischen Gründen nur mit dem Takt laufen da der 290 sich ja 15-20% vor der 280X platzieren muss.
Schade, dass sich in der ganzen langen Zeit absolut nichts optimiert wurde.

 

[Ice-Lord]

Ich hab das AMD Namensschema immer für nachvollziehbarer gehalten
als das von nVidia.

Aber jetzt setzt man nicht nur das in den Sand sondern fährt auch
noch so eine Rebranding.-Kampagne das sich echt keiner mehr auskennt!

Man könnte echt meinen die hätten nur an Hawaii gearbeitet und zu spät
bemerkt das die womöglich noch ein paar andere Karten verkaufen sollten.


Ich bin auf jeden Fall noch gespannt auf die R9 290(X) aber diese Karten
sind alle samt uninteressant!
Alles das selbe mit ein paar Mini-Optimierungen und anderen Namen.

Und sogar meine jetzige Karte is deutlich schneller als die schnellste R9 (280x)
das is echt schlicht peinlich!
wenn man sie schon rebrandet dann macht sie bitte wenigstens schneller!

 

[Ganeagon]

Scheint wohl zu schwer zu verstehen zu sein?! Du bekommst deutlich mehr Leistung für weniger Geld:

7870 --> 280X (mit Leistung der 7970 GHz)
7950 --> 290
7970 --> 290X

Damit haben die neuen "Oberklasse" Karten die Leistung der 2012er High-End Karten.

"Deutlich mehr Leistung" ist eine höchst schwammige Aussage bezüglich der im Test gelieferten Ergebnisse und insofern subjektiv. Denn, was ist für dich deutlich mehr Leistung? Zwei, drei Prozent mehr? Fünf bis zehn Prozent mehr? In Absolutzahlen fällt dieses "deutlich mehr Leistung" eben nicht so deutlich aus für die neue Generation. Genau das ist enttäuschend. Aber auch dies ist nur meine Meinung bzw. meine Empfindung. Schön, dass man unterschiedlicher Ansicht sein kann ohne das dabei gleich die Welt untergeht oder ein Paradoxon den kausalen Zusammenhang zwischen Mehrleistung und "neue Generation" ad absurdum führt.

 

[Haldi]

Wird wohl aus taktischen Gründen nur mit dem Takt laufen da der 290 sich ja 15-20% vor der 280X platzieren muss.

Hä? Die 290 hat 2560 und die 290x 2840 shader! (oder so)
Und die 290 wird bis zu 940MHz laufen.

 

[Alkcair]

Ergänzung:
Und da ist es auch schon passiert.
Ich gebe offen zu, dass ich so schnell dann doch nicht damit gerechnet hätte.

Zu dem Preis ist die Karte für mich so gut wie gekauft. Sobald Geld da ist...

 

[doof123]

Was rechtfertigt denn jetzt diese "neue" Produktlinie?
Ist doch neben Täuschung noch Umweltverschmutzung und Ressourcenverschwendung.
Völlig daneben, irgendwann ist eine Karte dieser Art nicht mehr bezahlbar, weil die Rohstoffe knapp werden. Scheisse.
So hält sich ein großer Konzern weilter schön aufgebläht. Die Investoren drängen.
Würden wirklich nur sinnvolle Fortschritte zählen, gäbe es nur die Hälfte an Produkten.

 

[Matze89]

http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/amd-radeon-r9-280x/test/radeon_r9_280x,710,3028662.html
Gamestar hat eine R9 280X von HIS getestet, die in allen Bereichen besser ist, als eine HD7970 Ghz, auch beim Verbrauch. Der Takt ist laut Test identisch zur HD7970 Ghz.

 

[Thor1064]

Scheint wohl zu schwer zu verstehen zu sein?! Du bekommst deutlich mehr Leistung für weniger Geld:

7870 --> 280X (mit Leistung der 7970 GHz)
7950 --> 290
7970 --> 290X

Damit haben die neuen "Oberklasse" Karten die Leistung der 2012er High-End Karten.

Tut mir Leid, aber ich kann diesem Schema nicht wirklich folgen.

Die 7870 kostet doch ca. 160€ und die 280X wird um die 300€ kosten. Wo bekomme ich da mehr Leistung für weniger Geld. Und kommt jetzt bitte nicht mit den Einführungspreisen. Es zählt immer nur der momentane Preis, besonders in so einer schnelllebigen Welt wie der "PC-Industrie".

Hinzu kommt noch, das die 7970 sowohl technisch als auch preislich fast komplett mit der 280X übereinstimmt. Da drängt sich der Vergleich natürlich mehr als auf.

Es vergleicht ja auch niemand eine GTX770 mit der GTX670, sondern mit der preislich und technisch fast gleichen GTX680. Warum sollte es also bei AMD anders sein?

 

[Zotaczilla]

Man könnte echt meinen die hätten nur an Hawaii gearbeitet und zu spät
bemerkt das die womöglich noch ein paar andere Karten verkaufen sollten.


Ich bin auf jeden Fall noch gespannt auf die R9 290(X) aber diese Karten
sind alle samt uninteressant!
Alles das selbe mit ein paar Mini-Optimierungen und anderen Namen.

hat man noch über NV geschimpft mit Ihrer 700er Serie, aber das ist ja mal garnix.....da verändern ja einige Hersteller Ihre 7900er Modelle mehr! Bin mal gespannt auf den Preis.

 

[borizb]

Ich will kein Krawall machen, aber wenn man sieht, wie die 280X gerade mal 10% schneller ist, als die 1,5 Jahre alte GTX 670, ist das ein Armutszeugnis für AMD, und die werden weiterhin nur das einzige Argument mit dem besseren Preis haben. Wer das Geld hat, würde sich keine AMD kaufen, und das ist seit Jahren so. Ich sehne die glorreichen Zeiten der 9700Pro zurück, da war ATI noch das Maß aller Dinge. Seitdem die bei AMD sind, siehts bei den GPUs halt einfach aus wie bei den CPUs. Zwar immer billiger, aber halt auch immer langsamer.

 

[Herdware]

Die 7870 kostet doch ca. 160€ und die 280X wird um die 300€ kosten. Wo bekomme ich da mehr Leistung für weniger Geld. Und kommt jetzt bitte nicht mit den Einführungspreisen.

Doch, genau mit den Einführungspreisen muss man kommen.

Stell dir mal vor, es würde anders laufen. Das heißt, die neuen, wesentlich schnelleren Modelle würden preislich da anfangen, wo die Vorgänger nach Monaten (oder sogar Jahren) sinkenden Straßenpreisen aufgehört haben.
Mit jeder neuen Generation würden die Karten nicht nur wesentlich schneller (am Beispiel der 280X ca. 45%), sondern auch wesentlich billiger (nicht mal mehr die Hälfte des Einführungspreises der HD7870). Nach ein paar solcher Generationen würden selbst die absoluten High-End-Modelle nur noch ein paar Euro kosten und dann rasant gegen Null gehen.

Wär ja aus unserer Kunden-Sicht eine feine Sache, aber wirtschaftlich eben nicht möglich.

Die neuen Generationen werden preislich immer ungefähr da einsetzen, wo auch die Einführungspreise der alten Generation lagen (aber mehr Leistung und meist auch neue Features bieten) und dann machen sie den selben Preisverfall durch wie die Vorgänger, bis sie wiederum selbst abgelöst werden.
So bleiben die Preise unterm Strich ungefähr konstant, aber man bekommt immer mehr fürs Geld.

Ich will kein Krawall machen, aber wenn man sieht, wie die 280X gerade mal 10% schneller ist, als die 1,5 Jahre alte GTX 670, ist das ein Armutszeugnis für AMD

Das Gegenstück zur 280X aus der 600er-Generation wäre eher die GTX660Ti. Gegenüber der ist die 280X 30-40% schneller.

 

[G3cko]

Tut mir Leid, aber ich kann diesem Schema nicht wirklich folgen.

Die 7870 kostet doch ca. 160€ und die 280X wird um die 300€ kosten. Wo bekomme ich da mehr Leistung für weniger Geld. Und kommt jetzt bitte nicht mit den Einführungspreisen. Es zählt immer nur der momentane Preis, besonders in so einer schnelllebigen Welt wie der "PC-Industrie".

Hinzu kommt noch, das die 7970 sowohl technisch als auch preislich fast komplett mit der 280X übereinstimmt. Da drängt sich der Vergleich natürlich mehr als auf.

Es vergleicht ja auch niemand eine GTX770 mit der GTX670, sondern mit der preislich und technisch fast gleichen GTX680. Warum sollte es also bei AMD anders sein?

Wohl wahr, aber eine 7870 hat zu Beginn auch 250€ gekostet. Die Preissenkung hat es schon seit einer geraumen Zeit gegeben. Zudem muss sich erst zeigen wie groß der Unterschied zwischen den neuen Konsolen und den aktuellen Karten ist. Und Mantle muss auch noch zeigen was es aus GCN so rausholen kann.

Wieso sollte AMD daher etwas verschenken? Im Gegensatz zur GTX780/770 immer noch das bessere P/L-V.

 

[Alkcair]

Ich will kein Krawall machen, aber wenn man sieht, wie die 280X gerade mal 10% schneller ist, als die 1,5 Jahre alte GTX 670, ist das ein Armutszeugnis für AMD, und die werden weiterhin nur das einzige Argument mit dem besseren Preis haben.

Die GTX 770, die gleichauf ist mit der R9 280X ist auch nur 10% schneller als deine 1,5 Jahre alte GTX 670. Und nu?

 

[TenDance]

Manche Leute hier haben ein merkwürdiges Bild der Realität. AMD bietet aktuelle Leistung, für welche man bei der Konkurrenz ordentlich Kohle blechen muss, für deutlich weniger Geld an. Eine R280X ist in der Praxis vergleichbar mit einer 770 GTX (die nVidia ist etwas schneller bei geringen Anforderungen, dafür ist die R280X weder in der Bandbreite noch im VRAM so limitiert wie die 770GTX), nur deutlich günstiger. Wenn AMD die UVP bei 250€ ansetzt und die 770GTX, welche von nVidia als "alte Technik supergünstig neuaufgelegt" vermarktet wird, auf dem Markt 330€ kostet, dann weiss jeder mit Verstand dass UVPs nicht sonderlich lange halten. Man muss nicht den Taschenrechner bemühen dass eine Karte welche fast 100€ günstiger ist bei vergleichbarer Leistung das bessere Angebot ist.

Und alle die rumheulen dass AMD ja keine Innovationen hervorbringt etc pp... - warum auch immer, interessant sind eh nur FPS/€, die Marktposition von AMD lasst mal die Sorge deren Manager sein - sollten mal hübsch die Füße stillhalten. Dass AMD den Großteil seiner Produkte auf bekannter, effizient und preiswert zu fertigender Technologie basiert macht den Weg frei für ein Flaggschiff welches mit GCN 2.0 nicht nur architektonisch einen Schritt nach vorne geht, sondern aufgrund der geringen Absatzzahlen durchaus in was anderem als einem 28nm-Prozess gefertigt werden könnte wie er bei Southern Island Verwendung findet.
Das reicht von simplen 3D-Transistoren bis hin zu einem 20nm-Prozess. Spätestens dann würde AMD technologisch an nVidia vorbeiziehen, deren Titan ist im Augenblick auch nur ein aufgeblasener Chip mit einer altbekannten Architektur, was in hohen Fertigungskosten resultiert.

Und wer sich über ein "Namensschema" beschwert sollte Erwachsen werden. Produkte sind in Preissegmente aufgeteilt, die Kaufentscheidung wird getroffen indem man sich anschaut wieviel Leistung man für das Geld erhält. Wie das Segment benannt wird ist doch piepegal solang man es unterscheiden kann. Allemal besser als nVidia, wo eine GTX660 technisch weiter entfernt von einer 660Ti ist als diese von einer 670.

 

[Alienate.Me]

Die GTX 770, die gleichauf ist mit der R9 280X ist auch nur 10% schneller als deine 1,5 Jahre alte GTX 670. Und nu?

ich tippe mal, dass NV trotzdem viel cooler ist.


bin halt so gar nicht überrascht über diese ergebnisse, war doch vorhersehbar. bin gespannt auf die neuen chips, wieviel schneller dieser sein wird und welches OC potential diese haben werden. die 7970 könnte die graka mit dem längsten einsatz in meiner laufbahn sein. habe seit 1,5 jahren fast die leistung einer titan @stock und ich kann mir kaum vorstellen, dass die 290x 40% schneller als eine titan wird, um für mich interessant zu sein.

 

[aleqx]

Also ich weiß ja auch nicht, was alle mit dem neuen Namensschema haben. Persönlich finde ich das viel sinnvoller als das alte Schema.

 

[Thor1064]

@Herdware

Das Problem an "7870 --> 280X" ist einfach, dass die 280X technisch mehr oder weniger identisch mit der 7970 ist. Es ist also nichts Neues, sondern Altes wird einfach umbenannt.

Daher kann man die 280X auch nur mit der 7970 vergleichen. Weil es einfach das gleiche ist.


Und das hat auch nichts mit dem Einführungspreis zu tun. Das funktioniert hier einfach nicht da sich technisch nichts verändert hat. Natürlich bekommt man immer mehr fürs gleiche Geld - auf Leistung bezogen - sonst müsste man sich ja nicht Neues Kaufen bzw. könntet das Neue nicht bezahlen.

Und auch nur darauf habe ich mich bezogen. Deswegen auch bitte den ganzen Post lesen und zitieren und nicht nur den Teil, der das eigene Argument unterstützt aber die eigentliche Aussage verändert.