Test AMD Radeon R7 260X, R9 270X und 280X im Test

[roadster]

Ja typisch AMD halt, was Marketing und Werbung angeht waren sie schon immer übelst mies. Vorallem kann man ja nicht verstehen, weshalb die Lager überhaupt geleert werden, für Karten die genau gleich wie die alten sind nur nen anderen Namen hab?

Wieso kann man das nicht verstehen? Es kommen neue Partner Designs mit der 280X, logisch dass ältere Karten dann nicht mehr produziert werden, mit Sicherheit gibt es auch andere Binnings, was alleine schon reicht die alten Chiprevisionen gegen die neuen auzutauschen.
Und wer redet überhaupt von Abverkauf? Die 280X wird das gleiche kosten wie eine HD 7970 jetzt, siehe offizielle Preisempfehlung in Dollar.

Sry irgendwie schwachsinnig! Ich frage mich ja wie AMD noch Gewinn machen will wenn man den Preisvorschlägen glauben darf... Ne 7950 für 170€ plus Gamebundle kann eigentlich bei der Größe des Chips nicht mehr groß Gewinn abwerfen.

Das war ein Sonderangebot, kein Preisvorschlag. Die 270X ist eine 212mm² große Karte und wird für 199 Dollar angeboten, ist schneller wie eine GTX 660 und GTX 660 Ti und die beiden Nvidiakarten haben größere Chips. Wie kann Nvidia da nurnoch gewinn machen?

Nvidia macht es da mMn seit Jahren klüger, insbesondere seit der 6xx Serie! Wenn ich mir überlege was eine Midrange Karte wie die 770 noch kostet, so macht man Gewinn....

AMD macht das seit Jahren klüger der R9 290(x) hat 438mm² Chipgröße und wird aller Vorraussicht nach schneller als Titan und eine GTX 780 mit 550mm² Chips.
So macht man Gewinn...

Deine Sicht ist beschränkt und völlig falsch, außerdem macht man alleine mit dem Chip nach lang ausgereiften Prozess damit locker noch Gewinn.

r9 280X passt die Leistung aber die Karten sind meistens zu laut und verbrauchen viel zu viel Strom für die Leistung. Der 280X ist genauso Stromhungrig und laut wie die 7970ghz.

Wieso sollen sie meistens zu laut sein? Bisher kennen wir die MSI OC 280X, die sehr leise unterwegs ist und die DCII von Asus die ebenso leise ist.
Und Strombedarf ist relativ. HT4U misst 30 Watt Unterschied zwischen GTX 770 und 280X, während bei HT4U die 280X 6 bis 10% schneller ist und mehr V-Ram hat, ich finde den Mehrverbrauch gerechtfertigt.

nVidia labelt zwar um, verbessert aber allerdings auch ein wenig ... GTX 680 -> GTX 770

Und AMD? Totaler flopp bisher würde ich mal sagen

Verbessert? Die GTX 770 ist 5% schneller bei gestiegenem Stromverbrauch, ist genauso ein Rebranding.
Warum versteht ihr denn nicht, dass die 280X nicht Nachfolger der HD 7970 ist, sondern eine neue Preiskategorie, ähnlich der HD 7870 zum Start.?

Die 290 Karten kommen doch noch oben drauf.

 

[noplan724]

Interessant wie unterschiedlich die Tests sind. Bei Toms Hardware liegen 7790 und r7 260x beim Stromverbrauch fast 100% gleich auf:

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

Hier im Computerbase-Test sind 31W Differenz im Lastverbrauch gemessen worden.

 

[Alkcair]

Hm, jetzt gilt es Preise abzuwarten... Wenn die R9 280X im Preis recht schnell auf ca. 250 Euro sinkt, wird sie durchaus interessant für mich. Ansonsten werde ich mir wohl im Abverkauf (wo sie mit Sicherheit sehr günstig werden wird) eine HD 7970 Ghz schießen.

 

[Herdware]

Liege ich jetzt komplett falsch oder gibt es dann jetzt praktisch jede Karte mit 3 verschiedenen Namen?! Einmal die HD 7000er Reihe, dann jetzt die R9 2xx Reihe und beim OEM Markt die HD 8000er Reihe, die auch schon nur umgelabelte 7000er Karten waren....
Ich verstehe den Sinn nicht so ganz. Hier und da ein wenig Mehrleistung ohne echten Fortschritt und das dann am Ende prakisch zum gleichen Preis, wie die aktuelle Serie bzw. ohne große Preisunterschiede...

Die HD8000er-Umbenennung war ein Zugeständnis an die OEMs, nachdem AMD beschlossen hatte, den eigentlich geplanten Sea Island-Refresh (fast) komplett auszulassen und sich gleich auf Volcanic Islands zu konzentrieren.

Es ist sicher nicht schön, dass da einfach nur eine Generationsnummer hochgezählt wurde, ohne dass sich ansonsten bei der Technik oder dem Preis was getan hätte. (Wobei es bei den kleinen HD 8570 und HD 8670 ja durchaus auch neue GPUs gab.) Aber wie gesagt, da haben garantiert die OEMs Druck gemacht, weil die nicht 2 Jahre lang die selben Karten anbieten wollten. Es brauchte was Neues um die Zeit bis zur nächsten Generation zu überbrücken (und sei es nur dem Namen nach) und Kaufanreize zu schaffen.

Dass Volcanic Islands jetzt auch nur aus einer neuen GPU (zwei neuen Karten) besteht und ansonsten nur umbenannt nach unten geschoben wird, ist natürlich auch nicht optimal. Aber es ist auch nicht unüblich (Nvidia hat zuletzt exakt das Selbe gemacht) und solange beim Umbennen das P/L-Verhältnis besser wird, sehe ich da kein Problem.

Dabei geht es natürlich um die jeweiligen offiziellen Start-Preise. Dass die alten Karten inzwischen stark im Preis gefallen sind und man deshalb eine HD7970GHz derzeit sogar etwas billiger bekommt, als eine (technisch fast identische) R9 280X, lässt es natürlich erstmal so aussehen, als würde sich nicht mal bei den Preisen groß was tun. Aber es bleibt dabei, dass die R9 280X nicht der Nachfolger der HD7970(GHz) ist, sondern eher der HD7870, die ursprünglich sogar mal mehr gekostet hat und leistungsmäßig über 40% hinter der neue Karte liegt.
AMD kann (genausowenig wie Nvidia) mit der neuen Generation an die über Monate gesunkenen Straßenpreise der alten Karten anknüpfen. Dann würden sich die Preise für Grafikkarten rasant gegen Null entwickeln. Wäre natürlich nett für uns Kunden, aber wirtschaftlich nicht machbar.
Die R9 280X und die anderen neu benannten Modelle werden in den nächsten Monaten genauso im Preis fallen, wie ihre Vorgänger in den entsprechenden Leistungsklassen und damit stellen sie letztlich doch eine eindeutige Verbesserung in P/L-Verhältnis da.

Ein Nachteil für den Kunden ist dabei, dass die neuen Karten mehr verbrauchen als die alten Modelle, aber sie leisten auch entsprechend mehr udn sind damit nicht weniger effizient. Immerhin.
Und es gibt halt auch keine neuen Features. Aber ehrlich gesagt lockt zumindest mich weder DX11.2 besonders (es gibt bis heute nicht mal ein einziges DX11.1-Spiel), noch TrueAudio oder Mantle. Das alles sind nur Sahnehäubchen auf der "Grundleistung" der Karte.

 

[mork ruft o...]

Der Test hätte auch mit folgendem Titel überschrieben werden können: "Viel Lärm um nichts".

Grüße vom ernüchterten
mork

 

[PuppetMaster]

Wenn die R9 280X im Preis recht schnell auf ca. 250 Euro sinkt, wird sie durchaus interessant für mich. Ansonsten werde ich mir wohl im Abverkauf (wo sie mit Sicherheit sehr günstig werden wird) eine HD 7970 Ghz schießen.

Die HD 7970 Ghz ist schon seit ein paar Wochen im Abverkauf, von 370 € im August auf 280 € im Oktober. Die wird nicht großartig weiter fallen, sondern bald schlicht nicht mehr lieferbar sein. Genausowenig wird die 280X schnell auf 250 € sinken.

/edit
Zumindest der letzte Satz ist falsch. AMD geht wesentlich aggressiver zur Sache als erwartet.

 

[Lay-C]

Nach all der Zeit Grafikkarten rauszubringen die noch nicht mal schneller oder effizienter sind ist echt schwach... geht schon fast so los wie bei den CPUs.

AMD rennt Intel und Nvidia hinterher.

Man liest ja immer dies und das wird alles AMD optimiert, sprich Next Gen Konsolen laufen mit AMD und jetzt wird noch ne spezielle API entwickelt. Hört sich alles gut an, aber was bringt mir das wenn ich in der Praxis mit Nvidia und Intel genau so gut oder sogar besser bedient bin?

Ich weiß die neue Serie sind die alten Chips, aber man kann doch trotzdem ein paar Optimierungen und dadurch auch mehr Leistung erwarten.

 

[Alkcair]

@PuppetMaster, warten wir's ab. Ich denke mal, die 280 Euro sind noch nicht unbedingt das Ende. Aebr schauen wir mal. Nichtsdestotrotz beides für mich momentan recht interessante Karten. Zur Not geb ich halt n paar Euros mehr aus.

 

[hongkongfui]

Interessant wie unterschiedlich die Tests sind. Bei Toms Hardware liegen 7790 und r7 260x beim Stromverbrauch fast 100% gleich auf:

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

Hier im Computerbase-Test sind 31W Differenz im Lastverbrauch gemessen worden.

ist ja noch gar nix.
luxx misst 64W mehr.
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/2013/amd-hawaii/bench1/mess2.jpg
alles nicht so ernst nehmen.

 

[sudfaisl]

Interessant wie unterschiedlich die Tests sind. Bei Toms Hardware liegen 7790 und r7 260x beim Stromverbrauch fast 100% gleich auf:

Find ich ein wenig seltsam. Die Karte hat denselben Unterbau, aber mit mehr Takt und mehr Speicher.
Im Luxx wird der Unterschied noch viel deutlicher ausgewiesen: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...280x-r9-270x-und-r7-260x-im-test.html?start=7 Dort sind es 64 (!) Watt Unterschied.

Auch ht4u.net sieht einen Unterschied von ~12 Watt, hat aber auch eine 7790 OC-Variante benutzt, die mehr Strom benötigt als das Original. Da wird es sich am Ende auch bei 30 Watt einpendeln.

Bei bit-tech.net liegt der Unterschied auch bei ~30 Watt: http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2013/10/08/amd-280x-270x-260x-reviews/9

Alles ein wenig verworren; aber 30 Watt scheint zumindest nahe an der Wahrheit zu liegen.

 

[roadster]

Also das auf denn ersten Kommentar Seiten ist kaum auszuhalten, vielleicht sollten einige denn Test lesen, dann Kaffee trinken dabei nachdenken und erst dann Posten. Unglaublich er Unsinn denn einige hier verzapfen.

Du sagst es.

Last-Stromverbrauch halte ich bei Gaming-Karten für nicht besonders relevant. In Idle und Desktop sind alle aktuellen Karten gleichermaßen sehr sparsam. Das was unter Volllast stundenweise zusätzlich anfällt macht bestenfalls ein paar Euro auf der Stromrechnung aus. Das sollte für kaum jemanden ein Problem darstellen, wenn man bereitwillig >300 Euro für die Karte ausgibt.

Der Last Stromverbrauch ist ziemlich egal, solange die Karten im Idle wenig Strom ziehen.
Solange das leise kühlbar ist, gibt es keine Probleme, du bringst das gerade auf den Punkt.

30 bis 40 Watt Unterschied zwischen GTX 770 und 280X liegen auch an 50% mehr V-ram, deutlich höherer Computing und Open CL Leistung, zudem ist die 280X tendenziell etwas schneller.

Nö aber die 770 ist ein Hauch schneller wie ne 680 ... was wohl bei der 280x zur 7970 bzw. GHz wohl nicht so der Fall ist wenn ich das richtig sehe? Nix Sichtweise, reine Erkenntniss

Trotzdem frage ich mich, warum du zu der Erkenntnis kommst, Nvidia mache hier irgendetwas besser, das hast du nicht begründet.
Die 280X ist NICHT Nachfolger der HD 7970 ghz, sondern eine neue Karte die günstiger ist als die HD 7970 Karten vor noch ein paar Wochen.

Die Custom Kühler sind bisher ziemlich überzeugend.

Und alle neuen Karten sind dann dem Vorgäner schon ein hauch überlegen und nicht gleich / schlechter.

Wieso soll die HD 7970ghz der Vorgänger der 280X sein? Die HD 7970 ghz ist Vorgänger der 290X.

Ich suche ebenfalls eine Karte um die 250-300€ und ich habe gehofft, dass die neuen r9er wenigstens in Punkto Effizienz besser abschneiden.

Schau mal bei HT4U vorbei, oder schau bei Techpowerup vorbei, die hier getestete MSI ist ein OC Modell, hier auf die generelle Leistungsaufnahme der 280x zu schließen ist falsch, aber das übersiehst du sicherlich auch wieder.

Daher hoffe ich auch, dass die GTX 770 bald im Preis fallen werden, denn diese sind leiser und verbrauchen weniger.

Leiser als was?? Als die MSI OC 280X? Kann ich mir kaum vorstellen, schließlich produziert die lidiglich 41,5db unter Last.
Prüfe bitte deine Aussagen, bevor du sie falsch hier ins Forum schreibst.

Dafür sind die GTX 770 Karten aber auch mit weniger V-ram ausgestattet, haben kein AMD "Mantle" für BF4 und haben deutlich niedrigere Computingreserven, falls das jemanden interessieren sollte.

Beim Wechsel von GTX 680 auf 770 gab es wenigstens besseren Speicher und gpu boost 2.0 FUnktion was neu war.

Und dafür mehr Strombedarf, das was du immer als negativ ansiehst, aber da interessiert es dich nicht, super Leistung.
Boost ist lediglich Marketinggeblubber, das braucht keiner.

Ergänzung (8. Oktober 2013)

Ich bin nicht sonderlich enttäuscht, da ich es schon geahnt habe, keine Preisreduzierung durchs rebranding, sondern sogar eine kleine Preiserhöhung.

Nochmal, das ist falsch, hier kämpft man wohl gegen Windmühlen. Die UVP Preise sind geringer als die einer HD 7970 ghz.

 

[Herdware]

Genausowenig wird die 280X schnell auf 250 € sinken.

Das würde ich nicht unbedingt sagen.

Die R9 280X ist ja der "strategische" Nachfolger der HD 7870. Die HD7870 ist damals bei über 300 Euro gestartet und im Laufe eines Jahres auf ca. 150 Euro gefallen. Warum soll das bei der 280X nicht ähnlich laufen?
Vielleicht wird der Preissturz nicht ganz so rasant ausfallen, weil in der 280X ja doch einige in der Herstellung teurere Komponenten stecken (größere GPU, mehr VRAM usw.). Aber sie wäre auch so ziemlich die erste Karte, die fix auf ihrem Einstiegspreis geblieben wäre.

Nehmen wir z.B. die GTX770. Die ist eigentlich technisch auch eine GTX680 (Startpreis 500 Euro), startete als Nachfolger der GTX670 bei ca. 390 Euro und ist in den letzten Monaten nochmals um ca. 60 Euro gefallen.
Ähnlich bei der GTX760 (technisch ähnlich GTX670 und Nachfolger der GTX660), die immerhin von 240 Euro auf ca. 210 gefallen ist usw.

250 Euro wird die R9 280X sicher realtiv bald erreichen. Wobei es natürlich auch davon abhängt, wie stark Nvidia als Reaktion auf diese Karte mit seinen Preisen runter geht.

 

[Gandalf2210]

kein übertaktungstest?
aber ansonsten schöner test. Enttäuscht bin ich nicht, war ja zu erwarten

 

[oldmanhunting]

Es handelt sich ja hier um Mittelklasse Karten mit denen das Geld verdient wird. Da erwarte der Kunde schon eine spürbare Mehrleistung bei in etwa selben Preis. Erst Recht, wenn 2 Jahre vergangen sind.
Ich weiß nicht wie es euch geht aber ich finde es total langweilig was sich da in der Mittelklasse gerade abspielt. Liegt aber wohl auch daran, das sich bei der Konkurrenz hier auch nicht viel tut.

 

[Crimvel]

Naja ich schau mal was die 290x bringt und entscheide dann welche Karte meine 570 ersetzt

 

[roadster]

Ich bekomme nach 3 Jahren für das gleiche Geld gerade mal ein eine R7 260x, die wie viel Mehrleistung gegenüber meine 6870 bringt? 5-10%? Das ist doch ein witz und schweinerei.

Falsch, vor 3 Jahren kostete die HD 6870 zu Release 200 Euro, eine HD 7870, der Nachfolger kostet aktuell mit 45% Merhleistung nur mehr 145 Euro, eine deutliche Verbesserung.

Im 100 Euro Bereich wird das P/L immer sehr dicht, das ist nun wirklich kein Wunder.

Könnte mich wirklich wieder extrem aufregen.

Ich habe das Gefühl das tust du und mit größenteils falschen Aussagen zur Bepreisung der Karten und des PLV.

Und jetzt ziehen sie den gleichen Dreck wieder. Man wie sowas hasse, man kommt sich echt verarscht vor als Gamer der bisl Rechnen kann.

Rechnen ist wohl nicht deine Stärke.

 

[PuppetMaster]

Die R9 280X ist ja der "strategische" Nachfolger der HD 7870.

Die 7870 war für ihre 2,8 Mrd. Transistoren anfangs recht teuer, da hat sich TSMC die Entwicklung der 28-nm-Fertigung wohl noch gut bezahlen lassen. Die 280X hat jedoch wie die 7970 immerhin 4,3 Mrd. Transistoren ggü. der aktuell teureren, gleichschnellen GTX770 mit nur 3,5 Mrd..
Nvidia hat durch den kleineren GK104 noch etwas Spielraum, aber AMD wird mit Tahiti nicht großartig weiter nach unten gehen können, ohne unwirtschaftlich zu werden. Die Karten mit diesem großen Chip sind in den letzten zwei Monaten ja schon um $100 gefallen.

 

[Moselbär]

Na bitte - umgelabelte Karten - die Gerüchteküche hatte mal wieder Recht.

Und die 7970GHz bleibt vorne - und für mich sehr erfreulich - eine 7950 Boost ist auch noch vorne mit dabei.

Bei dem Preis von derzeit um die 200€ ist die ja dann ein Schnäppchen.

Aber auf die beiden 290er bin echt mal gespannt.

Und für Wolfgang gilt wie immer: Danke für den schönen Test

 

[roadster]

Nvidia hat durch den kleineren GK104 noch etwas Spielraum, aber AMD wird mit Tahiti nicht großartig weiter nach unten gehen können, ohne unwirtschaftlich zu werden. Die Karten mit diesem großen Chip sind in den letzten zwei Monaten ja schon um $100 gefallen.

Schau dir mal die 270x an. Oder warte auf die 280 ohne x.
Es ist eine große Lücke zwischen R9 280x und R9 270X, ca 30%, da kommt noch was dazwischen.

DAs Argument mit der Wirtschaftlichkeit kannst du genauso an Nvidia abgeben. GK 106 ist größer als Pitcairn und muss für weniger/gleichviel Geld verkauft werden, siehe GTX 660 Ti, GTX 660, GTX 760.

Die 270x ist genausflott wie die GTX 760 bei kleinerem Chip.

 

[GamingWiidesire]

Die HIS Radeon R9 280x gibt es bereits für 277€ + 3 Spiele von Never Settle Forever

http://www.overclockers.co.uk/showp...cm/skinflint-couk&campaign=pcm/skinflint-couk

Einfach mal abwarten, wie sich die Preise entwickeln

http://geizhals.de/?fs=r9+280x&in=