News AMD Radeon R9 290 vorab im Handel erhältlich

[horn 29]

@Volker

Für die GTX 770 ist ja bereits die R9 280 da. Fast identische Leistung für die AMD Karte um 240 bis 280 Euro.
Auch GTX 770 nun bei 270 bis 280 Euro
Zudem war bereits im Vorfeld klar dass die R9 290 mit der GTX 780 in etwa mithalten kann, bzw. gleichauf liegt, teils knapp darunter, aber auch mal knapp vorne.
Bei AMD hat man nun den Quiet Modus wohl durch den Ueber Modus bei der R9 290 ersetzt, somit taktet Karte wohl dauerhaft um die 947Mhz dafür wird die Grafikkarte wohl etwas lauter aber auch heißer werden.
Dennoch sollte die Karte vor der Preissenkung von NV wohl ziemlich kühler und Leiser bleiben als die R9 290X
Durch die Anpassung des Treibers ist dies nun wohl nicht mehr haltbar, besser wäre aber dass Karte LEISE und KÜHL bleibt.

Rechne der GTX 780 Ghz Edition ist dies zu verdanken, nicht der GTX 780, jene hatte man schon knapp in Griff, gar im Quiet Modus (65-75 Grad betrug somit die Temperatur im "Leise" Modus)

 

[AMINDIA]

Sehr guter Punkt. Gefühlte 98% der AMD Besitzer merken einfachn nicht, dass die R9 290X darauf abgezielt war Tester und frühe Käufer zu täuschen.
Die ganzen Seiten hätten viel mehr darauf eingehen sollen, dass die Karte zu heiß, zu laut, zu stromhungrig ist und ungeeignet für längere Gaming Sessions, weil sie sehr schnell throttled.
In den Uber Mode oder ein Temp Target unter 95°C braucht man nicht setzen, das wäre selbst für Leute die Riesengroße-Lila-AMD-Kopfhörer tragen lautstärketechnisch unerträglich.

Bei dir frage ich mich auch, ob du mit deinem Text nur die Käufer täuschen willst, weil? Ja warum?

Der erste Titan Test
Assassin's Creed 3
304W ganze System, Lautstärke 48,5 db

Beim 780 Test
Titan mit genau den gleichen Werten.

Der 290X Test
Dort wird dann nicht mehr Assassin's Creed 3, sondern Crysis 3 genommen für die Werte.
Titan 306W, 290X 337W ganze System. Plötzlich nur noch 46,5 db für die Titan und keine 48,5 db wie bei Assassin's Creed 3. Könnte man da auch nicht von "in die gewünschte Richtung" sprechen? Nun was allerdings daran zu viel Strom hungrig sein soll, kannst du sicherlich nicht erklären. Das ist maximal einfach nur eine höhere Leistungsaufnahme, die sicherlich keine 350€ Aufpreis rechtfertigen für eine Titan die dann auch nur 1%. Also praktisch Null schneller ist bei der Einstellung Standard für die 290X. Was daran auch zu laut sein soll, ist auch einfach nur lächerlich von dir. Solche Beiträge wie du sie bringst sind einfach unintellektuell. AMD will Käufer und Tester täuschen, bla, ba, bla. Sicherlich im ganzen betrachtet macht eine 780 bei dem aktuellen Preis die beste Figur. Nur 6% langsamer, deutlicher geringe Leistungsaufnahme unter Last und bei Crysis 3 45,5 db, bei Assassin's Creed 3 47,5 db. Also auch zu laut.

Auf HT4U sind die Messungen Titan 31 db, 290X Standard 35 db.

 

[SaarL]

Nur bringen dB Angaben (verschiedener Seiten) überhaupt nichts.
Die können aus x-beliebiger Entfernung gemacht worden sein, zudem ist 40dB nicht doppelt so "laut" wie 20dB - das schränkt die Vergleichbarkeit nochmal ein (respektive es ist schwieriger zu verstehen).

Ich finde Sone ist eine viel bessere Einheit (auch hinsichtlich der Linearität).

 

[Hans_Hinterseer]

Armer Volker, musst du jetzt deinen Grafikkartentest wiederholen und lässt deinen Frust jetzt im Forum aus...

 

[~DeD~]

Nur bringen dB Angaben (verschiedener Seiten) überhaupt nichts.
Die können aus x-beliebiger Entfernung gemacht worden sein, zudem ist 40dB nicht doppelt so "laut" wie 20dB - das schränkt die Vergleichbarkeit nochmal ein (respektive es ist schwieriger zu verstehen).

stimmt, nicht doppelt so laut sonder ~9 mal so laut.

in wiefern soll sone besser sein?


nebenbei bemerkt, wer die pcgh abboniert hat findet darin wohl auch den Test zur 290. also gogo Scanner anwerfen

 

[Tomahawk]

Armer Volker, musst du jetzt deinen Grafikkartentest wiederholen und lässt deinen Frust jetzt im Forum aus...

Das Problem ist aber, dass z.B. die ct einen fertigen abgedruckten Test in ihrer aktuellen Ausgabe hat - mit den alten/falschen Spezifikationen. Das verwirrt Käufer und kostet die Verlage Geld. Schlimm ist dabei, dass AMD bei sowas mehrfach negativ aufgefallen ist.

 

[Morrich]

AMDs Releasepolitik geht mir langsam echt auf den Sack. Sobald die neuen Karten dann wirklich draußen sind, nehmen die Angebote für Karten der Vorgängergeneration rapide ab und die restlichen werden wieder deutlich teurer. Gleichzeitig kann man die neuen Karten aber meist noch kaum erwerben, weil noch zu wenige bei den Händlern lagern.

Im Grunde kann man einen Kauf einer AMD Karte kurz nach Release einer neuen Generation schlichtwerg vergessen (jedenfalls bei den leistungsstärkeren Modellen), weil man die alten Karten nur noch zu Wucherpreisen bekommt und auch die neuen Karten zu den günstigen und attraktiven Preisen nicht verfügbar sind.

Der beste Zeitpunkt ist wohl wirklich kurz vor Release einer neuen Generation, wenn die Preise für die alten Karten rapide sinken.

Ich verstehe sowieso nicht, warum das bei AMD immer so in die Hose geht mit dem Launch. Da brauchen sie eh schon länger als eigentlich geplant und dann stehen selbst zum verspäteten Release nicht genügend Geräte zur Verfügung um den Handel ausreichend beliefern zu können. Also so erreicht man die angepeilten 40% marktanteil nicht.

 

[flappes]

Im Grunde kann man einen Kauf einer AMD Karte kurz nach Release einer neuen Generation schlichtwerg vergessen (jedenfalls bei den leistungsstärkeren Modellen), weil man die alten Karten nur noch zu Wucherpreisen bekommt und auch die neuen Karten zu den günstigen und attraktiven Preisen nicht verfügbar sind.

Der beste Zeitpunkt ist wohl wirklich kurz vor Release einer neuen Generation, wenn die Preise für die alten Karten rapide sinken.

Glückwunsch, du hast erkannt, wie weltweit ALLE Märkte in allen Bereichen funktioneren ;-)
Jetzt wo du das weißt, dann nutze es doch genau so aus, sparst du sogar noch Geld dabei.

Aber i.d.R. siegt Gier / Verlangen über Verstand und die Leute hauen viel Geld für Dinge raus, die sie garnicht brauchen.
Auf der anderen Seite brauchen wir solche Leute schließlich auch.

 

[Pandora]

Sehe ich das richtig das sich die 290 eigentlich gar nicht lohnt, die Mehrleistung im Vergleich zur 280X rechtfertigt doch kaum die 100% Aufpreis. Bzw wie hoch ist die Mehrleistung eigentlich, habe da was von 30% im Kopf...

 

[Haldi]

Thanks to 'primouf'

He did some 290 3dmark runs here : http://www.3dmark.com/3dm/1515052

So, (left) Primouf's Stock 290 (non-x) @ 947/1250 vs (right) My Watercooled 7970 @ 1360/1860

Wow...

just to say i've hit the 1100mhz mark with my 290 947mhz

ventilation @ 55% for 62?c ( abit noisy but can bring it down as i am only getting 62? )

getting 10k on firestrike aswell screenshots soon !

that was the max during other tests and games with lower fan speed ( i did not close afterburner )

and if it really did go to 94°C during my last test then you wouldn't see 42°C right afterwards... as it takes a sh*t load of time to get back down in temp.

Scheint also wesentlich kühler als die 290X.... aus welchem grund auch immer ! vermutlich 1.05V anstatt 1.25V Spannung ^^ Oder er hatte einfach das Gehäuse die Ganze Zeit offen !

475,-€ minimum für eine 290? Merkwürdiger Preis. Da greift man lieber zur 290X welche schon ab 461,-€ erhältlich ist.

Oha ? wo findet man eine 290x für 461.- Euros lieferbar? ich hätte gern 2 !

Mal abgesehen von der chaotischen Markteinführung von AMDs Flaggschiffen und der zu erwartenden Reaktion seitens Nvidia mit der stärksten GPU in der Hinterhand... Es ist wieder Leben in der Bude durch die neue Radeon-Generation! Konkurrenz belebt den Markt, Kunden bekommen viel mehr Leistung für ihr Geld oder die gleiche für viel weniger.

Leben in der Bude ? nach 2 jahren, und dann kommt erst noch GCN 1.1 anstatt 2.0 ? Sieht eher nach einem kläglichen versuch leben in der Bude zu behalten aus, als nach echtem leben. GHZ edition hats vorgemacht, da dieser Trick aber nicht 2x funktioniert haben sie ein neues Flaggschiff entworfen, das streckt die verlängerungsphase weiter.

 

[bensen]

Ich finde das ist schon ordentliche Bwewgung in der Bude Grafikmarkt.
Vielleicht aus Sicht reiner Performance nicht all zu sehr, aber in Sachen Preis ganz ordentlich.

Vor einigen Monaten musste man noch viel Geld für ne 7970 oder GTX670 zahlen. Mit der 760 kam schon ein wenig bewegeung rein, aber mit der R 280X hat man einfach die Preise der "7970" ordentlich auf Kampfniveau gebracht und mit der 290(X) Nvidia auch ganz oben Konkurrenz gemacht, so dass die Preise ne schöne Achterbahnfahrt mitmachen. So eine Highendkarte hätte man sich schon viel eher gewünscht. Wir werden zwar wohl nicht mehr die Kampfpreise von 2008 erreichen, aber das ist ja schon erträglicher als 2012/1H 2013.

Richtige Performanceschübe sind erst wieder mit 20 nm möglich.

 

[Volker]

Scheint also wesentlich kühler als die 290X.... aus welchem grund auch immer ! vermutlich 1.05V anstatt 1.25V Spannung ^^ Oder er hatte einfach das Gehäuse die Ganze Zeit offen !

Nope ist sie nicht. Bei 55% in 3DMark geht die aufgrund von jeweils 30 Sekunden Tests, dann wieder Ladepause für die Graka, nicht ans Limit. Ein echtes Spiel und du bist nach 10 Minuten selbst bei 55% im Limit und die Karte taktet runter. Deshalb sind Tests, die die Karte nicht vorab ein wenig aufwärmen, nur noch für die Katz, da eklatant falsche Werte rauskommen und der Kunde dann die Katze im Sack kauft.

 

[zeedy]

Dass Computerbase nicht neutral ist, fiel mir spätestens bei den Grafikkartentests auf, bei denen alte AMD Treiber verwendet wurden, obwohl die 12.11 Beta, die die Leistung der GCN Karten deutlich gesteigert hatte, schon längst da war. Doch neuerdings machen selbst die Redakteure beim regelmäßigen AMD Bashing mit.
Ich finds echt daneben.

 

[Haldi]

Nope ist sie nicht. Bei 55% in 3DMark geht die aufgrund von jeweils 30 Sekunden Tests, dann wieder Ladepause für die Graka, nicht ans Limit. Ein echtes Spiel und du bist nach 10 Minuten selbst bei 55% im Limit und die Karte taktet runter. Deshalb sind Tests, die die Karte nicht vorab ein wenig aufwärmen, nur noch für die Katz, da eklatant falsche Werte rauskommen und der Kunde dann die Katze im Sack kauft.

Oh stimmt, ich hab so viele Unigine Heaven Screenshots in dem Post gesehen ^^ Völlig vergessen das die Temp da vom Firestrike kommt.
Naja... das Problem mit dem Aufwärme gibs ja auch erst seit dem Turbo Modus und dessen Vorgänger Throttling. Aber das kam erst mit der HD6000er generation oder ? die 5870 hat das noch nicht, IIRC.

 

[~DeD~]

Nope ist sie nicht. Bei 55% in 3DMark geht die aufgrund von jeweils 30 Sekunden Tests, dann wieder Ladepause für die Graka, nicht ans Limit. Ein echtes Spiel und du bist nach 10 Minuten selbst bei 55% im Limit und die Karte taktet runter. Deshalb sind Tests, die die Karte nicht vorab ein wenig aufwärmen, nur noch für die Katz, da eklatant falsche Werte rauskommen und der Kunde dann die Katze im Sack kauft.

bedankt euch bei nvidia, sie haben mit dem boost-schwachsinn angefangen.

 

[horn 29]

Exakt, und AMD hätte gut daran getan dem ein Ende zu setzen bei der R9 Generation!

 

[kisser]

Was hat denn Nvidia damit zu tun, wenn AMD nicht in der Lage ist, ein anständiges Kühlsystem zu designen? Oder GPUs, die weniger Strom verbrauchen?

 

[Tomahawk]

Dass Computerbase nicht neutral ist, fiel mir spätestens bei den Grafikkartentests auf, bei denen alte AMD Treiber verwendet wurden, obwohl die 12.11 Beta, die die Leistung der GCN Karten deutlich gesteigert hatte, schon längst da war.

Komisch, die Verwendung von Beta-Treibern hätte ich so gedeutet, dass man auf Teufel komm raus eine Karte in's bessere Licht setzen will und genau das als nicht neutral gedeutet. Beta-Treiber sollten nur genutzt werden, wenn eine Karte vom normalen Treiber nicht unterstützt wird.

 

[yxcv]

Beta-Treiber sollten nur genutzt werden, wenn eine Karte vom normalen Treiber nicht unterstützt wird.

Das ist ja der Fall.
Erst seit Beta-Treiber 13.11 Beta 6 werden die 290(x) offiziell unterstützt.

 

[tox1c90]

Macht man sich selbst eigtl. in irgendeiner Weise angreif- oder strafbar, wenn man über Testergebnisse redet, die wegen NDA eigtl. noch gar nicht öffentlich sein sollten?

Ich frage deshalb, weil diejenigen, mich eingeschlossen, die die c't abonniert haben, seit Freitag bereits umfangreiche Testergebnisse der R9 290 (ohne x) im Briefkasten haben.

Die neue c't erscheint am Kiosk erst morgen, was ja eigtl. auch noch einen Tag früher wäre als die R9 290 offiziell angekündigt werden soll. Ich schätze mal, die Ausgabe ging schon in den Druck, als noch der 31.10. als Tag des NDA-Falls für die R9 290 vorgesehen war.

Somit haben die sowohl R9 290x als auch R9 290 getestet und abgedruckt und ich hab die Ergebnisse seit Freitag.