Marc Bühl schrieb:
@vincez: Vor 2 Jahren galten 2 GB VRAM für FullHD auch noch als zukunftssicher...und jetzt ärger ich mich über meine GTX 770 mit 2 GB Speicher.
Wenn ich im Preissegment von 500 € und aufwärts eine GPU kaufen will, sorry, aber ein "könnte erstmal ausreichend sein" ist mir nicht so viel Geld wert.
Definitiv nicht. Nur weil eine Horde auf Seiten wie dieser dies immer wieder wiederholt hat da ihr dreizehnter CoD-Klon kaum über 1GB VRAM benötigte, war es nicht richtig. Es war damals schon klar dass "2GB für FHD sind genug" weder an der Auflösung noch an der Leistungsfähigkeit der GPU lag, sondern einzig und allein an der Tatsache dass die meisten Spiele cross platform Titel waren und dementsprechend die eingeschränkten Möglichkeiten der Konsolen wiederspiegelten. Sobald man auf dem PC anfing die auch teilweise vom Hersteller angebotenen HiRes-mods zu laden war es dann schon wieder vorbei.
Dass mit Einzug der neuen Konsolengeneration die Entwickler den größeren Speicher auch mit mehr als nur Texturen füllen würden, dürfte auch ohne IT-Studium jedem klar gewesen sein.
Damals wurden die 2GB VRAM der Kepler-Karten als "ausreichend" beschrieben - nicht als zukunftssicher. nVidia hat sich da ~10$ Gewinn eingesackt und das Versprechen dass ihre Kunden die Karte nicht allzu lang nutzen würden. AMD hat mit Tahiti eine Karte auf die Beine gestellt welche immer noch anhand der rohen Leistung adäquat war. Resultat: AMD-Käufer sind glücklich, aber nVidia bekommt schon wieder Geld von den unbelehrbaren.
Oder meint jemand dass die ~200€ in eine GTX960 gut angelegt sind? Diese Kunden von heute sind doch jetzt schon die Kunden für's nächste Jahr.
Davon abgesehen: man weiss von Fiji doch nur dass es mindestens 4GB sind. Vielleicht hat AMD einfach einen zweiten interposer auf das board geklemmt mit nochmal 4 GB und das ganze mit einem PCIe-Brückenchip verbunden - wie bei den Dual-GPU-Karten.
Oder HBM ist so schnell dass es kein Nachteil ist wenn er das dynamisch nachlädt.
Derzeit gibt es kaum Erfahrung mit HBM, einfach mal gespannt sein. Auch was die Preise anbelangt.
Vielleicht bleibt nVidia auch auf den tollen GTX980Ti sitzen wenn sie die für ~700 bis 800€ anbieten nur damit eine R9 390X so schnell ist wie eine Titan X aber dafür ~650€ kostet.
Den großen Reibach würde AMD eh mit der R9 390 machen - so schnell wie eine GTX 980, eher etwas schneller, dazu 4GB VRAM für ~450 - 500€.
Bleibt abzuwarten was sie gegen die GTX970 "von unten" unternehmen. Klar ist Hawaii schnell genug, aber das ist immer noch ein ganz schönes Heizkraftwerk... preislich und leistungstechnisch liegt Hawaii ja schon auf Augenhöhe - das Problem ist wie bekommt man die Abwärme raus. Wenn die Lösung darin besteht für ~350€ gleich eine AiO-Wasserkühlung mitzubringen, muss man mal sehen ob es ausreicht. Oder sie lassen Hawaii sein und setzen von unten einen großen Tonga an - das wäre evtl die intelligentere Lösung.