Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[StefanG3]

AMD bringt nach NVidia neue GPU's auf den Markt. Ich vermisse den Wow Effekt. Sollte etwas Neues sich nicht spürbar von seinem Vorgänger unterscheiden und die Konkurrenz unter Druck setzen?
Was ist mit den Kunden, die von Anfang an schon eine 290X haben und etwas Neues wollen? Auf 390X updaten lohnt sich nicht und für Fury muß man mehr Geld in die Hand nehmen und sich mit 4GB begnügen.

Für jeden der jetzt schon eine Mittelklasse GPU hat und vernünftig in FHD zocken kann ist die beste Option auf 2016 zu warten. So traurig wie das ist.

Wir haben anscheinend unterschiedliche PKs gesehen. Ich hab superkleine, sehr effiziente und leistungsstarke Karten gesehen. Darüber hinaus ein Leistungsmonster mit wahrscheinlich 17 TFLops. Aber durch Fanboy-Augen sieht man die Welt wohl anders.

 

[pipip]

, denn NV arbeitet bestimmt die letzten 9 Monate am Nachfolger dessen, worauf AMD erst "aufgeholt" hat und dann sind sie wieder locker 20-25% voraus in Sachen Leistung/FPS + sie gehen in Sachen Energieeffizienz wieder enorm in Führung.

Glaubst du echt die Teams arbeiten von einer Generation zur nächsten

An Fijii und den HBM Speicher hat AMD 7 Jahre gerarbeitet und wenn es um die nächste Generation geht, ist das der aktuelle Anhaltspunkt, nicht Hawaii und vllt noch Tonga.
Tonga hat hier ca 60 Watt höheren Verbrauch als die 960 GTX. Würde die 960 GTX und R9 380 beide HBM nützen, wäre der Abstand sogar kleiner, weil NV da weniger von dem halb so großen Speicher-Interface profitieren würde.
Des weiteren wirst du sehen dass NV sowohl selbst auch auf Mixed Precision wechseln wird und somit weg zu aktuellen Lösung der getrennten DP-Einheiten. Das kann dann gut sein, dass eine Pascal Karte mit gleichen 28nm Prozess dann wieder mehr den AMD GCN nähert.
Aber das wird schön mit 14nm kaschiert werden und somit schwere zu vergleichen. Aber ich sehe aktuell einen Vorsprung in der Generation, wenn es um die unteren Grafikkarten sprich ab GM204 abwärts geht, nicht aber unbedingt die nächste Generation, wenn AMD bereits mit Fijii viele Baustellen die mit Pascal erst kommen bereits fertig sind, sprich: HBM, Interposer, NV-Link(AMD=> Hypertransport), und GCN ähnliches mixed precision, ect. Aber die 9 Monate werden wohl dafür draufgegangen sein.

DX12 wurde hier auch noch nicht getestet. Hier ist auch interessant wie Maxwell und AMD GCN Varianten abschneiden.

 

[deathscythemk2]

@Tamja
Du bist ja ein komischer Vogel. FHD ist gerade mal Standard, viele viele Leute haben sogar noch eine geringere Auflösung. Leute die dadrüber sind, dürften 1% der gesamten Gamer-Masse sein. Ich fände es eher unrealistisch, wenn es keinen FHD Bench geben würde, so wie ich glaube bei Luxx oder so.
Es macht imho momentan auch noch keinen Sinn für den mittleren Gamer, sich einen 4k Monitor zu holen. Da das alles noch zu teuer für die Masse ist.

 

[TNM]

Der Test hier ist Tonne wen interessiert Benchmark in Full HD ???

so praktisch 90% der Leser?

was ist mit HDMI ? HDMI 2.0 ??? oder immernoch 1.4a
ich möchte wissen ob nen UHD TV mit Hdmi 2.0 dranhängen kann und 60 schaffe

Kein HDMI 2.0, hat die 300er Serie nicht laut Heise.de, und denen glaub ich das normalerweise. Auch die Specs auf Geizhals zeigen kein HDMI 2.0.

irgendwie will jetzt meine 40 Zoll UHD Phillps Monitor und meinen neuen TV den mir holen mit dem PC zu verbinden

Wenn du das Geld dafür hast wirds wohl wirklich sinnvoller sein 100€ draufzulegen für eine Fiji-Nano, nicht so schwer, oder?
Wenn du Ferrari-Performance willst kannst dich nicht bei VW umschauen (obligatorischer Autovergleich).

WENN man den Test kritisiert dann wegen der Treibergeschichte, ich hoffe das wird zeitnah behoben/korrigiert, denn es suggeriert was falsches, und die Leute lesen nicht das Kleingedruckte sondern gucken Bildchen.

Übrigends, an die "ist besser als erwartet" Fraktion: was hätte denn passieren sollen? Langsamer können die 300er wohl kaum sein, so rein technisch.

EDIT: @unter mir: ka wo ihr eure Brillen kauft, aber wow

 

[eSportWarrior]

Find ich schön das selbst die Rebrands ordentlich zugelegt haben.

AMD steht deutlich besser da als ich mir das erwartet hatte, sehr gelungene Rebrands und ganze 4 HBM Karten (Wenn man die DualGPU mitrechnet).

Hut ab AMD

 

[Faust2011]

Ich werd meine 290er mit einem (bereits verfügbaren) ModBios auf 390/4GB flashen. Mal kucken ob ich den neuen Treiber und den Frame Limiter damit auf Anhieb zum Laufen bekomme

Mehr Infos dazu bitte! (bin davon auch betroffen )

 

[Tamja]

Keine AMD-Karte, auch keine Fiji, wird HDMI 2.0 unterstützen.

woher hast du die Information finde nix dazu ?

 

[Deathangel008]

der geschwindigkeitszuwachs zum jeweiligen vorgänger ist ja wirklich kaum der rede wert. finde ich recht enttäuschend.
interessant finde ich hingegen wie schlecht der Strix-kühler auf der 380 abschneidet, lauter und wärmer als die 390X Tri-X, obwohl diese mal eben 120W mehr zieht...

 

[Necareor]

Kann mir jemand VSR näher erklären?
Angenommen ich hab die 390x, kann ich dann auf meinem full HD Fernseher in UHD spielen?

Nicht direkt: Deine Grafikkarte erzeugt ein Bild, als wäre ein UHD-Monitor angeschlossen, dieses Bild wird dann aber auf FullHD herunter gerechnet. Das ist, als würdest du eine BluRay an einem alten Fernseher anschauen, viel höhere Auflösung der Quelle als am Zielgerät. Positive Effekte hat es aber dennoch, im Grunde ein sehr gutes (aber auch leistungsfressendes) AntiAliasing.

 

[max_1234]

Mehr Infos dazu bitte! (bin davon auch betroffen )

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/3a777b/flashing_290x_into_4gb_390x/

Viel Spaß beim Testen, dank Dual-Bios auch ohne größere Gefahr

mfg,
Max

 

[ampre]

Kann mir jemand VSR näher erklären?
Angenommen ich hab die 390x, kann ich dann auf meinem full HD Fernseher in UHD spielen?

.

bei VSR wird das Bild in UHD gerechnet und dann in FHD ausgegeben das wirkt dann wie eine Kantenklättungsfilter. Das sollte eigentlich möglich sein mit der 390x über hdmi

 

[AleksZ86]

Danke.

 

[Hopsekäse]

Er beschwert sich darüber dass die einzig "nennenswerte Neuerung" nicht von AMD sondern von den Boardpartnern kommt - der semipassive Betrieb. Aber erkläre mir jemand eins: warum sollte der Referenzkühler (wie gesagt, falls überhaupt einer kommt) das nicht auch können? Es wird wieder gewettert auf Grund von Fakten die aktuell nicht explizit beweisbar sind. Verstehst du was ich sagen will?

Sorry, aber du verstehst es einfach nicht. AMD hat an ihren GPUs absolut gar nichts geändert, was die Karten besser Kühlbar machen würde und den passiven Idle-Betrieb nun plötzlich ermöglicht, wo er in der 200er-Reihe noch nicht machbar war. Das liegt einzig und allein daran, dass das nach der 200er-Reihe mit der GTX900er-Reihe populär wurde und jetzt alle Boardpartner dieses Feature natürlich auch vorweisen wollen und daher ihre Kühler und Lüfterkurven entsprechend angepasst haben. Selbst wenn AMD mit dem Referenzkühler das (wie bereits gesagt unwahrscheinlich) ebenfalls wollen würde, dann auch nur durch Kühl-Optimierungen, die nichts anderes sind als die Arbeit, die die Boardpartner sowieso machen. Vielmehr hat es AMD den Partnern eher noch erschwert, da die Leistungsaufnahme und die Wärmeabfuhr der GPU damit ebenfalls durch die Bank weg erhöht wurden (wenn auch nicht viel).

Hier übrigens die Referenzkühler:
http://videocardz.com/56676/amd-officially-introduces-radeon-300-caribbean-islands-series

 

[Glub]

Der Preis macht die 390x leider vollkommen uninteressant. Fängt atm bei 450€ an und damit mehr als 100€ teurer als das quasi identische Vorgängermodell.


Ich glaub da würd ich lieber nochmal etwas drauf legen und gleich zur GTX 980 greifen, die immer noch schneller ist.

 

[pipip]

Was ist mit den Kunden, die von Anfang an schon eine 290X haben und etwas Neues wollen? Auf 390X updaten lohnt sich nicht und für Fury muß man mehr Geld in die Hand nehmen und sich mit 4GB begnügen.
.

Und du bist der Meinung die Leute die eine R9 290X haben sind auch jene User die gleich eine neue Karte kaufen ? Auf welche NV-Variante soll man denn wechseln ? Die 980 GTX TI ? Natürlich da sind dann die 6GB ausschlaggebend ! wieso dann die 4GB natürlich zu wenig sind. Oder soll man wegen dem "Verbrauch" eine neue Karte holen ? Eine 980 GTX vllt ?
Naja, dafür gibt es vermutlich dann früher oder später eine Nano. Also wem bedient denn AMD nicht ?
Wer sich jetzt von einer R9 290X aufrüstet, dem ist Geld sowieso nicht so wichtig und wird dann in 1-2 Jahren wenn der 4GB Speicher für 1440p zum Beispiel zu wenig wird auch wieder eine neue Karte leisten können. Denn wer soviel Geld ausgibt, führt eine solche Karte nicht unbedingt mehrere Jahrzente. Denn in 3-5 Jahren ist es völlig egal, ob man zu wenig Speicher oder GPU Performance hat. Und wer jetzt mit OC kommt, den soll klar sein, dass starkes OC auch nicht unbedingt gesund ist und sowieso nur von einer kleinen Gruppe gemacht wird.

Der arme R9 290X User kann sich wahrscheinlich im besten Fall auf einen neuen Treiber freuen, der mehr Performance liefert. Wie sieht es eigentlich beim 780 TI User aus, oder dem *hust 770 GTX User mit 2GB. Besonders jene sollten ja dann unbedingt auf 4 oder eher 6-8 GB aufrüsten weil ja viel zu wenig !

PS: Ja ich versteh gut, dass Leute sagen eine Fury X sollte eher 8 GB statt 4GB haben und je nach User ist das völlig legitim. Aber man sieht wieder das FX 8350 bzw Top-Modell Verhalten.
Für die R9 300 Serie ist die R9 390X wieder der Stellvertreter und so wie die Karte abschneidet müssen ja gleich alle anderen Varianten auch das selbe Preis/Leistung Verhalten haben.
Was Fury angeht, ist natürlich dann nur Fury X ausschlaggebend für Performance und allgemeine Beurteilung. Dass es da noch eine Fury oder Nano gibt ist irrelevant. Wer soll die nur kaufen ?

Verrückte AMD Fanboys wahrscheinlich, denn Karten zwischen 980 GTX und 980 GTX TI sind irrelevant, obowhl sie vllt ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis oder sogar Kompromiss dastellen können.

Die R370 zum Beispiel hat sogar hauptsächlich seine eigenen Karten als Konkurrenz. Davor wurde oft sogar die R270 bei PCGH meist als Preis/Leistungs Sieger unter 150 Euro gekürt.

 

[Pumpi]

Kann mir jemand VSR näher erklären?
Angenommen ich hab die 390x, kann ich dann auf meinem full HD Fernseher in UHD spielen?.

Nein kannst du nicht. Mit AMD bist du lange in Phase 1 !

8GB Vram und immer noch kein 2x2 VSR ? ein schlechter Scherz dieser Aufguss...

Hawaii-Karten wie die Radeon R9 390 und die Radeon R9 390X verbleiben dagegen weiterhin bei 3.200 × 1.800.

 

[xeonking]

Jungs,hier sind ja einige schlimmer als die Kids im Kindergarten. Sofort bockig wenn irgendwas nicht ihren zum teil absurden vorstellungen entspricht.

Über 95% der User werden wohl noch in FHD zocken, dafür reichen die Karten dicke aus. Sie schlagen sich sogar mehr als gut gegen die neuen von Nvidia. Ich versteh das ganze gejammer gesagt ehrlich nicht. Gefällt euch die karte nicht,dann kauft sie halt nicht. wird ja niemand gezwungen, aber auf die karten mit zig Post rum zu hacken macht es auch nicht besser und es nervt nur noch.

@Alekz

wie soll man auch auf einen FHD in UHD zocken können? Das verbietet ja schon der gesunde verstand.

gruß

 

[mrpellepelle]

Zwecks Vergliechbarkeit wäre es toll, wenn ihr beim ausführlichen Test auch die R9 280 als Vorgänger 380 aufnehmt.

 

[der Unzensierte]

Netter Test, aber ohne gleichen Treiberunterbau nicht wirklich aussagekräftig. Sieht das ja fast so aus als hätte AMD hier ganz bewusst die 390er bevorzugt damit es zum Start längere Balken beim benchen gibt. Eine geocte 290X (schätze mal so um die 1.080MHz/1.300MHZ) liegt 8% zurück? Bei eigentlich gleicher GPU und wo die Speicherübertaktung zumindest bei den 290ern kaum Mehrleistung generiert? Sehr komisch.

 

[Faust2011]

Danke.

Und das geniale bei VSR ist eben, dass kein AntiAliasing-Verfahren an die Qualität von echtem Downsampling rankommt. Auch das anisotrophe Filtern, das vor allem ein Flimmern von Texturen verhindern soll, wird hiermit sehr gut eliminiert. Nachteil: es kostet ordentlich Rechenpower.