Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon R9 480(X): Polaris 10 zeigt in ersten Benchmarks gute Ergebnisse
Bin mega gespannt auf die Karten. Die NV kommen wegen des Preises ja eh nicht in Frage. Meine 960er is ok, aber treiber und softwaremäßig find ich NV ne Katastrophe. Schon das Control Panel stürzt sofort nach dem Öffnen ab. KA warum sich das Gerücht hält, das NV da so viel besser ist. Wenn ich mir den Crimson angucke, schaut das ziemlich fett aus. Nächste Karte möcht ich unbedingt wieder ne AMD probieren.
Nettes Gedankenspiel - aber bitte nicht vergessen, dass Du Custom mit Referenz vergleichst - so etwas funktioniert nicht, da von den 1080er Karten ja auch welche in Custom-Design erscheinen werden und die werden, wie die Generationen zuvor, sehr viel schneller sein!
Vorrausgesetzt man nimmt die Reale Leistung der 1080 und nicht diesen Hokus Pokus Benchmark
tja, wie es in Games aussieht, müssen wir halt abwarten - ich vermute hingegen mal so 50-70% hinter der 1080 bei einem fairen Vergleich Referenz ./. Referenz! Wie Du auf 20% kommst ist mir schleierhaft!
Der Preisleistungs Kracher R9 480X mit 20% weniger Leistung als die GTX1080 für weniger als den halben Preis ist geboren
Bist Du sicher das Du nicht GTX980ti meinst? Wobei, dass passt ja auch nicht, denn der Preis der AMD wird deutlich höher sein als die von Dir prognostizierten 50%.
Wie auch immer, die Polaris 10 tritt nicht gegen die 1080 oder 980ti an - da hat sie keine Chance, ist ja auch von AMD nicht so vorgesehen!
Es sollen brauchbare Grafikkarten der unteren Mittelklasse werden.
@conceptions:dann hast es ja verstanden, worauf ich hinauswill...ich bin seit 15 Jahren AMD treu, aber warum keine ebenbürtige Karte zur 1080 kommt, erschließt sich mir nicht....
Weil diese Karten im Oktober kommen und mit HBM2 welcher noch nicht verfügbar ist. Wodurch auch noch mal der Energiehunger der Karten sinkt. Wenn man realistisch ist reizt es den Käufer einer 390(x) auch nicht auf eine 1070 umzusteigen da kaum Mehrleistung und eine 1080 kostet mal eben das 2 bis 2,5 fache für 50-60% Mehrleistung in DX11 also eher schlechtes P/L.
Und? Das reicht den meisten nicht Spielern (und das ist immer noch die Mehrheit) doch schon. Wer nicht spielt, braucht auch keine extra GPU, das würde ich heute niemandem mehr empfehlen. Mehrere Bildschirme, kleinere Spiele, das geht alles auch schon so, unterhalb der Polaris 11, und da würde ich SothaSil zustimmen, braucht es einfach keine GPU mehr, weil sie keine Vorteile bietet.
Es ist nur eine weitere Karte wie die 390X oder die Fury. Jetzt hat AMD zum 3. Mal die gleiche
Karte mit jeweils 5% mehr Performance gemacht. Was Intel Käufer Intel jedes Jahr vorhalten
weils zu wenig ist, ist bei AMD Fans jetzt ein Grund für überbordende Freude? Der geringere
Watt Verbrauch ist bei der CPU kein Argument aber bei der Graka rasten deswegen alle aus?
Die 480er-Reihe ordnet sich entlang der 300€-Marke, die 1070 wird (vorausgesetzt, ich habs noch korrekt im Kopf) bei 499$ starten, die Founders bei 550$.
Das ist eine Preisklasse drüber.
Viele Fragen sich wer denn die Polaris 10 kaufen soll. Schon mal auf die Idee gekommen dass es Menschen gibt, die eine langsamere Karte als eine 970/390 im Rechner haben..??
Falsche Währung. Die 480er-Reihe ordnet sich entlang der 300USD-Marke. Der Rest stimmt schon es könnte im Endeffekt 100€ unterschied machen für viele sind das unterschiedliche Preisklassen.
Nvidia ist denen aber voraus, jetzt beginnt der Abverkauf der 900 Serie (970 gibt es schon für unter 300€ neu) und 1070 und 1080 sind zurzeit konkurrenzlos. Keine Ahnung viel Zeit AMD bleibt bis die untere 1000er Serie kommt oder von oben der Preis angepasst wird. Hoffentlich kann AMD mit guten Features punkten wie VR oder ASC. Denke mit Polaris 11 können die mehr Marktanteil gewinnen, wenn Leistung/Watt und Preis stimmen vorallem im mobilen Segment.
Viele Fragen sich wer denn die Polaris 10 kaufen soll. Schon mal auf die Idee gekommen dass es Menschen gibt, die eine langsamere Karte als eine 970/390 im Rechner haben..??
Ich habe mir vor ein paar Wochen eine 370er gekauft, gebraucht. Die Karte hat meine 460er GTX abgelöst, ich bin wirklich angetan. Extrem leise und schnell genug für meine Spiele, und meine anspruchsvollstes Spiel wäre BF4, aber ich gehöre zu den Menschen die kein 100x AA oder AF brauchen.
Ich sehe wenig Probleme darin, keine neuen GPUs unterhalb von Polaris 11 anzubieten. Dedizierte Grafikkarten werden von unten immer mehr ihren Markt verlieren - insbesondere wenn Zen tatsächlich konkurrenzfähig ist und somit AMDs APUs für die Mittelklasse Spieler sehr interessant werden.
Außerdem war es ja schon immer üblich, im Low End und unterer Mittelklasse nur sehr selten wirklich neue GPUs zu bringen. Statt dessen werden von beiden Herstellern fast immer ältere Chips werterverwendet. Das einzige, was sich da tut, sind gelegentlichen Umbenennungen, damit nicht so auffällt, was für alte Technik in den kleinen Grafikkarten steckt.
Da die Leistung der alten GPUs für dieses Marktsegment locker ausreicht, werden neue GPUs überhaupt nur dann fällig, wenn es neue Features gibt, die unbedingt unterstützt werden müssen. Z.B. wenn irgendwann auch anspruchslose Spiele unbedingt DX12 voraussetzen (was aber wohl noch einige Jahre dauern wird) oder ein bestimmter neuer Video-Codec in Hardware beschleunigt werden muss usw.
... softwaremäßig find ich NV ne Katastrophe. Schon das Control Panel stürzt sofort nach dem Öffnen ab. KA warum sich das Gerücht hält, das NV da so viel besser ist.
ATI und Nvidia hin und her, aber wenn du mit den Nvidia Treibern Abstürze hast, dann solltest du dir Sorgen machen, statt hier den Experten raushängen zu lassen. Man muss schon ein komplett zerschossenes System haben, wenn nicht mal der Nvidia-Treiber stabil läuft.
Nach dem aktuellsten Roadmap von AMD ist Vega immer noch für 2017 geplant, oder?
Wie oft kam es denn schon vor, dass Nvidia, AMD oder Intel ihren Roadmaps voraus waren? Meistens kann man ja schon froh sein, wenn sich die Veröffentlichungen nicht nach hinten verschieben.
Ich vermute (erstens), die GTX 1070 FE wird in D nicht groß unter 500 € herauskommen, oc-Modelle eher mehr als weniger; und (zweitens), die designierte R9 480 X wird die 1070 FE in der Leistung allenfalls knapp unterbieten, aber dafür deutlich preiswerter (um 350-400 €) sein.
Es wäre nicht das erste Mal, dass AMD zwar nicht bei der absoluten Leistung, aber im P/L-Verh. vorne liegt. Und das könnte sich als ökonomisch gute Entscheidung erweisen, da in den Foren die allermeisten PCs in der Preisklasse um 600-1200 € nachgefragt werden, und da passt eine GTX 1080 schon mal gar nicht und eine GTX 1070 um 500 € kaum noch rein. (Drittens) vermute ich daher, nVidia wird/muss mit einer GTX 1060 (Ti) kontern, um AMD die zwar nicht prestige-, aber umsatzträchtige Mittelklasse nicht kampflos zu überlassen (mit den ollen 4 GB-karten à la GTX 970/980 wird man da kaum noch was reißen können, selbst mit reduziertem Preis. Technik von gestern gilt als uncool )
@conceptions:dann hast es ja verstanden, worauf ich hinauswill...ich bin seit 15 Jahren AMD treu, aber warum keine ebenbürtige Karte zur 1080 kommt, erschließt sich mir nicht....
