SimsP schrieb:
Ja eben aber das ist Marketing blabla.
Schau dir doch mal die Benchmarks an. So viel besser als ne 980Ti ist auch die 1080 nicht ... jedenfalls nicht im Verhältnis zu ihrer sonstigen Leistung.
Was meinst du denn wird jemand, der die Rechenleistung für sein teures VR Headset braucht, kaufen? Ne Mittelklasse-Karte, weil das Geld nach dem Headset alle war?
In welche Richtung sich Software entwickelt wage ich jetzt nicht abzuschätzen. Es gab schon etliche male VR Booms und immer ist das Thema wieder in der Versenkung verschwunden. Vielleicht bleibt es dieses mal aktuell, oder es läuft wie bei 3D TVs.
VR wird erst Mitte nächsten Jahres
langsam an Fahrt aufnehmen eher sogar Ende - Oculus/HTC sprechen wahrlich nicht den Massenmarkt an, zudem gibt es allein zwischen diesen beiden Gezanke. Oculus mit ihrem DRM-ähnlichen Quatsch ( Stell dir mal vor, jeder Monitorhersteller würde so reagieren
) dieses Thema muss ja auch erstmal unter einem Hut zu kriegen sein, ehe sich VR-Brillen-mäßig kleinere Unternehmen daran setzen, qualitative Alternativen auf den Markt zu bringen. Ich kenne jedenfalls ein deutsches Unternehmen die da noch abwarten wollen, aber bereits an ihren Prototypen werkeln.
Softwaretechnisch positioniert sich NV und AMD erst seit ~Q2 2015 dahingehend und erst jetzt ( Pascal und Polaris ) sind erste Features in Hardware gegossen - bei AMD bereits seit Hawaii, allerdings mit diversen Baustellen dazwischen. Ähnliche Baustellen hat auch Nvidia mit Maxwell und geht sie erst mit Pascal an, zwar noch nicht perfekt, aber zumindest büßen sie dadurch keine Leistung ein und Microsoft wird erst im Juli einen weiteren Patch bringen, der die neuen Features von NV und AMD erst verwenden lassen.
1. Die Brillen sind noch viel zu teuer, genau wie anfänglich die ersten 4K Glotzen, Player und AVR - übliche Kram eben, wenn was neues kommt.
2. Muss erstmal eine "VR Ready" Base geschaffen werden, die Grundlage.
3. Und Anforderungen (Kosten) für VR runter. ( Was AMD ja mit Polaris nun erreichen will )
Der Markt ist schnelllebiger als man am Reißbrett Designen kann, klar das man hier mittels Marktrelevanz in der Softwarersparte rum spielen will, da damit mehr zu holen ist auf kurzer Zeit, wobei NV und AMD da schon länger die benötigen Features bieten, nur das da noch ein paar Parteien dabei sind, die da auch mitspielen müssen (MS - Juli Patch)
Und dann die Spiele die dieses Feature auch benutzen müssen...
Marketing Blabla wird nur dann zum Blabla, wenn man 1:1 nicht zusammenzählt und sich mit dem Blabla beschäftigt.
Die guten Kurse von AMD waren ohne das ganze Blabla vorherzusehen - wer sich davor brav eingekauft hat, hat still nette Gewinne eingefahren und macht Stand Heute noch immer weiter Plus. Allein der Joint Venture in China war schon vor 2 Jahren klar. Erwähnt man das aber (2014) heißt hier im Kindergarten gleich Fanboy und ihre feuchten Träume.
Dann, dass AMD mit ARM, IBM, Huawei, Qualcomm, Xilinx und Mellanox zusammen einen Interconnect vorgestellt haben. Da gibt es noch mehr. Aber das kannst du hier nicht diskutieren, weil aus jeder Ecke wieder das Kind im Manne zum Vorschein kommt, der wild stolzierend mit der Trollface-Fahne umher wedelt.
Marketing Blabla ist genau das, was AMD dort sagte und nun auch so macht. Man sieht es, man kann es später auch kaufen oder lassen.
Wenn du dir den kurzen Abschnitt in meiner Signatur mal anschaust, was fällt dir da auf?
Als Startpunkt mal folgende These dazu:
AMD/NV haben sich ja dazu geeinigt/verkündet nicht mehr im direkten Konkurrenzkampf zu gehen - also jeden machen zu lassen worauf er bock hat (Plump) - dann sieht man, dass Nvidia die hinsichtlich Marketing ja nicht gerade die schlechtesten sind, anfangen vor dem Publikum(siehe Video@Sig) das stammeln beginnen, wieso die Karte (FE Edition) 100$ teurer ist. Das beste ist ja, WIE sie es begründen und sich laufend in das Fettnäpfchen schmeißen lassen. Man kann mir nicht erzählen, dass die sich nicht dahingehend null darum gekümmert haben, wie man auf diese Frage reagiert und Argumentiert.
Preisabsprache zwitschert da leise um die beiden rum. Die bauen sich beide erstmal schön fein eine VR-Nutzer-Base auf, beide wollen ihren Einfluss dort ganz oben stehen haben. So haben beide nur sich als Konkurrenten (Zum Ziel)
Gekauft wird ohnehin nur das, was im gesteckten Preisrahmen drin ist. Ist das Produkt teurer, wird entweder gewartet (denkbar ungünstiger) oder man lässt es eben bleiben. Aber das man hier laufend Fahnen wedelnde Trolle umherrennen sieht, ist nur auf das Stockholm Syndrom zurückzuführen.
