News AMD Radeon R9 480(X): Polaris 10 zeigt in ersten Benchmarks gute Ergebnisse

[Three of Nine]

ich bin auch kein Fanboy von irgendwas, sondern nutze was mir P/L was bringt... in meinem Fall, ist es AMD auf dem PC, am NB Intel (auch nur, weil es zum Kaufzeitpunkt für 500,-€ nix gescheites mit dezidierter GraKa gab)... ich hatte PC mäßig immer Ati & NV... klar, früher ich auch mit Ati Treibern sehr oft Probleme, heute jedoch nicht... ich hatte zuletzt ne GF 470 (nachdem sie sich selbst, trotz Pflege, terminiert hatte), hab dann auf ne GF 275 zurück gewechselt... nur die TDP war nich grad der Hit, was sich auf meine Stromjahresrechnung widerspiegelte... seit gut 2 1/2 Monaten hab ich ne gebrauchte HD 7870, welche a) leise, b) kühler als beide GF's & c) ne sehr gute TDP hat... klar, bei neueren Spielen (Stand 2014) bremst meine Phenom II X4 945 CPU, welche im laufe des Jahres ersetzt wird durch nen FX 6300... mir reicht es & ich hoffe, das AMD wieder n großen Wurf macht, seitens CPU & GPU... CPU mäßig, würden wir alle profitieren, sowohl AMD als auch Intel User...

 

[Einhörnchen]

Die Performance ist doch exakt da wo erwartet, etwas unter der 980 Ti bzw. 1070. Aus der Gerüchteküche: AMD hat wohl den Takt etwas erhöht um näher an die 1070 ranzukommen. Ist aber ok. Wenn der Preis stimmt ist das Perf/Watt Verhältnis egal, vorallem da das eh besser geworden ist.

 

[Chismon]

Auch wenn der Benchmark wohl auf Idealwerten beruht für die Polaris 10 C7 (R9 480X) und C4 Chips (R9 480) Karten, so wurde doch vorher gemunkelt, dass die GTX1070 irgendwo 30% unterhalb einer GTX1080 rangieren sollte (in der normalen Referenz, nicht Founders Edition Version).

So würde sich hier eine theoretische Leistung irgendwo zwischen 17 und 18K für die GTX 1070 im 3D Mark ergeben. Ich gehe aber davon aus, dass die Karte kurz- bis mittelfristig - wegen besser optimierten DX11 Treibern und höherer Übertaktbarkeit die C7 (R9 480X) Karte im Schnitt in Spielen schlagen wird, mittel- bis langfristig aber wegen DX12/AsyncCompute und besserem Treiber-Support seitens AMD die R9 480X die Nase vorne haben könnte.

Als Preis für die GTX 1070 wurde 379US Dollar kolportiert, somit gehe ich (wegen der kleineren Leistungsklasse des Chips) maximal von 299 bis 329 US Dollar Startpreis für eine einfache R9 480X Referenzkarte aus. Die unwesentlich langsamere R9 480 könnte auch sehr interessant werden bei einem Startpreis von 249 bis 289 US Dollar, ganz zu schweigen von den steckerlosen Polaris 11 Karten (R9 470 Karten/dGPUs), die für Laptops und 2-in-1 Tablet-Laptop-Hybride vom Verbrauch-Leistungsverhältnis der Hit werden könnten.

Dass die 80 US Dollar teurere GTX 1070 Founders Edition nur unter VR mit einer GTX Titan X gleichzieht, halte ich für gut möglich (würde sich mit der Huang Propaganda bzgl. 2X GTX Titan X Leistung durch eine GTX 1080 decken, die vermutlich auch nur in Spezial-/Extremfällen und VR zu erreichen ist).

Insgesamt dürften viele Käufer der nVidia 70er Serie erneut (nach den schlecht alternden GTX 770 und 970 Karten) über den Tisch gezogen werden, denn es ist anzunehmen, dass trotz des gehörigen Preisanstiegs (bei der Founders Edition auf das frühere Start-Niveau der nVidia 80er Serie) nicht mehr die Leistung der 80er Serie (also GTX 1080) durch übertakten erreicht wird (mangels Bandbreite/GDDR5X und Leistung), was bei meiner angestaubten GTX670OC noch gegeben ist (GTX 680 Niveau) ohne zusätzlich zu übertakten.

Ich denke "nVidianer" werden wohl preis-leistungstechnisch noch am besten mit einer GTX1060 fahren oder als beinharte Enthusiasten auf eine GTX1080Ti warten müssen und evt. vorher mit einer GTX 1080 Vorlieb nehmen, die nicht schlecht ist, nur leider noch maßlos überteuert (sich an das ehemalige Startpreis Niveau der 80Ti Serie annähernd), was sich bis zum Erscheinen der ersten Karten mit AMD Vega 10 Chips (R9 490(X)) wohl kaum ändern dürfte.

Natürlich wäre auch ein Wechsel zur Konkurrenz möglich, aber hartgesottene nVidia Jünger dürften trotz besserem Preis-Leistungsverhältnis beim Konkurrenten weiterhin auf nVidia schwören und AMD Karten werden für diese auch deswegen kein Thema sein, weil das nVidia Marketing zugegebenermaßen einfach zu gut bei diesen funktioniert/anschlägt.

 

[Austrokraftwerk]

Super, die R9 480(X) werde ich wohl meinem Kollegen zum Geburtstag kaufen, der gurkt immer noch mit ner HD 7870 rum.
Die wäre dann mehr als doppelt so schnell und wahrscheinlich verbraucht die Karte auch weniger.

 

[moquai]

Spekulation

Der Leistungsunterschied zu Nvidia könnte am Ende nach oben oder unten ganz gering sein.
Der Preis entscheidet dann.

Keine Spekulation

Es hat auch Vorteile, wenn man nicht Erster ist, denn man kann aus den "Fehlern" der anderen lernen, da man das fertige Produkt kennt.

 

[michael8]

Und darauf warten nun die AMD-Anhänger, Leistungsniveau der GTX 970/980 vom September 2014? Wenn nVidia gemein wäre, würden sie die nun eigentlich auslaufende Serie zum halben Preis weiterhin gut verkaufen und AMD sähe kein Land mehr...

 

[HerrRossi]

So langsam nervt das Gewarte aber gehörig.

Mich nervt es auch, aber wenn die 480 dann für ~200,- € kommen sollte, hat es sich gelohnt.

 

[StefVR]

Bin ich der einzige, der heute morgen aufgewacht ist und das CF (Crossfire) übersehen hat anfangs im Chart? Damit sind zwei Karten zusammen langsamer als eine 1080. Weiss jetzt nicht was es da zu feiern gibt.

Am ende heisst es wohl abwarten, vor allem was uebertaktbarkeit, Preis und VR Funktionen angeht. Grund zum feiern gibt es bei der Performance aber irgendwie nicht. Ohne Preis sagt das gar nichts aus.

Bestwerte und der groessere Chip ist langsamer als eine normale 390. Das sind doch AMD Prozessor Verhaeltnisse mit niedrigerem Stromverbrauch.

 

[kachiri]

Wo will AMD mit Polaris eigentlich Marktanteile grasen? Selbe Leistung wie 390/970 bedeutet, dass der Großteil der Kunden nicht umrüsten wird. NV weiß schon warum sie erst eine 1070/1080 mit Leistung einer 980 Ti+ bringen, die preislich am Ende (1070) bei 400-450 liegen wird. Damit holt man sich die 970/390 Käufer...

Und für die 200-Euro-Karten-Käufer wird Polaris mit realistischen 300-350 Euro schon wieder zu teuer sein...

Interessant wird halt erst die nächste Generation... AMD hätte direkte Konkurrenten zu NV liefern müssen. Aber Vega kommt erst 2017 und NV hat den Big Ship noch eine immer in der Hinterhand...

 

[CCIBS]

Wenn dass stimmt und ich mir dass so überschlägig durch rechne.
Da P10 wohl 2560 Kerne haben wird und Vega 4096, dann müsste Vega ziemlich genau 60 % schneller sein.
Bei gleichem Takt versteht sich. Das ergäbe dann einen Score von fast 29 k, knapp über der 1080.
Wenn der Verbrauch auch um 60 % steigt, währen das um die 200 W, also nicht mal so hoch.
Ich hoffe es kommt so und die Preise bewegen sich wider in einen gesitteten Bereich, so kann es ja nicht weiter gehen.

Also wenn es so kommen würde, wäre das wirklich schwach. Die 1080 hat auch 2560 und einen TPD von 180 W und wenn Vegas es als Vollausbruch gerade mal schaffen würde die 1080 mit nicht besseren TPD, wäre das eine Katastrophe, da Vegas dann für AMD viel zu teuer wäre (größerer Chip).

 

[BlauX]

@Fruuky

Wenn du so scharf auf den CF Wert schaust, dann siehst du, dass dieser nur mit 40% Skaliert. Und in einem Synthetischen Test, besonders 3D Mark ist das erheblich zu wenig.
Wie du siehst, kannst du die Balken so ernst nehmen, wie dein Morgenstrahl.

@kachiri,

hab was für dich

 

[HominiLupus]

Bin ich der einzige, der heute morgen aufgewacht ist und das CF (Crossfire) übersehen hat anfangs im Chart? Damit sind zwei Karten zusammen langsamer als eine 1080. Weiss jetzt nicht was es da zu feiern gibt.

Sieh dir doch das CF-Scaling an: eine Karte macht 18.000 Punkte, CF macht 25.000. D.h. ein CF Scaling von 40%.
Abgesehen davon: wer macht CF mit Mittelklassekarten? Zudem ist es eben ein Preisunterschied: die 1080 wird wohl das Doppelte kosten.

 

[Ein_Freund]

AMD ist zuletzt sehr fleißig was ihre Treiber angeht
http://support.amd.com/en-us/kb-art...are-crimson-edition-16.5.3-release-notes.aspx

Was 16.5.3 hab erst gestern den 2er vom 16.05 geladen da Saints row Probleme machte. Zum Thema der Verbrauch beeindruckt mich schon auf was die neuen Karten laufen sollen Leistung meiner 380x bei einem Drittel Verbrauch.

 

[Conceptions]

Und darauf warten nun die AMD-Anhänger, Leistungsniveau der GTX 970/980 vom September 2014?

Oh, warum hat nvidia wohl auch Karten wie die 750Ti und 960 im Programm. So und wenn du die Lösung hast darfst du raus spielen.

Bin ich der einzige, der heute morgen aufgewacht ist und das CF (Crossfire) übersehen hat anfangs im Chart? Damit sind zwei Karten zusammen langsamer als eine 1080. Weiss jetzt nicht was es da zu feiern gibt.

Weil neben dem CF es auch Einzelwerte gibt?
Ebenso vergleichen wir jetzt eine 200-300€ Karte mit einer fast 800€ Karte?
Annahme das die Karten für 250€ pro Stück rübergehen haben wir ein 500€ CrossFire gegen eine 789€ Single CPU.

Wo will AMD mit Polaris eigentlich Marktanteile grasen? Selbe Leistung wie 390/970 bedeutet, dass der Großteil der Kunden nicht umrüsten wird.

Weil ja auch sofort alle Welt auf oben genannte Karten umgerüstet hat. Dafür gibt es hier ne Menge GTX660 Besitzer usw.

NV weiß schon warum sie erst eine 1070/1080 mit Leistung einer 980 Ti+ bringen, die preislich am Ende (1070) bei 400-450 liegen wird. Damit holt man sich die 970/390 Käufer...

Und für die 200-Euro-Karten-Käufer wird Polaris mit realistischen 300-350 Euro schon wieder zu teuer sein...

Interessant, warum genau sollten die 970/390 Käufer nochmal bereit sein 800€ auf den Tisch zu legen?
Also gemäß deiner Logik sind die 400-500€ Interessenten plötzlich einfach so bereit fast 800€ auf den Tisch zu legen, aber die 200€ Käufer sind nicht bereit 300-350€ auszugeben. Das muss mir mal erklärt werden.
Ansonsten soll Polaris eben in den 200-300€ Regionen wildern.

 

[StefVR]

Der Preis fuer die grosse Polaris sollte basierend auf dem Chart bei max 350 Euro liegen. Bei 400 plus wuerde ich lieber gebrauchte 980tis einsammeln jetzt wo viele auf 1080 wechseln. Ausser die Polaris hat sonst gute Features von denen wir nicht wissen. Evtl wird es auch eine wirklich gute Einstiegs VR Karte.

 

[ruegen1]

Als Zocker wird man ja fast gezwungen, ins grüne Lager zu wechseln...

 

[Drummermatze]

Etwas schneller als ne 980.
Wo da wohl der Preis liegt?
Mehr wie 299€ wäre denke ich zu viel.

Höchstens für die Leute interessant die Wert auf Energieeffizienz legen.

 

[Conceptions]

Viele wechseln jetzt von 980Ti auf 1080er? Der war gut

Ergänzung (24. Mai 2016)

Als Zocker wird man ja fast gezwungen, ins grüne Lager zu wechseln...

Ja, weil ja auch alle 500€ bis 1000€ für ne GPU ausgeben, und darunter kann man nicht spielen...

Ergänzung (24. Mai 2016)

Höchstens für die Leute interessant die Wert auf Energieeffizienz legen.

Komisch, DAS ist doch bisher DAS Argument für nvidia Karten hier im Forum gewesen.

 

[BlauX]

Als Zocker wird man ja fast gezwungen, ins grüne Lager zu wechseln...

Aber natürlich. Wer zwingt dich denn?

Spoiler

 

[hrafnagaldr]

Wo will AMD mit Polaris eigentlich Marktanteile grasen? Selbe Leistung wie 390/970 bedeutet, dass der Großteil der Kunden nicht umrüsten wird.

Ich bezweifle mal, dass der Großteil 390/GTX970er Karten hat. Eher 1-2 Klassen drunter. Und die werden auch die Zielgruppe sein. Selbst Du hast ne GTX 960 drin und wärst theoretisch angesprochen.

Ich hoffe mal zum Jahresende für 800€ rum aufrüsten zu können. Zen 4C/8T und dann ne Radeon 490, Board und RAM und ne neue SSD als Systemplatte. Könnte hinkommen.