Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Teropet]

Danke fuer den Test. Scheint ja so, als wenn AMD wieder oben mitspielen darf und die Presseabteilung nicht zuviel versprochen hat.
Gut so, vllt. fallen die 980tis so noch ein wenig im Preis.

 

[Unyu]

Nach dem Test bleibt immer noch die spannende Frage, wer die normale Fury kaufen soll. Abgesehen von der Effizienz, die Viele (angeblich) nicht interessiert ist die 390X das bessere Angebot.

 

[Tronx]

Schade, kein einziges Wort darüber ob man die Schläuche demontieren könnte zwecks Integration in ein bestehendes Wakü System.

Für mich als WAKÜ Besitzer ist diese Karte dennoch eine absolut geile Karte. Punkt

danke für den Test.

 

[crazy_tomcat]

Nettes Teil wird aber ne 980ti werden ,unter anderem weil sie nicht auf nem z87 gestartet ist und ich noch ein z77 von Asus habe.Das erste mal übrigens das ich höre das ne graka auf nem Asus nicht startet 😂😂

 

[Nureinnickname!]

naja, habe mehr erwartet...

Bin sogar etwas entwischt - ein großer Tag für NVIDIA!

PS: warum die Sheffin auf der Büne geschrieen hat, dass AMD die schnellste Karte gebaut hat ist mir schleierhaft....

Von den GFlops vielleicht.

 

[Brötchenesser]

Da hast du auch wieder Recht :-)

bis dahin gibts DirectX 50..oder MS ist pleite

 

[Mr_Tee]

Interessant, wie wenig eine Taktanpassung bringt, aber wieviel Watt dadurch mehr gezogen werden. Denke die Nano wird die 390X schlagen.

 

[Lübke82]

Was das "schneller" angeht ist die Antwort ja immerhin teilweise technisch korrekt, auch wenn es nur unerheblich wenige % sind. Aber den Vergleich mit Custom-Karten verstehe ich nicht. Was bringt das jetzt? Und wenn in ein paar Monaten Fury Customs da sind... vergleicht man die dann auch mit einer Stock 980Ti und sagt dann "hurrr, die AMDs sind schneller durrr"?
Völlig sinnfrei.

Es wird aber keine Fury X als Custom geben! ;-)

 

[root@linux]

@Volker: Nimm dir ein Beispiel an PCGH, dort wurde der Titel positiver formuliert.
Oder einfach mal neutral bleiben im Titel wie Hardwareluxx.

Ist es so schwer? Der Titel repräsentiert den ganzen Test und steht fett auf der Startseite. Da muss man sich nachher nicht wundern, warum dann viele Kommentare schlecht ausfallen, wenn der Titel schon negativ formuliert ist.

Zu Heise muss man eh nix sagen. Die haben immer nur NV-Karten in der c't und generell selten gutes von AMD drin.

 

[onkel_axel]

Unter 4k lag die Fury X leicht vorne. Für mich also bitte die Fury X.
Wenn die Performance exakt identisch wäre, würde ich trotzdem nach dem was ich dieses Jahr so persönlich erlebt habe nicht zu Nvidia greifen vorerst.

hast du einen anderen test gesehen als ich?
gerade unter 4k ist der rückstand doch bei knapp 5% zu 980ti
bei full hd sogar fast 10%

nur bei 4k ist man quasi gleich auf

 

[Brötchenesser]

Alles in allem, knapp vorbei ist auch (wieder) daneben...

AMD bekommt es wieder mal nicht hin, obwohl ich wirklich große Hoffnung hatte, gerade großes OC Potential hätte ich hier vermutet aufgrund der Kühllösung.

Preis / Leistung ist natürlich sehr gut, aber in der Königsklasse redet man nicht mehr vom Preis, da will man Leistung sehen...

Demnach bleibt es bei meiner bestellten und hoffentlich bald abhol bereiten ZOTAC 980 TI AMP Extreme!

ich versteh die Leute nicht..die jeden Furz am PC übertakten tun....wenn ihr nen Super Rechner braucht..warum kauft ihr euch nicht gleich ne Cray ?...

 

[johnieboy]

Mit der Karte ist AMG nah an Nvidia rangekommen, aber es trennen dennoch noch Welten.

Warum AMD Review Sampels mit einer fiependen Kühlung versendet wird wohl ihr Geheimnis bleiben, evtl war zu wenig Zeit, jedenfalls muss sowas doch im vorfeld auffallen
Das steht jetzt in faktisch jedem Review und auch wenn versucht wird zu relativieren das die Karten im Handel nicht betroffen sein werden bleibt genau das in den Köpfen von vielen Käufern hängen: die Karte fiept. Mal wieder ein gigantischer Fuckup von AMD.

Auch frage ich mich wo die von AMD so groß angekündigte OC fähigkeit geblieben ist.

ich kann ehrlich gesagt die debatte um das schlechte oc nicht Nach vollziehem ,leute weil1testkarte ziemliche schlechte oc krücke ist, heißt das nicht das alle so sind. Hardwareluxx konnte sein Exemplar auf 1185mhz bekommen was vollkommen oo ist also beruhigt euch und wartet ab was in den OC Treads so für egbnisse herauskommen.

Wenn man sich einige Reviews ansieht bleibt es dabei, 1150 Mhz ist imo das was man erwarten kann, was 10% OC entspricht. Offenbar kann die Karte das aber nich konstant on mehrperformance Umsetzten, bei PCGH bringt das sogar nur 4% Mehrperformance teilweise.

Wer die 980 Ti gekauft hat, hat nichts falsch gemacht.

Dem ist wohl so

Meine EVGA 980 Ti SC+ ACX+ läuft mit Konstant 1482 Mhz Takt, was nochmal gute 10-15% schneller ist als die 980 Ti OC Karte aus dem CB Test. Die Fury Performace lockt mir imo nur ein müdes Lächeln hervor.
Hab außerdem nen Rajintek Morpheus verbaut mit 2x 120er Siltenwings 2 (die die im CB Test 2DB leiser sind als der Fury X Stockkühler) Meine Karte läuft mit max. Spannungserhöung und 110% PT mit 62°C, auch hier kann mir die AIO des Fury X nur ein müdes Lächeln entlocken
Und natürlich habe ich kein Fiepen

 

[Crax]

Ist es so schwer? Der Titel repräsentiert den ganzen Test und steht fett auf der Startseite. Da muss man sich nachher nicht wundern, warum dann viele Kommentare schlecht ausfallen, wenn der Titel schon negativ formuliert ist.

Hat sich der Titel in der Zwischenzeit mal geändert? Denn ich verstehe nicht was es daran auszusetzen gibt.

 

[PhilAd]

sehr schöne karte ... 4GB absolut kein Problem ... und in sachen lautstärke und effizienz hervorragend.
http://media.bestofmicro.com/J/R/506151/original/31-Overview-Idle.png
http://media.bestofmicro.com/J/Q/506150/original/32-Overview-Gaming.png
im performanceranking gibt es zwar keine überraschung, aber auch keine enttäuschung ... landet wirklich dort, wo man sie erwartet hat.

 

[zeedy]

Wahnsinn wie viele enttäuscht sind, soll sogar ein großer Tag für Nvidia sein! Und zufälligerweise haben alle eine Nvidia Karte in der Signatur. Wirklich erbärmlich Leute...

Das aller Allerwichtigste, der Stromverbrauch interessiert nicht mehr. Warum? Weil AMD bei der Leistung pro Watt mit Nvidia gleichzieht? Bzw, weil AMD sowohl im Idle, unter Last als auch mit 3 Monitoren weniger Energie benötigt als euer Grafik-Gott Nvidia?

Ich sehe eine hocheffiziente High End Karte, die nicht teurer ist als eine 980Ti und die im Gegensatz zur Titan X auch noch leise und kühl ist. Sie ist nicht perfekt, aber das ist auch die mega teure, laute, 102°C GDDR5 Chips Titan X auch nicht. Und es ist auch nicht perfekt, wenn Custom 980Ti ihre 250W schön im Gehäuse verteilen... Klar, mit OC ist der GM200 je nach Spiel etwas schneller..Aber hey hey, denkt an den hohen Stromverbrauch!
Außerdem steht DX12 vor der Tür, da wird AMD seine hohe Rohleistung auch besser in FPS umwandeln.

Nehmt doch einfach mal eure grünen Brillen ab und erkennt eine sehr starke Vorstellung von AMD an.. Oder noch besser, schreibt einfach nichts. Dann kann man sich zumindest mit Nicht-Trollen unterhalten.

sehr schöne karte ... 4GB absolut kein Problem ... und in sachen lautstärke und effizienz hervorragend.
http://media.bestofmicro.com/J/R/506151/original/31-Overview-Idle.png
http://media.bestofmicro.com/J/Q/506150/original/32-Overview-Gaming.png
im performanceranking gibt es zwar keine überraschung, aber auch keine enttäuschung ... landet wirklich dort, wo man sie erwartet hat.

Wobei Performanceratings immer mit Vorsicht zu genießen sind. Hier sind zB ein paar Early Access Spiele dabei...und auch ein paar, in denen das Leistungsverhältnis sehr seltsam ist (CoD AW 980 deutlich schneller als Fury X lol). Ich orientiere mich da lieber an neutraleren Spielen/Engines, wie GTA5, Metro LL, Tomb Raider oder FC4.

 

[kisser]

Und GM200 ist ein größerer GM204, wo ist das Problem ?

Hast du mein Posting nicht im Kontext gelesen?
Ich bezog mich darauf, dass die Effizienz ggü. Hawaii zugelegt hat, was ja auch richtig ist, da Fiji kein verbreiterter Hawaii, sondern ein verdoppelter Tonga ist.

 

[root@linux]

Hat sich der Titel in der Zwischenzeit mal geändert? Denn ich verstehe nicht was es daran auszusetzen gibt.

Hier, ist leider etwas unübersichlich: https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-15#post-17550852

 

[oldgirl65]

Schade, kein einziges Wort darüber ob man die Schläuche demontieren könnte zwecks Integration in ein bestehendes Wakü System.

.

Messer nehmen, durchschneiden und einen Adapter von (8?) auf 10 kaufen

 

[venom667]

Noch sind da für mich keine Interessanten Monitore auf dem Markt. Und auch nicht angekündigt. Erst wenn 21:9 bei 144Hz und mind. 1440p möglich ist. bzw 16:9 4k bei 144Hz macht es für mich Sinn, natürlich mit entsprechend guten panelen. Außerdem will ich dafür mindestens 32"oder größerere Monitore. All das kommt frühestens mit DP 1.3 und das bietet keine Karte momentan.
Dazu kommt dass es immer noch keine aussicht auf eine Einheitliche Sync Technik gibt. Und somit lege ich mich immer auf einen GPU Hersteller fest oder muss GPU und Monitor tauschen, nein danke.
Außerdem ist für mich halt der nächstze Schritt nach Full HD 4k. QHD ist für mich nur ein Zwischenschritt und stirbt ja jetzt schon aus bzw. hat sich nie richtig durchgesetzt. Wenn dann setzte ich voll auf 4K.
Dann kommt noch DX12 und Win10 usw.
Für mich ändert sich im Moment zu viel als das ich jetzt noch auf QHD und alte Standars setzte. Da warte ich lieber auf die wuírklich interessanten neuen Dinge die kommen.
Für Full HD selbst bei 144Hz reicht eine 980 oder eine 390X, mMn sind die 980ti/Titan X/ Fury X wirklich nur für QHD Sinnvoll. Und das ist es mir im Moment bei den ganzen kommenden Sachen nicht wert, nicht bei den Mondpreisen.

 

[flappes]

Doch ich verstehe es und du anscheinend auch... es kommt auf den eigenen Bedarf an.
Und genau darum sind pauschale Aussagen die "für alle" zutreffen unsinnig.

Wir wissen aber wie die Rahmenbedingungen in den nächsen 2 Jahren sind für die nunmal Spiele entwickelt werden und da ist das Argument mit deinen Custom Texturen in hoher Auflösung kein Argument. Der Spielehersteller muss nunmal die Käuferschicht berücksichtigen und wird deshalb auch selber nicht höhere Texturen liefern als er muss. Dass das einem High-End-Liebhaber so oder so zu wenig ist, das war vor 20 Jahren schon so, das wird auch in 20 Jahren so sein und genau darum kommt die nächste Grafikkartengeneration GARANTIERT!