Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Alienate.Me]

schöner test CB!

die fury steht ja da wo ich sie erwartet habe. jetzt noch 2/3 monate warten bis AMD die treiber optimiert hat und sie wird durchweg schneller als ein 980TI werden. schwer enttäuscht bin ich von der OC-eigenschaft der fury WaKü und 2x 8Pin haben mir eine richtige vorfreude auf die karte gemacht und dann schafft die bis zu 10% OC? ist ja wohl lächerlich eigentlich sollte es deswegen im herbst eine Fury X für mich werden, aber welchen grund hat man jetzt die X der normalen Fury vorzuziehen? das bissl mehr takt kriegt selbst der beschissene refenzkühler aus 2012 hin.

einer der gründe warum AMDs marketing so beschissen ist, sie kündigen an und können nicht liefern. zum bolldozer release diese cartoons wie man den blauen riesen besiegt - ging nach hinten los und jetz der wird der übertaktertraum zu einem gelangweilten nickerchen.

 

[Volker]

Zu Heise muss man eh nix sagen. Die haben immer nur NV-Karten in der c't und generell selten gutes von AMD drin.

Sry aber da sieht man das du keine Ahnung hast. Die waren schon oft von Nvidia verbannt und weiß der Geier was, ausgeladen von Events, keine Samples bekommen usw,. Aber das ist eben der generelle Grundton. Bist du nicht für AMD, bist du laut Forenjüngern automatisch gegen sie. Und das wird halt insbesondere in Foren deutlich, sonst interessiert das aber auch keinen Menschen. Deshalb haben ja auch die angeblichen Achso-Negativ-Seiten alle Samples bekommen. Einmal mehr ein Sturm im Foren-Wasserglas ohne Rückhalt im echten Leben.

 

[Moon_Knight]

@Volker
...
warum dann viele Kommentare schlecht ausfallen, wenn der Titel schon negativ formuliert ist.

AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

Hä?!

 

[r00ter]

schade, die gpu ist leider nur grob so schnell wie eine 980 ti, geschuldet der wohl nicht so
ausgereiften treiber, welche amd aufgrund der mangelnden manpower nicht so flott bekommt
wie nvidia.

da sieht man wo das geld fehlt, es ist eben nicht nur hw wichtig sondern auch die sw.

in sachen preis kann ich auch gleich eine 980 ti kaufen, da sich beide die wage halten so wie
ich das erkenne auf den vergleichsportalen, zumindest im moment.


mit einer 980ti hab ich bei selbem preis aber:

-besser auf die spiele optimierte treiber -> im moment
-keine wasser kühlung:

---wo ich extra platz einplanen muss
---gefahr laufe ein leckage oder einen pumpenausfall zu bekommen
---ein lüftertausch ist da weit einfacher zu realisieren

den höheren stromverbrauch halte ich für ebenso unwichtig wie die die temperaturen, jedoch
finde ich die niedrigere lautstärke der fury x sehr gut.

das ist aber auch das einzige, eine 3 fan 980ti von zb gigabyte liefert mir das auch zum ebenfalls
selben preis.

schade, hätte amd die karte für 100 euro weniger als eine 980ti platzieren können, wäre sie auch
für mich eine überlegung wert gewesen.

so warte ich derweil auf die kommenden generationen von nvidia und amd und das amd wieder
anfängt, monatlich neue treiber für ihre gpus zu liefern.

was hilft mir all die power einer fury x, wenn die software das nocht nicht im spiel umsetzen kann.

schöne neue welt ohne neuigkeiten :/

 

[Rodjkal]

toller Test wie immer, danke!
naja all zu viel hatte ich im Vorfeld nicht erwartet von daher hält sich meine Enttäuschung in Grenzen.

und ne ernsthafte Alternative -> zu ner Titan X bzw Titan X im SLI sehe ich hier absolut nicht.

 

[Blueline56]

Manchmal beim quer lesen der Kommentare hier kann man echt nur noch den Kopf schütteln, die Karte ist doch richtig gut und absolut auf Augenhöhe mit der 980Ti, beide sind doch schnell genug um auch ohne OC Ruckelfrei zu spielen, stark übertakte Grafikkarten erhöhen nur den Strombedarf und verkürzen deren Lebensdauer. Mit der Fury X hat m.M.n. AMD einen nicht zu unterschätzenden Vorteil im Hinblick auf die nächste Grafikkarten Generation mit HBM2, da sie dann die Technik besser verstehen und umsetzen können. Was mich wirklich stört sind die Preise mittlerweile und da ist Nvidia ein echter Vorreiter, aber nicht im Positiven Sinne und eigentlich klar gegen den Verbraucher gerichtet....

-Der Preis liegt bei 700€, das sind nur 40€ Unterschied zur 980TI, die schneller, effizienter und moderner ist.

Solche Aussagen bringen mich unter anderem zum Kopfschütteln

 

[blackiwid]

kein 60hz per 4K -> das bedeutet kein 60hz video (youtube) auch.

Da hast du was missverstanden, die karte kann ueber hdmi keine 60hz bei "4k" aus geben, sehr wohl aber ueber Displayport 1.2 bei 4k TV Geraeten muss man da bisschen achten darauf das man keinen Schrott-tv kauft, bzw das mag momentan auch schwierig sein oder manche haben ja schon gekauft ohne drauf zu achten. Aber bei 4k Monitoren hast du DP 1.2 support, bei TVs kanns also zum Problem werden bei Monitoren nicht.

 

[root@linux]

Hä?!

https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-15#post-17550852

Sry aber da sieht man das du keine Ahnung hast.

Ich lese jede Ausgabe der c't. Darum weiß ich sehr wohl was da drinnen steht.

 

[zombie]

Die dick geschrieben Überschrift des Testes ist mir leider auch nicht optimal gewählt. Es geht um eine AMD Radeon Karte und das sollte auch in der Überschrift stehen und nicht der Name der Konkurrenz. Das ist irreführend auch wenn es ein Kompliment sein solle. Bitte ändern.

Vom P/L hat AMD es wieder geschafft aber von der Kühllösung und Gameleistung hätte ich noch bissel mehr erwartet, vorallem OCing Potential. Zudem hätte mir eine Luftkühlung besser gefallen.Weiss garnciht wie man das hinbekommen soll wenn die Karte bei 75°C schon runtertaktet.

 

[Tronx]

Messer nehmen, durchschneiden und einen Adapter von (8?) auf 10 kaufen

Da ist dann aber die Garantie direkt weg, bei einem Kühlertausch kann man noch ordentlich arbeiten und später ohne erkennbare "Verletzungen" weiterverkaufen oder zwecks Garantie zurückschicken ;-)

Sowas hätte CB testen können, zumindest hätten sie es prüfen können, ob ein Wechsel ohne Zerstörung möglich ist. Schade, so muss ich wohl andere Tests abwarten.

 

[dcdead]

Negativer Titel? AMD Fanboys werden aber auch immer empfindlicher

 

[Unyu]

Das aller Allerwichtigste, der Stromverbrauch interessiert nicht mehr. Warum? Weil AMD bei der Leistung pro Watt mit Nvidia gleichzieht? Bzw, weil AMD sowohl im Idle, unter Last als auch mit 3 Monitoren weniger Energie benötigt als euer Grafik-Gott Nvidia?

Mehrere Monitore sind kein Argument, weil DVI als unnütz abgestempelt wird. Der 2. und 3. Monitor ist nunmal nicht zwangsläufig Brandneu.

 

[Aduasen]

Ich hatte das damals schon gesagt, dass man zwischen den Zeilen lesen muss.

Es wurde nämlich nicht gesagt, dass Fury X die schnellste Karte sein wird.

Es wurde gesagt, dass man durch den neuen Speicher und die neue Architektur jetzt in der Lage ist, die schnellste Karte zu bauen.
Der Flaschenhals bei dieser (ersten) Karte mit der neuen Architektur ist eben das Frontend (2x Tonga) während durch den neuen Speicher jetzt bereits deutlich mehr möglich wäre.

Und es ist auch lobenswert von CB, dass hier im Test so gut erklärend darauf eingegangen wird, während in anderen Tests die Karte einfach nur nach ihrer Leistung gestestet wird.

 

[tstorm]

Schade, bin etwas enttäuscht. Hätte hier gerne den Nachfolger meiner GTX 970 gesehen, dafür hätte sie aber annähernd doppelt so schnell sein müssen sowie doppelten Speicher besitzen müssen was ich anhand der großen Ankündigungen (zugegebenermaßen eher durch großmäulige Forenuser verkündet) und der Zeit, die zwischen den Modellen liegt auch erhofft hatte.

So bleibts dann erstmal dabei, die Mehrleistung ist mir das Mehrgeld nicht wert.

 

[root@linux]

-Der Preis liegt bei 700€, das sind nur 40€ Unterschied zur 980TI, die schneller, effizienter und moderner ist.

Solche Aussagen bringen mich unter anderem zum Kopfschütteln

Ich würde sagen, dass beide Karten gleich "modern" sind. Die eine hat HBM, dafür hat die andere halt HDMI 2.0.

 

[c0mpu]

@Test
Solider Test, gefällt mir gut. AMD hat für mich genau das abgeliefert, was ich erwartet habe.

@Topic
Ich verstehe die Leute nicht, die jetzt alle "mega entäuscht" sind, weil die Karte nicht 30% schneller ist, als die ti. Das gab es in den letzten Jahren nirgendwo, weder bei den GPUs, noch bei den CPUs. Warum auch? Die Deppen-PC-Hobby-Typen zahlen doch schon für kleine Leistungssprünge so viel Kohle, da braucht man sich auch nicht mehr anstrengen. Mal davon abgesehen, dass der Markt scheiße aussieht, da im CPU und GPU Segment zusammen ganze 3, in Worten DREI Firmen vertreten sind. AMD, Intel und nVidia. Und eine davon kämpft auch noch an zwei Fronten.
Hier braucht sich wirklich keiner wundern.

Und am besten finde ich noch die Troll-Kommentare hier die meinen, dass die Karte so schlecht sei. Sie ist gleichauf mit der 980ti und hat dabei noch eine starke Innovation im Petto (HBM), warum muss eigentlich immer der Underdog damit kommen?

Deprimierend hier.

 

[root@linux]

Negativer Titel? AMD Fanboys werden aber auch immer empfindlicher

Warum sollte ich deiner Meinung nach ein AMD Fanboy sein?

 

[oldgirl65]

Mit der Karte ist AMG nah an Nvidia rangekommenl

sorry, ich haue ja auch genug fehler rein, aber jetzt musste ich grad ablachen

 

[Crax]

@zeedy

Das machen alle so, egal ob rot oder grün. Du versuchst doch jetzt mit dem Verbrauch zu argumentieren, wenn es dich sonst doch auch nie so interessiert. (wenn ich mich richtig entsinne)

Was mich angeht, ja ich habe eine Nvidia Karte im PC und bin von der Fury X nicht wirklich beeindruckt. Genauso wenig bin ich von der Titan X und der 980 ti beeindruckt, nur hat Nvidia hier nicht so eine Geheimniskrämerei veranstaltet.

Hab das Gefühl du nimmst hier alles immer gleich persönlich.

 

[Moon_Knight]

https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-15#post-17550852

Man kann sich aber auch wirklich anstellen...
Und die ct' hat sicherlich besseres zu tun und auch lukrativere Werbepartner (gab es je nvidia-Werbung in einer ct'?), als sich da groß an diesem Theater zu beteiligen.