Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Kleiner Prinz]

Neue Grafikkarten sollten meiner Meinung, bezüglich der Leistung, reinhauen wie eine Bombe.
So wie damals mit der GTX8800.
Aber was da derzeit auf den Markt gekommen ist, reizt mich nicht, von meiner R9-290x umzusteigen.
Ist wohl alles nur für Leute, die noch eine Steinzeit-GraKa haben.

 

[Krautmaster]

Wir dürfen also festhalten, dass das Kriterium Leistungsaufnahme ( das wichtigste überhaupt!!!!11 ) nicht mehr gegen AMD spricht.

richtig. Allerdings muss man sich auch fragen was für die Fury X sprich. Der Verbrauch ist recht identisch. Da weichen alle Karten schnell mal + - 20 W ab, sagt auch THG. Den Verbrauch von CB (am Netzteil gemessen) finde ich für Ottonormals noch am wichtigsten.

Gut, Sagen wir der punkt is unentschieden, geht Multi Monitor sogar an AMD (wenn gleich weniger deutlich als Maxwell vorgelegt hatte...)

Abseits davon. Was spricht für Fury X? Die AIO würde ich sagen. Zumindest im Vergleich zur Referenz GTX 980 TI. Im Vergleich zu den Custom allerdings kaum.

Da sich beide Karten fast nichts im Standard geben... bleibt es halt letztendlich an Dingen wie OC, VRam und sogar HDMI 2.0 hängen, so leid mir das tut :-/

 

[Rock Lee]

Ach Kinners,

was hier wieder abgeht. Köstlich!
Wer Fanboy ist, wird sich die Karte halt schlechtreden, egal wie gut sie ist.

"Totale Enttäuschung! Eigentlich hab ich erwartet, dass die Karte doppelt so schnell ist wie die Titan X, aber nur 300 € kostet, dabei unhörbar! Und wenn man sie übertaktet, produziert sie sogar Strom, den man ins lokale Netz einpeisen kann! Und jetzt total enttäuschend! Mimimi ich hol mir jetzt ne 980 ti"

Bei solchen Leuten wäre die Karte eh keine Alternative gewesen.


Ist sie denn eine? Meines Erachtens ja. Der Preis wird sich wohl unterhalb einer 980ti einpendeln. Bei gleicher Leistung. Wer natürlich OC will, muss bei Nvidia draufzahlen. Nicht jeder übertaktet. Man sollte die OC-fähigkeit nicht wichtiger machen, als sie ist. Dennoch ist es natürlich ein Argument, dass sich die Fury kaum übertakten lässt.
Aber es gibt eben auch Vorteile. Die Karte einfach flüsterleise. Es soll durchaus Menschen geben, die darauf Wert legen, weil sie kein Headset haben, was alle Nebengeräusche abdämmt, etc.

Wer mehr Leistung will, muss eben draufzahlen und zu Nvidia gehen. Ist doch alles OK?
Werd ich Sie mir holen?
Nein. Da ich nicht bereit bin für die Mehrleistung zu meiner 290 zu bezahlen.
Ich warte auf eine Karte im neuen Fertigungsprozess. Ich hoffe dort auf massive Leistungssteigerungen.
Außerdem will ich eine Karte mit HDMI 2.0

Insgesamt macht die Karte genau das, was ich mir erwartet habe, nämlich gleichzuziehen mit der 980ti.

 

[El B.]

Ich fand den Test auch sehr gut! Objektiv und ausführlich! Absolut weiter zu empfehlen.

 

[Trokana]

Nette Karte aber meine 570 wird die Tage von einer r9 290 abgelöst nach ca. 5 Jahren mal wieder ne AMD Karte

 

[root@linux]

Achja, noch ein Minuspunkt zum Thema "Overclocker's Dream": WLP tauschen ist auch nicht ohne und gefährlich

Damit die TSVs zur Verbindung der Komponenten genutzt werden können, muss eine Front Side (FS) mit drei Schichten aufgebracht werden. Auch diese besteht aus Kupfer und ist sehr fragil. Die Redistribution Layer (RDL) ist einer der Hauptgründe, warum die "Fiji"-GPU nur geringen mechanischen Belastungen ausgesetzt werden sollte. Dazu gehört auch, den Kühler nicht zu entfernen. Bereits geringe mechanische Kräfte können dafür sorgen, dass die Verbindungen abreißen und die komplette "Fiji"-GPU damit defekt ist.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...rposer-hbm-und-gpu-miteinander-verbindet.html

 

[Lübke]

@Krautmaster: du hast mich bezüglich vram nicht richtig verstanden: die fury x hat 4 gb und kommt damit bei 4k (aktuell) aus, die 980 ti hat 8 gb und kommt damit bei 4k (aktuell) aus. soviel zeigen die tests. aber du weißt nicht ab wann die fury oder 980 ti einbricht. die 980 ti hat zwar mehr vram, aber dieser arbeitet auch ganz anders mit der gpu zusammen und hat einen anderen bedarf. im vergleich mit der 290x sieht man ja, dass der vram-bedarf nicht 1:1 übertragbar ist. man muss erstmal eine auslastung schaffen, die beide karten einbrechen lässt um eine aussage treffen zu können welche von beiden eher und welche ggf stärker einbricht. ich würde sogar vermuten, dass der einbruch bei der fury x weniger stark ausfallen würde aufgrund der anbingung an die gpu. wäre noch mal n schöner test für wolfgang

 

[Krautmaster]

ok das is n Killer Argument für mich. Da is nich mal eben an die Eigene Wakü anschließen... schade.

 

[eXe777]

In Sachen OC wird sicherlich noch mehr drin sein, sonst wäre das sicher äußerst merkwürdig. Vielleicht wird irgendwann das OC des Speichers möglich sein? Momentan mag die 980 Ti vielleicht für manche interessanter wirken, aber die Fury X wird in Zukunft sicherlich noch zulegen. Seien es Treiber, Optimierungen oder DX12.

780 Ti vs 290X war ja ähnlich und die AMD-Karte ist besser "gealtert".

 

[Banger]

Den Throttle bei 75°C finde ich so dermaßen lächerlich! Halten Grafikkarten heutzutage nichts mehr aus? Ich sehe schon die nächste Hitzwelle kommen und bei jemanden im Dachzimmer mit 40°C Raumtemperatur die Karte blöd throttlen, zumal ja ja der Lüfter noch bei 66% kastriert ist. Da muss man die neue Ati schon mit einem Mod-Bios behandeln. Lüfter bis 100% freischalten und Throttle-Temperatur auf 100°C stellen.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster: du hast mich bezüglich vram nicht richtig verstanden: die fury x hat 4 gb und kommt damit bei 4k (aktuell) aus, die 980 ti hat 8 gb und kommt damit bei 4k (aktuell) aus. soviel zeigen die tests. aber du weißt nicht ab wann die fury oder 980 ti einbricht.

die TI hat nur 6GB, aber egal

-> Problem an der VRam Sache (Wieviel VRam bis Einbruch...) ... man kann es heute nicht richtig simulieren. Man versucht es mit hohen Auflösungen, und selbst im CF / SLI brechen die Karten mit 4Gb kaum ein. Die Tests hat man bei jedem Release gemacht und eigentlich nie ein Limit festgestellt, bis 3 Jahre später die Spiele Engines das gezeigt haben. Erst dann sieht man ob HBM vllt sogar besser is... mit 4GB. Aber stand heute bliebt es ein Risikofaktor. Auch wenn 4K tests das heute nicht zeigen (können).

Edit: ich sag ja auch nicht im Umkehrschluss dass meine 2Gb Vram der HD6950 vollkommen überdimensioniert sind...

 

[Jesterfox]

@Banger: willst du Spiegeleier auf der GPU braten? Dann hol dir ne GTX480, bei der geht das...

Wo sind die 75° denn ein Problem? Die Karte ist weit genug weg davon das je zu erreichen. Und ich finds gut dass der Chip so kühl bleibt, das minimiert die Leckströme und damit unnötigen Stromverbrauch.

 

[oldgirl65]

ok das is n Killer Argument für mich. Da is nich mal eben an die Eigene Wakü anschließen... schade.

vor dem köpfen einer intel cpu machen auch nur die wenigsten halt, also ran an den speck
wenn es bei dir gelungen kann ja der rest mitziehen

 

[scauter2008]

Jaja, CB ist zu den grünen etwas "sanfter"
Ich hätte viel zeit zum Testen.
Bin auch 100% fehr zu den Grünen.
Ich mag auch kein Fußball

 

[Krautmaster]

vor dem köpfen einer intel cpu machen auch nur die wenigsten halt, also ran an den speck
wenn es bei dir gelungen kann ja der rest mitziehen

naja. Vor mir liegt n Geköppter i7 4770K. Lief 4 Monate wunderbar, bis zatsch aus. Mainboard und CPU futsch. Und das Köpfen selbst war pille palle.

 

[oldgirl65]

bestimmt wasser aus dem kreislauf auf alles getropft

 

[Chucky111]

Sehr amüsant, wie die Fanboys auf Seite 1 die Karte schlecht reden, ohne auch nur die Artikelüberschroft gelesen zu haben...

Finde vor allem den neuen Speicher sehr interessant, denn wenn die Bandbreite höher ist kann logischerweise auch schneller nachgeladen werden. Ergo weniger Speicherbedarf.. Ich glaube die meisten verstehen nichtmal, wie so ein Arbeitsspeicher funktioniert und warum der auch mit 8GB häufig vollläuft

Also wenn da die Treiber noch ein wenig optimiert werden lassen sich sicher noch ein paar Prozent rauskitzeln und die (stock) 980Ti ist komplett eingesackt. Bin gespannt ob und wie Nvidia drauf reagiert. Was Overclocking angeht schade, da hätte man sicher mehr erwartet.

Rundum eine überzeugende Karte zum fähren Preis, aber Pascal steht ja auch bald schon wieder in den Startlöchern Nvidias Vorsprung von einem halben bis dreiviertel Jahr wird AMD wohl so schnell nicht einholen, aber es zeigt sich wiedermal, dass die beiden hersteller sich letztendlich nichts schenken, außer bei der Leistungseffizienz.

 

[Krautmaster]

schön wärs 1. passiert da erstmal nix da nichtleitend, 2. wüsst ich dann was es war

 

[zazie]

Darf ich diesen Thread für die Doktorarbeit im Kapitel "Kognitive Dissonanz" verwenden?

Made my day. Könnte auch für künftige Historiker interessant sein, die sich für die im 21. Jahrhundert sich entwickelnden neuen Weltreligionen interessieren (u.a. Apple, AMD, NVidia). Die Exegese der Heiligen Schriften verläuft aber immer noch im alten Muster: Die Gläubigen verstehen das Gelesene immer entlang den bereits bestehenden kognitiven Mustern (und proportional den intellektuellen Fähigkeiten).

OT: Schön, dass der kleinere und wirtschaftlich deutlich schwächere Bewerber mit einer neuen, leistungsfähigen Karte und konkurrenzfähigem Preis die Welt wenigstens vorläufig vor einem Duopol Intel/Nvidia bewahrt (soviel Pathos musste jetzt sein).

 

[Lübke]

die TI hat nur 6GB, aber egal

is mir auch grad eingefallen und wolltes schon korrigieren, aber da du schon drauf geantwortet has, lass ichs jetzt mal so stehen ^^

...eigentlich nie ein Limit festgestellt, bis 3 Jahre später die Spiele Engines das gezeigt haben...

was glaubst du ist die zielgruppe der fury x und 980 ti? wenn mans nichtmal auf absehbare zeit simulieren kann, isses wohl auch nicht kriegsentscheidend. ich hatte im vorfeld auch meine bedenkgen bei den 4 gb, aber nach dem test von wolfgang bin ich doch beruhigt was das angeht.