Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[SSJ]

Völlig unverständlich wie AMD den Release von Fury Nano hinauszögert.

Es ist absehbar, dass dies das Zugpferd in Sachen Fijis sein wird 2015. Je früher die kommt, desto mehr Kunden können sie abgreifen.

 

[Vitec]

Naja zumindest hat Amd nun oben wieder eine Karte die P/L mässig ganz ok ist.
Da dürfte dann eine normale Fury die gegen die 980 antritt ganz gut abschneiden da hier der Speicher eher für die Fury mit besserem Management spricht.
Und auch die Nano die dann Hoffentlich gegen die 970 antritt dürfte da einiges bewirken.

Vorallem gehen die kleineren Furys evtl beim OC dann etwas besser und nur der max Fury ist hier etwas am Limit.

Aber man sieht auch sehr gut im vergleich der Titan und 980Ti gegen die 8Gb 390 das auch bei Maxwell der Vram auf jeden Fall effektiver genutzt wird als bei AMD.

Also das Bandbreiten Oc bei Fury noch was bewirken kann halte ich für sehr unwahrscheinlich, aber da hier das Speichermanagment so extrem ist durchaus möglich.

 

[oldgirl65]

schön wärs 1. passiert da erstmal nix da nichtleitend, 2. wüsst ich dann was es war

möglichkeiten gibts genug, aber ne fury X könntets ja trotzdem für uns zerlegen.
testen was passt und ob letzt endlich nach wieder zusammen fügen ein bild entspringt.

 

[scauter2008]

Völlig unverständlich wie AMD den Release von Fury Nano hinauszögert.

Wahrscheinlich ist Nano nur 5-10% Langsamer
Da kann man doch etwas Geld verdienen wen einige die Fury x kaufen
Ist ja mit Titan Ti auch nicht anders

 

[Chismon]

Danke für den aufschlussreichen Test ... in jedem Fall bleibt die Spannung für die kleineren Fury-Karten erhalten, welche beide für mich und andere hier wohl auch interessanter sein dürften als die Vollausbau-Enthusiasten-Karte (Fury X), die preislich-leistungstechnisch einer Titan X aber weit überlegen und einer GTX980Ti zumindest ebenbürtig zu sein scheint.

Peinlich, peinlich ASUS , vor mehr als einem Jahrzehnt habe ich einmal eine ASUS Grafikkarte (GeForce 2) und das passende/angepriesene (teure) ASUS Mainboard dazu gekauft und die Grafikkarte wollte partout nicht laufen mit der Karte des gleichen Herstellers, aber mit einer ELSA (GeForce 2) Karte ging es dann problemlos. Dann machte auch noch das Motherboard nach ca. 2 Jahren schlapp und scheinbar hat sich an der teilweise miesen ASUS "Qualität" nichts geändert (gut, dass ich bei meinem "nie wieder ASUS" bisher geblieben bin), so dass ich auch weiterhin auf MSI und GigaByte setzen werde, was Mainboards (und evt. Grafikkarten - da es dort ja noch andere gute Alternativen gibt) angeht.

 

[Kollo]

Völlig unverständlich wie AMD den Release von Fury Nano hinauszögert.

Geht mir auch so. Teilweise entsteht bei mir der Eindruck, als handele es sich um den eigentlich "Star" der neuen Serie. Hoffe, daß sich das nicht zu sehr auf den Preis auswirkt...

 

[oldgirl65]

was hat jetzt Asus damit zu tun ?
eventuell tauschen wir ja noch Kochrezepte als Schlusswort aus

ich dacht hier geht es um AMD vs nV

 

[pupsi11]

vorhin wollt jemdn die maße vom radi wissen.

Radiator & Lüfter:155x120x65mm

 

[Jan]

Argh, zu spät. Gerade ergänzt. Komme unabhängig auf exakt dieselben Werte. Die Schläuche sind 40 Zentimeter lang.

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/3/

 

[Jesterfox]

vorhin wollt jemdn die maße vom radi wissen.

Radiator & Lüfter:155x120x65mm

Jepp, war ich. Danke, die Werte decken sich mit dem was ich so bis jetzt herausfinden konnte. Jetzt muss ich nur nachher mal messen was mein FT03 hergibt...

 

[W0lfenstein]

An sich eine gute Karte.
Sollte noch etwas im Preis fallen.

Leistung ist in etwa so, wie ich es erwartet habe, Oc bei der GK interessiert mich zwar nicht so, aber ist echt etwas mager.
Mal schauen was die Treiber noch rausholen können.

Dumm nur das es keine Custom geben soll (?), und dass man die schlecht in die eigene Wakü integrieren kann.

 

[m0LN4r]

Ich hoffe das Nvidia jetzt die Preisse nicht hochschraubt.

 

[Shinigami1]

Ich hab erwartet das die Karte deutlich schneller als die 980 Ti werden würde. So täuscht man sich... und das fiepen geht mal gar nicht. Außerdem ist blöd, dass die wenn 75° erreicht werden so krass runtertaktet. Gut hingegen ist der Speicher. Ist schon beeindruckend wie gut dieser arbeitet, aber wie im Test und hier mehrfach erwähnt wird das in Zukunft dennoch zu wenig werden.

 

[Satzzeichen]

Danke für den Test,
darauf habe ich gewartet, eigentlich eine schöne Karte, aber wenn ich 4GB gegenüber 6GB stelle finde ich 6GB attraktiver, aber ehrlichgesagt macht man bei den beiden Karten Fury X und Ti nix verkehrt. Ich find es endlich nice das beide auf fast gleicher höhe liegen.

 

[Krautmaster]

möglichkeiten gibts genug, aber ne fury X könntets ja trotzdem für uns zerlegen.
testen was passt und ob letzt endlich nach wieder zusammen fügen ein bild entspringt.

hm vergleichen würde ich ja schon ma ganz gern, aber nach 2x rot reizt mich jetzt grün. Deswegen grad ne EVGA SC 980 TI bestellt, 719 ink Versand + Wasserkühler. Beides Lieferbar.
hier: mit Code paypal615 (20€ unter GH Preis) falls sich jetzt nachdem alle GPU Karten 2015 aufm Tisch sind jemand sich entschieden hat. Aber OT.

Die Fury X ist eher für die Luftkühler interessant und da auch UU die besser Wahl. Ich wollte aber auch zeitnahe was was in den Wasserkreislauf rein muss. Da müsste ich bei Fury noch lange warten...

Ergänzung (24. Juni 2015)

Ich hoffe das Nvidia jetzt die Preisse nicht hochschraubt.

ich meine Sorge, deswegen gleich bestellt. Heute Mittag waren die günstigsten GTX 980 TI bei <670€

Edit: Kleien Frage nebenbei, wie können 970 rpm bei nem 12 cm Fan überhaupt "leise" sein...

Auch komisch:

Anmerkung: Aus technischen Gründen konnte bei den Tests nicht das Standard-Mainboard Asus Z87 Deluxe verwendet werden. Keines der beiden Muster wollte mit dem Mainboard zusammenarbeiten, der Bildschirm blieb schwarz, der Lüfter der Grafikkarte lief mit maximaler Drehzahl. Auch ein zweites Exemplar des Mainboards und eine andere BIOS-Version konnten nicht für Abhilfe sorgen. Asus konnte das Problem bis jetzt nicht nachvollziehen.

sowie

Allerdings lief der CrossFire-Betrieb mit zwei Fury X äußerst instabil. Das Bild fror fast immer in allen Spielen nach wenigen Sekunden sofort ein. Einen erkennbaren Grund dafür gibt es bislang nicht, eine Fehlersuche führte nicht zum Erfolg. Laut AMD soll CrossFire mit dem aktuellen Treiber auch auf der Fury X wie gewohnt funktionieren.

klingt ziemlich alpha ehrlich gesagt...

 

[duskkk]

Also in Anbetracht dessen, dass man ja auch eine Wakü dazu bekommt ist zumindest der Preis mehr als in Ordnung. So eine Wakü kostet doch meist einiges extra.
Was mich aber verwundert ist wieso so wenig Übertaktung möglich ist, bei den niedrigen Temperaturen. Die Maxwell Ti lässt sich ja noch ordentlich übertakten. Wenn die Maxwell eine Wakü hätte dann würde es erst recht anders aussehen. Die Fury scheint da wenig Reserven zu haben. Die nächste Green Island generation oder wie sie heißt soll auch ein starkes Augenmerk auf Energieeffizienz liefern.
Interessant werden dann APUs + HBM mit Zen Kernen und einer dicken GPU. Das ganze passt dann vom Ausmaß in ein ITX format, da man nicht mal mehr für RAM module Platz braucht. Eine Wakü drauf man hatt einen mini Würfel mit viel Leistung. Mit so einem Produkt hätten sie endlich auch Intel wieder etwas entgegenzusetzen, denn die GPU von Intel macht keine großen Fortschritte (gegen X1 Maxwell schwach) in Effizienz trotz ihrem angeblich besseren 14nm Prozess.
HBM wird sehr interessant in den nächsten zwei Jahren. Ich hoffe nur das Interposer und HBM billig genug sind um schnell nach unten in die kleineren Ränge wie Notebooks durch sickern. 600€+ GPUs interessieren mich und die breite Masse eigentlich weniger.

 

[major_tom111]

Geht mir auch so. Teilweise entsteht bei mir der Eindruck, als handele es sich um den eigentlich "Star" der neuen Serie. Hoffe, daß sich das nicht zu sehr auf den Preis auswirkt...

Das kommt drauf an wie du Star definierst...
Als kleinste Fury ist sie ein Star, die schnellste wird sie nicht

Unverständlich ist es für mich eigentlich nicht denn:
1. würde sie bei gleichzeitigem Release der Fury X den Markt abgraben
2. wird es aufgrund der sehr kompakten Bau- und Kühlform eine Selektion der Chips geben. Und wie ich vermute ist die Chipausbeute im Moment nicht optimal, da vermutlich schon bei den Presse / OEM Exemplaren eine relativ hohe Spannung verwendet wurde.
Würde auch erklären wieso bei DFRC sogar bei minimal weniger FPS enorm Leistung eingespart wird. Bleibt abzuwarten, ob die 2. 3. oder 4. Charge besser wird.

Ansonsten gelungener Test!

 

[Precide]

Völlig unverständlich wie AMD den Release von Fury Nano hinauszögert.

Es ist absehbar, dass dies das Zugpferd in Sachen Fijis sein wird 2015. Je früher die kommt, desto mehr Kunden können sie abgreifen.

Soll die Karte nicht einfach nur Nano heißen? Also R9 Nano?
Ich bin eigentlich davon ausgegangen, so dass die Karte eben nichts mehr mit der Fury gemeinsam haben wird (außer dem Chip), also extrem abgespeckt und sehr viel niedrigerer Verbrauch. Direkte Konkurenz zur GTX 970.

 

[Chismon]

was hat jetzt Asus damit zu tun ?
eventuell tauschen wir ja noch Kochrezepte als Schlusswort aus

ich dacht hier geht es um AMD vs nV

Den Test gänzlich zu lesen (Stichwort ASUS) kann schon hilfreich sein (siehe unten):

Anmerkung: Aus technischen Gründen konnte bei den Tests nicht das Standard-Mainboard Asus Z87 Deluxe verwendet werden. Keines der beiden Muster wollte mit dem Mainboard zusammenarbeiten, der Bildschirm blieb schwarz, der Lüfter der Grafikkarte lief mit maximaler Drehzahl. Auch ein zweites Exemplar des Mainboards und eine andere BIOS-Version konnten nicht für Abhilfe sorgen. Asus konnte das Problem bis jetzt nicht nachvollziehen.

Soviel zum Thema teurer Ramsch der Marke ASUS.

 

[pupsi11]

. Außerdem ist blöd, dass die wenn 75° erreicht werden so krass runtertaktet.

da wurde ganz klar von CB geschrieben das sie rein gar nicht an die 75° ran kommen.
das sollte man eher als positiv ansehen statt schlecht. aber typisch für die heutige Gesellschaft.