Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Wadenbeisser]

@Unyu
Das sagt derjenige der auf einmal wieder mit der GTX980 angekommen ist obwohl im zitierten Textpart davon nicht die Rede war.
Dazu noch mit der 390X antanzen, von der ebenfalls nicht die Rede war, und denjenigen als "Verteidiger" titulieren der dir lediglich deine einseitige Argumentation vor die Nase hält.
Wenn du dich bei den anderen Punkten auch angesprochen fühlst passiert das vermutlich nicht ohne Grund....

 

[Krulemuk]

Wenn es wirklich allein um den Speicher geht, würde ich 4GB HBM den 6GB GDDR5 der 980 Ti vorziehen. Das Gesamtpaket der 980 Ti finde ich aber trotzdem attraktiver. Sie ist genauso teuer, dabei vor allem beim arbeiten auf dem Desktop lautlos und es gibt Custom OC-Modelle, die teilweise bis zu 20% vor der Fury X liegen und dabei nicht unter Wasser müssen, um gekühlt werden zu können. Wenn ich persönlich also um die 700€ für eine Grafikkarte in die Hand nehmen würde, würde meine Wahl wohl auf die 980 Ti fallen....leider

 

[buzzjung77]

Na ja,ich hatte mir echt mehr erwartet! Ausserdem hätte ich mir mehr Innovationen beim Chipdesign selbst (z.B.ne neue CGN) ,anstatt "nur" HBM als Top-Feature erwartet!!
Ich warte aber wie immer noch ne Weile,aber i.M.tendiere ich schon allein wegen der Features/Treiber zu NV!
Bitte nicht falsch verstehen.-Die Fury ist ein gutes Produkt mit einem tollen PLV! Aber NV wird beim Preis ajF teilweise nachziehen. (und k.es sich i.Vgl.zu Amd auch recht probll.leisten)
ICH WARTE ajF noch ab!-Ich war noch nie ein Early-Adopter!
VG und nen schönen Tag

P.s. Dann noch max.65Mhz OC-Potenzial im Test-Jetzt ist mir u.a um einiges klarer,warum AMD umbed.ne Wkü nutzen musste!!-Ansonsten wären 1050Mhz bei der komplexität sehr wahrschl.nie mögl.gewesen u. die Luftkühlung hätte sicher sogar den "Hawaii-Referenzdesign-Level" (über 8 Sone,kurzzeitig über 10/11 u.mehr) unter Last erreicht/übertroffen! So wäre AMD nie an NV herangk..!?

VG P.s.Warten wir die nächsten, ?unabh.? Ts.? ab?!
So long......

 

[calleone]

Als erstes, ja ich bin ein Fanboy, aber nicht von Geforce oder AMD, ich bin Fanboy von "Leistung".

Ich bin stinkesauer und mega enttäuscht, hatte mich so gefreut und festgefahren auf die Fury X da ich dachte es wird die schnellste Karte und jetzt ist die Inno3D iChill GeForce GTX 980 Ti X3 Ultra doch schneller, sogar eine normale 980Ti ist schneller tss schwache Leistung. Tja dann wird es wohl diesmal doch eine Geforce Karte, oder vielleicht doch lieber eine 295X2, diese kostet 700€ und ist laut Hardwareluxx die schnellste Karte für 4K Games:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...98-amd-radeon-r9-fury-x-im-test.html?start=12

Was ich nicht verstehe ist warum sollte man sich eine Fury X kaufen wenn man für den gleichen Preis eine 295X2 bekommt die viel schneller ist?

Und wo sind eigentlich die 54fps bei FarCry mit den AMD Werbung gemacht hat lol?
http://www.ocaholic.ch/uploads/extgallery/public-photo/medium/amd-r9furyxfarcry4-1_674_61cab.jpg

Generell die Werbung für 4K war wohl eher ein Witz finde ich, hätte da echt mehr erwartet nach der ganzen Geheimnistuerei und Werbung usw. wollte mir eigentlich eine Fury X + 4K Monitor zulegen, aber das scheint sich wohl erledigt zu haben.

Die ganzen aussagen von AMD waren doch ganz schlecht eine Lüge bzw. Falschaussagen! Nix mit OC, nicht die schnellste Karte, keine 54fps unter 4K usw. Ich werde mich nie wieder so von AMD verarschen und hinters Licht führen lassen! Ich war nie ein Fan von irgendeiner Marke, das was gut war wurde gekauft, aber für so ein Witz bin ich echt am überlegen in Zukunft aus Protest nur noch Geforce Karten zu kaufen!

Wobei Geforce ein auch bisschen verscheissert hat mit den 3,5GB Ram, aber ich glaube die Karte konnte man wieder zurückbringen? Ich hatte die letzten Jahre immer eine AMD Karte da mir meine letzte Geforce Karte für 550€ ohne übertakten kaputt gegangen ist (da etwas älter keine Garantie oder entgegenkommen von Nvidia). Dabei musste ich feststellen das AMD echt ständig Probleme mit ihren Treiber hat.

Ich möchte hier keine Hersteller schön oder schlecht reden, mich kotzt die ganze Aktion von AMD einfach nur gerade voll an und ich musste jetzt auch mal mein Senf dazu geben. Man ich hatte mich so gefreut, wollte echt pünktlich zum 24. in Shop rennen und mir die Fury X mit 4K Monitor zulegen, ich war so heiß drauf und jetzt so eine derbe Enttäuschung Zum Glück gibt es Tester wie CB sonst hätte ich jetzt eine Hardware mit der ich tot unglücklich gewesen wäre, zu mal ich echt schon lange spare um meine 6970PCS+ abzulösen und auf dem 4K Zug aufzuspringen.

Ein Satz mit X...


MFG. calle

 

[pipip]

.
Die 4 GB verwaltet AMD auch nicht besser, lediglich die Anbindung ist mit höherer Datenrate möglich, bedingt durch die von Hynix eingekaufte Technik.

Das ist keine eingekaufte Technik. Da haben aktiv AMD Entwickler am Speicher und SI mitgearbeitet. Es haben auch mehrere Firmen mitgearbeitet. AMD lässt den Interposer von UMC fertigen lassen.

 

[JJJT]

Du meinst also, das AMD auf die Performancekrone verzichtet hat, um beim Stromverbrauch eine gute Figur zu machen? Hab ich das richtig verstanden?

Nein, das hast du nicht richtig verstanden. Warum sie darauf verzichtet haben, kann ich dir nicht sagen.

Aber wenn man den Schritt geht die Vcore individuell einzustellen, dann wäre man ja blöd, wenn man da viel Spielraum lässt. Geht nur auf kosten der Lautstärke und des Stromverbrauchs. Wer OC betreibt, kann ja wohl auch den VCore-Regler bedienen. Warum man diesen noch nicht einstellen kann, weiss ich auch nicht und ist von AMD nicht glücklich gemacht, vor allem wenn man von einer OC-Wunderkarte spricht.

Wie immer abwarten und Tee trinken...

 

[Krautmaster]

Hab den Lüfter auf dem Radiator einfach umgedreht jetzt pustet der rein^^

mein problem ist, dass zwischen Gehäusewand und CPU-Kühler, das ist n riesen Oschi, kein Platz für den Radi ist weil der auch n riesen teil ist

okay, ich hätte dann aber eher die generelle Richtung geändert, hinten reinpusten, vorne durch den Radiator raus. CPU Kühler wie gehabt nach oben pusten lassen.

Einfach damit die doch recht hohe Abwärme der Fury X aus dem Case is, kühl genug ist die ja anyway.

Was machen die ersten Tests? Wie läuft das Teil?

 

[TalebAn76-GER-]

Kein HDMI 2.0(2) und keine 8Gb Speicher...AMD hat es mal wieder verkackt und kann (könnte) es nur noch durch den Preis irgendwie retten.

 

[Toms]

Läuft sehr gut Habe mal den Thief Ingame-Benchmark laufen lassen unter Mantle:

Alles auf Anschlag (1920x1200):

Kann gut sein, dass hier schon mein FX limitiert

Taktadaption im Windows Desktop bei normalem Betrieb. PowerTune schein gut zu arbeiten

 

[Cool Master]

Bei 77,7 FPS is doch alles ok VSync an und gut ist

 

[laurooon]

Kannst du mal 3DMark Firestrike laufen lassen? Aber den "ganz normalen", also nicht den Ultra test. Ich habe da mit meiner GTX 780 10.000 Punkte, ich glaube die 980Ti kam auf 15.000. Und du?

 

[SimsP]

Das ist keine eingekaufte Technik. Da haben aktiv AMD Entwickler am Speicher und SI mitgearbeitet. Es haben auch mehrere Firmen mitgearbeitet. AMD lässt den Interposer von UMC fertigen lassen.

Ach du meinst wohl die selben Entwickler, die daran gearbeitet haben, dass Fiji in Relation genauso viel DP Leistung hat wie Hawaii?
Wenn BMW einen Motor für ein Toyota Auto baut, hat Toyota dann auch an dem Motor mit entwickelt? Sie müssen ja schließlich wissen wie sie ihn in ihr Fahrzeug einbauen können und arbeiten daher auch mit BMW zusammen.

 

[Katillah]

Soviele Kommentare hatten zuletzt 2010 die folgenden Modelle:

HD6970
HD6800
und führend mit 2739 Kommies die
GTX480

Könnte vielleicht was werden

Warum testet CB eigentlich nicht mehr mit der CryEngine?

 

[kisser]

Der mega alte Hawaii Chip macht Maxwell beim GPGPU sowas von platt. Wie peinlich ist das denn?

Und die Fury macht der Hawaii auch sowas von platt, wie peinlich ist das denn erst?

 

[schuIIe]

Schöner Test. Vielen Dank dafür, Computerbase.
Schön zu sehen, dass AMD wieder gleichziehen kann mit der Leistung zu einem akzeptablen Preis. Hätte ich das nötige Kleingeld und nicht vor kurzem zu einer R9 290X gegriffen, käme die Fury auf jeden Fall in den engeren Kreis
Interessant dürften jetzt aber die Nachfolgegenerationen werden (egal ob Nvidia oder AMD), mit denen dann auch 4k-Gaming jenseits der 30 FpS mit einer Single-GPU-Lösung möglich sein werden.
Ich freu mich auf die nächsten Jahre

 

[eLw00d]

Also eine Fury X kommt standardmäßig mit Wasserkühler daher und befindet sich in hohen Auflösungen auf Augenhöhe mit einer GTX 980 ti. Kostet das gleiche und lässt sich quasi überhaupt nicht übertakten.

Eine GTX 980 ti hat einen Luftkühler im Referenzdesign und lässt sich damit bereits so deutlich übertakten, dass über 20% mehr Leistung erreicht werden. Mit besserer Kühlung ist dann nochmal deutlich mehr drin.

Ich sehe absolut keinen Sinn darin eine AMD Fury X zu kaufen.

 

[Toms]

Tomb Raider @ 1920x1200, 4x SSAA, TressFX An und der Rest alles auf Anschlag (FX 8350 CPU)

3480x2400, 2x SSAA, TressFX An und der Rest auf Anschlag:

 

[pipip]

SimsP

Ich interessiere mich weder für Autos noch für Fußball.
AMD und Hynix haben den Standard entwickelt und AMD hatte hier aktiv auch Leute dran sitzen. HBM ist für AMD nicht nur für GPUs wichtig sondern allgemein die Speichertechnik, worauf AMD setzten will.
Wenn wer schon einkauft, dann ist es NV, wobei es wahrscheinlich nicht billig sein wird. HBM hat aber was die Integration und kosten angeht deutlich Vorteile gegenüber HMC und genau deshalb kommt Pascal mit HBM und nicht mit GDDR5 oder HMC.

 

[yxcv]

@CB
Warum ist denn im Fazit die Lautstärke der Wasserkühlung als "n/a" statt "(sehr) gut"

und der Strombedarf als "neutral" bzw. "sehr schlecht" (wie bei der Titan/980 TI) bewertet?
Die Leistung/Verbrauch ist doch für's High End ausgezeichnet.

Schön, dass dieser AMD-Test sehr objektiv verfasst wurde.

Also eine Fury X kommt standardmäßig mit Wasserkühler daher und befindet sich in hohen Auflösungen auf Augenhöhe mit einer GTX 980 ti. Kostet das gleiche und lässt sich quasi überhaupt nicht übertakten.

Eine GTX 980 ti hat einen Luftkühler im Referenzdesign und lässt sich damit bereits so deutlich übertakten, dass über 20% mehr Leistung erreicht werden. Mit besserer Kühlung ist dann nochmal deutlich mehr drin.

Ich sehe absolut keinen Sinn darin eine AMD Fury X zu kaufen.

Der Preis ist eine Unverbindliche Preisempfehlung.
Schau in 1-2 Wochen nochmal vorbei, sobald die Verfügbarkeit gegeben ist...

Die 980 ti lässt sich besser übertakten, benötigt dann aber exponentiell mehr Strom.
Ein anderer Kühler = höher Preis...
Oder um es mit CB-Zitat

Je nach Spiel lässt sich die Performance um 20 bis 23 Prozent steigern.
Allerdings erhöht sich auch die Leistungsaufnahmedes Testrechners um 39 Watt auf 418 Watt und die Lautstärke um drei Dezibel auf 53,5 Dezibel, was dann schon sehr laut ist.

 

[Nilson]

@ yxcv

Ich denk mal wegen dem Fiepen der Pumpe ist die Lautstärke nicht als "gut" bewerte worden.