Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Kreisverkehr]

Ich finde Mantle war eine einzige Fehlentscheidung. Anstatt eine API zu entwerfen, die sich nie durchsetzen wird, hätte man die Man-Power besser in einen vernünftigen DX11/OpenGL Treiber gesteckt. Erst mal da aufholen, wo man Rückstände hat, bevor man anfängt die Welt "verbessern" zu wollen.
Mit Mantle gewinnt man keine/kaum Kunden. Mit einem schlechten Softwaresupport kann man aber viele verlieren.

Eh, da muss ich dir direkt widersprechen:
Spieleentwickler haben aus Notwehr heraus bei AMD und Nvidia angefragt, ob man nicht ne neue API entwickeln könnte. DX11 war damals noch als "beste" Schnittstelle für die Ewigkeit angekündigt und keinerlei Änderungen etc.

AMD hat also auf die Entwickler reagiert, ne API mit denen gebastelt und damit MS so unter Druck gesetzt, dass sie Mantle quasi übernommen haben. Alleine dadurch ist Mantle mehr Zombie als tot. Es lebt in Vulcan und DX12 weiter und genau damit hat jeder Spiele drastische Vorteile.

Anscheinend wäre eine generell wesentlich bessere API besser als für jedes Spiel mit DX11 zu optimieren als ob es kein morgen gäbe. Mantle = gut
DX12 = gut

Eigentlich hatte AMD hier die Chance, sich bei den Spieleentwicklern als flexibel etc. zu präsentieren, die auch nicht scheuen sollen, vor Sonderanfragen etc. Also nichtmal so schlecht.

 

[zeromaster]

Auf den ersten Blick schon. Andererseits fällt die Radeon R9 Fury X bei keiner "Niederlage" unter 30 fps, während die Geforce GTX 980 Ti zweimal und die Geforce GTX Titan X sogar dreimal unter die 30-fps-Grenze fallen. Klar beziehen sich diese Analysen nur auf diese Benchmarks, aber in meinen Augen ist die Fury X an dieser Stelle tatsächlich die beste Grafikkarte.

Und wie immer zeigen alle Tests, dass die Nvidias stärker von reduzierten Anforderungen profitieren (warum auch immer) und da man die Einstellungen bei der 30FPS-Grenze wohl runter schrauben wird dreht das Bild wieder. Und nach dem was ich so lese ist die Fury X bei den Min-FPS nochmal ein anderes Thema. Damit geht der Punkt je genauer man hinsieht sogar eher zu Gunsten von Nvidia.

 

[flappes]

Klar und morgen präsentieren sie den Skylake Killer und bringen übermorgen eine ARM CPU die 3 mal so schnell ist wie Samsungs Exynos bei halben Stromverbrauch.

Was für ne Merkwürdige Marketingkampagne wäre das denn? Wir bringen eine High-End-Karte, beschneiden die wo es nur geht um in ein paar Wochen den Kracher zu bringen, falls nvidia noch ein Kaninchen im Hut hat Hoffnung ist immer gut!
Und um die Tarnung zu perfektioneren verschicken wir Fiepende Karten die bei einer gewissen Übertaktung abschmieren... nee is klar.

Ich freu mich ja auch, dass AMD endlich mal wieder was Konkurrenzfähiges hat, aber da ist nicht mehr. Älteres Tonga-Design mit Zusatzeinheiten vollgestopft und HBM Speicher der für weniger Stromverbrauch verantwortlich ist, das wars aber schon.

AMD liefert seit Jahren nur noch Kost auf Sparflamme, du glaubst doch nicht im ernst, dass die sich bei einem echten Kracher zurückhalten würden. Vor allem wenn damit Geld in der Titan Region von 1000 Euro zu verdienen wäre.

 

[Kreisverkehr]

@ zeromaster

Ne, das wurde durch eine begründete Vermutung von - zumindest - PCGH gebracht, dass die Shader nicht ordentlich gefüttert werden, weil Tonga unterdimensionierte Zuspieler und ROPs hat.Sprich: Shader verhungern bei AA etc, aber wenn man das Ungleichgewicht verschiebt durch eine viel höhere Auflösung, kann man die Rohleistung besser nutzen und DANN sieht Nvidia eher die Rücklichter, als wenn der Chip nicht gut ausgelastet ist.

Also: statt 2x AA oder mehr müsste Downsampling betrieben werden und DAS wiederum dürfte den VRAM-Bedarf positiv zu Gunsten Fiji beeinflussen, wenn man die Rohleistung besser nutzen will...

@ flappes

Da fehlt noch neuere UVD als bei Tonga, da fehlt noch einzeln gebinnte Chips und damit keine überhöte Spannung um auch die Gurken zu erwischen, da fehlt neues PowerTune etc.
Fiji ist besser als es scheint, aber keine Revolution oder starke Evolution. Details, Details...

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich würde sagen, ein gelungener Start mit HBM. In GTA V schnellste Karte (ohne OC). Preis ist natürlich so eine Sache...

Ich sage ja schon lange, investiert jeden Cent in GPUs, das bringt heute am Meisten. Siehe Tabelle auf Seite 7! Selbst ein 3 Jahre alter i5-2500K macht bei den Frames so gut wie keinen Unterschied im Vergleich zu einem akuellen i7...wichtig ist...ÜBERRASCHUNG....welche GPU man einsetzt!

Selbst ein gebrauchter i5-2500K bei Ebay und dazu eine, sagen wir mal, 970 oder R9 290X, liefern eine Top Leistung...

 

[zeromaster]

Verstehe jetzt nicht inwiefern das der Argumentation widerspricht? Was will ich mit der "schnellsten"Ruckel-Karte? 30 FPS schnitt, wo sind da wohl die min-FPS? Diesen lächerlich kleinen Vorteil kann sie schlicht nicht ausspielen. Wenn ich aber gerne mal neue Spiele, z.B. auch während der Alpha schon spiele, dort haben wir nicht nur mess- sondern auch spürbare Leistungsunterschiede, meist zu Gunsten von Nvidia. Wenn man mit solchem Zeugs Argumentiert fällt den Nvidias keine Zacke aus der Krone.
Mit "mehr Leistung" braucht man defintiv in keiner Lebenslage für die FuryX zu argumentieren. (Oh doch, manche GPGPU Dingens, interessieren aber die meisten AMD-Freunde auch nur bei Tests )

 

[Otsy]

@ SimsP

[...] Ja gut das ist klar, aber diese Leistung muss jeder erbringen, der das entsprechende Modul verwenden will. Da wird auch NVidia nicht drum rum kommen. Hat NVidia jetzt auch HBM mit entwickelt? [...]

"SK hynix will mass-produce high bandwidth memory (HBM) chips by using state-of-art through-silicon via (TSV) technology from the latter half of next year at our DRAM plant in Icheon, Gyeonggi Province," the executive told The Korea Times by telephone.

"We will partner with AMD to meet the explosive worldwide demand for HBM chips."

[...] Hand aufs Herz, AMD Grafikkarten sind normalerweise gute Produkte. Fury finde ich persönlich jetzt schon etwas rückständig, aber GCN 1.0 zB war NVidias GK104 zumindest ebenbürtig. Nur dann stellt sich mir die Frage will ich 50€ weniger ausgeben, oder hab ich lieber den besseren Softwaresupport? Und für mich ist letzteres eben wichtiger. [...]

Deine Definition von 'rückständig' deckt sich leider nicht mit der tatsächlichen Bedeutung dieses Wortes. Ferner ist mir nicht bekannt, dass nVidia die bessere (Treiber-)Software bereitstellen würde, zumal gerade die jüngsten Treiber wohl doch überdurchschnittlich viele Probleme bereiten. Vielleicht erkenne ich aber auch einfach nicht, was du unter 'Softwaresupport' verstehst.

Mit diesem Einwand möchte ich nicht vermitteln, dass nVidia grundsätzlich schlechte Software bereitstellt. Nur, um gewissen reaktionären Foristen gleich zuvorzukommen.

[...] Ich finde Mantle war eine einzige Fehlentscheidung. Anstatt eine API zu entwerfen, die sich nie durchsetzen wird, hätte man die Man-Power besser in einen vernünftigen DX11/OpenGL Treiber gesteckt. Erst mal da aufholen, wo man Rückstände hat, bevor man anfängt die Welt "verbessern" zu wollen.
Mit Mantle gewinnt man keine/kaum Kunden. Mit einem schlechten Softwaresupport kann man aber viele verlieren.

Aus unternehmerischer Sicht magst du unter Umständen Recht haben (wobei ich nicht sage, dass es so ist. Meiner persönlichen Meinung nach liegst du hier falsch). Allerdings solltest du als Konsument und Kunde diese Strategie doch eher Begrüßen, wie ich finde. Oder als Frage formuliert: Was stört dich als Kunde an dieser Entscheidung und den zweifelsohne positiven Folgen für den Nutzer?

 

[flappes]

Aus unternehmerischer Sicht magst du unter Umständen Recht haben (wobei ich nicht sage, dass es so ist. Meiner persönlichen Meinung nach liegst du hier falsch). Allerdings solltest du als Konsument und Kunde diese Strategie doch eher Begrüßen, wie ich finde. Oder als Frage formuliert: Was stört dich als Kunde an dieser Entscheidung und den zweifelsohne positiven Folgen für den Nutzer?

AMD hat mit Mantle alles richtig gemacht.

1. bekommen wir nun DX12 mit entsprechenden Features, sonst hätten wir wohl noch 2 Jahre drauf gewartet
2. wollte AMD damit seine Karte besser auslasten, da deren Archtitektur halt etwas anders ist als bei nvidia
3. da AMD keine gleichwertige CPU gegen intel in der Hand hat (ZEN dauert ja noch), war Mantle eine geniale Idee auf High-End-CPUs zu verzichten und gleichzeitig ihren Grafikkartenabsatz anzukurbeln.
4. war das ansich eine gute Marketingaktion, die AMD seitdem viel Presse eingebracht hat

 

[D3xo]

Ich sage ja schon lange, investiert jeden Cent in GPUs, das bringt heute am Meisten.

So einfach ist das nicht. Ich zocke seit Jahren nur spiele wie FSX und da spielt eine Grafikkarte eher eine untergeordnete Rolle.

 

[Krautmaster]

Gut, mit Fiji zeigt AMD schon gut wieder eins. Man haut nicht vorhandene Ressourcen raus indem man Technologieführer spielen will, mit der Brechstange... während die Konkurrenz günstig in bestehender Technik locker mithält. Wo sind die HBM Vorteile verpufft? Stand heute hat HBM doch mehr Nach als Vorteile, gerade auch die aufwendige Fertigung und die Limitation auf 4GB. Dazu ne teure AIO...

Fürs Geld bietet die Karte sicher viel Hardware aber AMDs Marge würde ich gern mal der einer GTX 980 TI gegenüberstellen. Bleibt wahrscheinlich nicht mal halb so viel hängen und absetzen kann man sich erst nicht.

10 % schneller als die TI + 20% OC hätte es bei der Rohleistung schon sein müssen, auch müssen um überhaupt was zu ändern. Rechnerisch wäre das auch denkbar gewesen und wurde auch spekuliert... davon ist nur leider jetzt wenig übrig. Sie hält mit aber beide Produkte geben sich in Summe wenig - Featureseitig kippt es mit Tendenz eher zur GTX 980 TI. Verständlich wie ich finde.

In AMDs Finanzen dürfte die Fiji vor allem als Kostentreiber auftauchen, ich denke nicht dass die Karte selbst wirklich rentabel wird außer die Nano wird Kassenschlager. Aber selbst die ist sicher den meisten zu teuer. Bei AMD heißt es definitiv auf 2016 warten.

Gegen Technologieführerschaft gibts ja erstmal nichts auszusetzen... aber beim Kunde sollte auch etwas davon ankommen.

Edit:
Nvidia dürfte längst genauso weit sein nur das teure Zeugs nicht auf den Markt werfen - man steigt da ein wenn es Sinn macht, HBM2. Ich bin mir fast sicher, dass die GTX 980 Nachfolger Karte auch noch auf GDDR5 setzen wird, da günstiger. Ich denke erst wird ne neue "TITAN YXZ" auf HBM setzen (Selber Chip wie Tesla dann) - was gut und gerne auch 2017 sein kann. Ich denke Pascal GP100 kommt Q3/Q4 2016 (Tesla) März 2017 als TITAN. Davor wirds glaub nur GDDR5 geben bei Nvidia.

 

[CochainComplex]

Naja also das Speicherinterface anpassen ist jetzt nicht so wild. Musst einfach nur die Breite deiner Memorycontroller anpassen. Bitte nicht falsch verstehen, Speicheranbindung zu designen ist nicht ganz einfach. Hab selbst nen Kollegen, der im Bachelor ne DDR Anbindung schreiben durfte. Das war einiges an Arbeit, aber die Anpassung von GDDR5 auf HBM sind im Verhältnis geschenkt. Die Frage sollte eher lauten: Hat AMD die GPU so angepasst, dass sie tatsächlich von der höheren potentiellen Datenrate profitieren kann? Und da sehe ich momentan noch nichts anderes, als dass ein paar Zahlenwerte angepasst wurden. Mich würde mal interessieren wie sich Fiji gegen Hawaii bei Anwendungen schlägt die viel auf den Speicher zugreifen müssen. Das müsste sich vor allem bei GPGPU Anwendungen bemerkbar machen, die bisher Memorybound waren.

Du bist gut. Es gibt Leute die schreiben Dokorarbeiten darüber nur um Theoretische Ansätze für solche SoC Controller zu entwickeln siehe "http://support.dce.felk.cvut.cz/pub/kessoben/publications/pdf/akesson-dissertation.pdf" oder Messungen durchzuführen https://mediatum.ub.tum.de/doc/649227/649227.pdf Und hier haben wir noch garnicht über das Layout auf dem Halbleiter noch HF Eigenschaften des jeweiligen geredet - das ist eigentlich die Kunst und dabei noch eine möglichst geringe Streuung im Fertigungsprozess erziehlen. Mal schnell den Controller hochskalieren ist bei einem Sprung von 512 auf 4096 bit nicht so einfach. Hast du schon mal einen Digital/Analog Wandler gebaut mit I2C Signal auf 24bit. Das sind Standart IC's und das Kommunikationsprotokoll steht auch schon. Frequenzen bei ca 5Mhz also aus heutiger Sicht PillePalle ... mach das mal. http://www.dddac.com/dddac1794_design.html . Digitaltechnik auf dem Niveau was die großen Halbleiterhersteller betreiben ist nicht ganz ohne. Also Ruck zuck geht das leider nicht. Wie auch immer ...

 

[DocWindows]

Was stört dich als Kunde an dieser Entscheidung und den zweifelsohne positiven Folgen für den Nutzer?

Vielleicht dass AMD Geld in eine Technik investiert die sich mangels Unterstützung durch Drittanbieter nicht durchsetzen kann. Geld das in der Produktentwicklung fehlt. Wenn man solche Späßchen machen will, dann sollte man das nötige Geld auf der hohen Kante haben oder wenigstens eine langfristige Strategie die die Investitionen rechtfertigt. Die Technik am Ende an die Khronos-Group zu verschenken zähle ich jetzt mal nicht dazu.

Ich als Kunde profitiere vielleicht erstmal davon. Aber wenn ich als Kunde will, dass AMD gesundet und langfristig am Markt bleibt, dann müsste mir eigentlich daran gelegen sein, dass sie erstmal mit guten, runden Produkten die finanziellen Basics für diese Spirenzchen erwirtschaften.

Ich kann als Kunde nicht immer nur den eigenen Vorteil im Blick haben, ich sollte auch mal auf die Vorteile für AMD schauen.

 

[Kreisverkehr]

@ Krautmaster

Dafür aber hast du weniger Implementierungsaufwand, als wenn du Chip + HBM + Neue Fertigung entwickeln musst. Tonga is fertig gewesen, Mini-Verbesserungen und erste Erfahrungen mit HBM dürften langfristig billiger sein, bzw. die Entwicklungskosten auf mehrere Produktlinien verteilen.

Ab und an ist irgendwie alles zu langfristig, weil das mittelfristige vergessen wird, aber ich hoffe mal, dass es sich durch die Stückzahlen (AiO billiger als nur Retail) nicht ins Negative verkehrt. Die Nano dürfte außerdem ordentlich was bringen da LuKü und kompatibleres Preissegment.

 

[Lobos84]

Die Fury ist kein Sonderangebot aber die Preisentwicklung ist wohl kaum AMD zuzuschreiben.
Wer für ein Standardprodukt wie die 980ti knapp 700 Euro hinlegt, leistet dieser Entwicklung nur Vorschub und stärkt einen eh schon finanziell übermächtigen Konzern.
Stand jetzt sehe ich keinen nennenswerten Vorteil für NVIDIA, die einen Kauf rechtfertigen. Das ist ein Stück althergebrachte Technik zu überhöhten Preisen. Für 700 Euro müssten beide Hersteller schon etwas mehr bieten.
Wenn Die Fury um 100 runtergeht und sich das Thema Übertaktbarkeit nochmal deutlich verbessert, werde ich wahrscheinlich zugreifen.

 

[Boss666]

Alle Karten momentan sind zu langsam für 4K@60Hz und höher. Und deswegen sind auch alle Karten von AMD und NVIDIA über 400€ totaler Quatsch. Denn die sind für Full HD totak Oversized und für die nächste sinnvolle Stufe zu langsam. Also warten auf die nächste oder übernächste Generation.

Noch sind da für mich keine Interessanten Monitore auf dem Markt. Und auch nicht angekündigt. Erst wenn 21:9 bei 144Hz und mind. 1440p möglich ist. bzw 16:9 4k bei 144Hz macht es für mich Sinn, natürlich mit entsprechend guten panelen. Außerdem will ich dafür mindestens 32"oder größerere Monitore. All das kommt frühestens mit DP 1.3 und das bietet keine Karte momentan.
Dazu kommt dass es immer noch keine aussicht auf eine Einheitliche Sync Technik gibt. Und somit lege ich mich immer auf einen GPU Hersteller fest oder muss GPU und Monitor tauschen, nein danke.
Außerdem ist für mich halt der nächstze Schritt nach Full HD 4k. QHD ist für mich nur ein Zwischenschritt und stirbt ja jetzt schon aus bzw. hat sich nie richtig durchgesetzt. Wenn dann setzte ich voll auf 4K.
Dann kommt noch DX12 und Win10 usw.
Für mich ändert sich im Moment zu viel als das ich jetzt noch auf QHD und alte Standars setzte. Da warte ich lieber auf die wuírklich interessanten neuen Dinge die kommen.
Für Full HD selbst bei 144Hz reicht eine 980 oder eine 390X, mMn sind die 980ti/Titan X/ Fury X wirklich nur für QHD Sinnvoll. Und das ist es mir im Moment bei den ganzen kommenden Sachen nicht wert, nicht bei den Mondpreisen.

Danke für diese beiden sachlichen Aussagen! Ich hätte es nicht besser formulieren können.

Ich möchte jetzt meinen FHD-Monitor weiternutzen. Drum warten, was die Fury Nano bringt und dann vergleichen, wie die GTX980 oder GTX970 dagegen abschneiden. Und das sowohl hinsichtlich P/L-Verhältnis als auch Stromverbrauch. Immerhin scheint sich ja bei den überteuerten Preisen für die 980 jetzt endlich was zu tun: Ende Mai 530 Euro, jetzt 478 Euro. Bei der 970 tut sich dagegen offenbar (noch?) nichts. Und für die 960 kann Nvidia auch immer noch Mondpreise nehmen.

Der Markt für den größten Teil der Spieler/User, die immer noch in FHD zocken, wird eben mangels adäquater Konkurrenz mit annehmbaren Stromverbrauch aus dem Hause AMD immer noch von Nvidia und deren überteuerten 980/970/960 dominiert. Verstehe nicht so ganz, warum man sich nicht auf den Markt konzentriert, statt gnadenlos um die prestigeträchtige Performancekrone zu kämpfen. Aber den Enthusiasten muss auch genügend Futter an die Hand gegeben werden, stellen sie doch sicher, dass sie durch den Kauf völlig überteuerter Hardware die Entwicklungskosten wieder reinspielen.

An der Stelle von mir vielen Dank an die Enthusiasten, die so viel Geld für die allerneuesten/schnellsten Superduper-Grakas und Monitore ausgeben, und für deren Treiber und Spieloptimierungen die Beta-Tester mimen. Ich stehe zu meiner Vernunft.

 

[D3xo]

@boss666

Einige Menschen in Führungspositionen glauben anscheinend immer noch, dass man über eine Fury den Kartenverkauf im unteren Preissegment ankurbeln kann. Das ist übrigens ein Phänomen das man fast überall beobachten kann. Nur weil Ferrari jetzt zu Fiat gehört, lauf doch jetzt nicht gleich zu einem Fiat Händler. Ich weiß wirklich nicht, was in den Köpfen von manchen Menschen stattfindet. Ich fühle mich einfach nicht ernst genommen und verarschen kann ich mich auch selber.

 

[JiJiB!]

Ok, erstes Minireview: Die Pumpe hat einen hochfrequentes Surren/Fiepen. Mööp.

 

[Otsy]

Vielleicht dass AMD Geld in eine Technik investiert die sich mangels Unterstützung durch Drittanbieter nicht durchsetzen kann. Geld das in der Produktentwicklung fehlt. Wenn man solche Späßchen machen will, dann sollte man das nötige Geld auf der hohen Kante haben oder wenigstens eine langfristige Strategie die die Investitionen rechtfertigt. Die Technik am Ende an die Khronos-Group zu verschenken zähle ich jetzt mal nicht dazu.
[...]

Ich denke du verschätzt dich bei den Personalkapazitäten im R&D. Es funktioniert nicht nach der simplen Formel 'Viel hilft viel'. Oder anders ausgedrückt: Auch bei der Personaldichte muss ein einem Projekt angemessener 'Sweet Spot' gefunden werden. Daher halte ich diesen Einwand eher für nichtig, wenigstens jedoch für vernachlässigbar.

Überdies war Mantle doch genau das, was Kritiker seit Jahren bei AMD zu vermissen vorgeben: Gute PR. Und gute PR (auch das lernen wir hier im Forum ja fast täglich) steigert auf lange Sicht die Umsätze/Gewinne. Ich persönlich gebe zwar überhaupt nichts auf Marketing und Werbesprech, aber scheinbar ist das bei anderen Kunden aus mir schleierhaften Gründen der Fall.

Ich als Kunde profitiere vielleicht erstmal davon. Aber wenn ich als Kunde will, dass AMD gesundet und langfristig am Markt bleibt, dann müsste mir eigentlich daran gelegen sein, dass sie erstmal mit guten, runden Produkten die finanziellen Basics für diese Spirenzchen erwirtschaften.

Ich kann als Kunde nicht immer nur den eigenen Vorteil im Blick haben, ich sollte auch mal auf die Vorteile für AMD schauen.

Die guten, runden Produkte existieren bereits seit langer Zeit. Am Finanziellen scheint es aufgrund der 'Schwarmintelligenz' der werbeaffinen Masse (siehe oben) jedoch noch zu scheitern.

 

[Toms]

Anhang anzeigen 500087

Ok, erstes Minireview: Die Pumpe hat einen hochfrequentes Surren/Fiepen. Mööp.

Meine nicht

 

[C4rp3di3m]

Frage mich wieso BF4 bzw. kein Mantle getestet wurde weil dann CB hätte Sagen müssen dass die Furie NV in Grund und Boden stampft? Genauso wie DX12, da sieht NV auch kein Land.

Habe ein Test "mit" gefunden Mantletitel haben mit der Furie noch mal 40% FPS mehr z.B. Civilization BE, DX11: 46,9 FPS/Mantle: 67,2FPS.
Ob NV das nicht kann ist mal kein Argument, im Witcher Test wurde ja darauf Rumgeritten dass AMD kein Hairworks kann z.B.

Hier gibts OC Tests zur Furie Link: SMA

mfg