Test AMD Radeon RX 460 im Test: Mit Gigabyte (2 GB) und Sapphire (4 GB) gegen GTX 950

[ChrisMK72]

was einen Gelegenheitsspieler nicht schocken sollte.

Eben.

Wüsste nicht, wo ich nicht neutral geblieben bin.

Das war absolut nicht auf Dich bezogen.

Edit: P.s.: hab selbst auch ne 1080

 

[Black&White]

Soll das sein Scherz sein? Ich soll also AMD Karten kaufen, obwohl Nvidia für meine Bedürfnisse besser wäre, nur um AMD zu pushen, damit diese vllt. irgendwann mal wieder mit Nvidia mithalten können? Übersehe ich die Ironie in deinem Post?

Nein, keine Ironie. Was heißt denn "besser zu den Bedürfnissen passen" ?

7970 vs GTX 680 -> Wie man heute sieht ist die 7970 die bessere Karte, damals wurde aber vermehrt GTX 680 gekauft
R9 290 vs GTX 780 (ti) -> Auch hier wieder Dank 1 GB mehr Vram die besser Karte, was wurde gekauft ? Richtig 780er
R9 390 (refresh) vs GTX 970 klar der Stromverbrauch ist exorbitant, allerdings mit 8 GB deutlich besser gerüstet als die 3,5 GB Karte -> Was wurde gekauft wie geschnitten Brot ? Richtig 970

AMD kann machen was sie wollen, es gibt immer Leute die meckern. Würde AMD morgen ne Karte mit 100 Watt Stromverbrauch & Fury X Leistung bringen für 100€ würde die Leute trotzdem noch was finde. Das Logo ist doof von denen, ich mag kein Rot oder sowas bekommt man dann zu hören

EDIT: Klar der Stromverbrauch ist ein Nachteil von AMD, aber die Leute die sich darüber aufregen, wohnen noch bei Mutti und zahlen keinen einzigen Cent an Strom. Ich habe lieber Vram als eine bessere Effizienz.
Ist halt 1x Kino, 1x Kippen, 1x Imbiss Bude weniger im Jahr.

 

[Chismon]

... schon möglich. Eventuell auch erst als RX560. Jetzt werden die ganzen Chips woanders gebraucht und die Fertigung steht ja auch noch am Anfang.

Tja, da könnten die Relabels dann quasi vorprogrammiert sein (evt. für das kommende Jahr schon, falls nVidia aggressiverweise Volta vorziehen würde, auch wenn bei deren Gewinnorientierung/Profitgier ich eher an Revisionen in Form von Pascal 2 zur "Kundenmelkung" denke - ähnlich wie damals bei der Kepler 700er Serie - aber selbst dann könnten seitens AMD Relabels für die Mittelklasse/RX Karten anstehen), denn bei der RX 480, wäre ja auch noch Platz für mehr gewesen.

Nur schade, dass es dann nicht nur um Taktraten-Steigerung bei Chip und Speicher geht, sondern direkt um die Architektur. Eventuell um Relabels über 2 weitere Generationen anbieten zu können .... ohjee, naja, 'mal schauen wie sich das die nächsten Jahre entwickeln wird.

 

[Ragnar40k]

Soviel zum Thema man brauch unbedingt 15862Milliarden Gb auf nem kleinem Chip.......

Wenn selbst ne 2GB GTX 950 aus der letzten Generation schon schneller ist als ne akuelle 4GB AMD zum gleichen Preis

Ich kann mit meiner 4GB GTX 980 noch alles super zocken, mir egal ob die nun 2, 4 oder 16GB hat, solange die FPS stimmen

 

[StefVR]

Ja unlabeln hat ja AMD zB noch nie gemacht D

 

[deo]

Die ASUS Strix GeForce GTX 950 OC wird gerade für 131€ von einigen Händlern angeboten, als ob die den Test hier gelesen hätten und es ausnutzen, dass die RX460 nicht so gut abgeschnitten hat.

 

[flappes]

Optimal Gelegenheit die Lager zu leeren.

 

[PR3D4TOR]

Nein, keine Ironie. Was heißt denn "besser zu den Bedürfnissen passen" ?

7970 vs GTX 680 -> Wie man heute sieht ist die 7970 die bessere Karte, damals wurde aber vermehrt GTX 680 gekauft
R9 290 vs GTX 780 (ti) -> Auch hier wieder Dank 1 GB mehr Vram die besser Karte, was wurde gekauft ? Richtig 780er
R9 390 (refresh) vs GTX 970 klar der Stromverbrauch ist exorbitant, allerdings mit 8 GB deutlich besser gerüstet als die 3,5 GB Karte -> Was wurde gekauft wie geschnitten Brot ? Richtig 970

Auf die anderen Beispiele kann ich nicht eingehen, aber zur 780er:

Bis vor Kurzem hatte ich eine 780er mit 3GB und ich kann dir sagen, der VRAM war absolut ausreichend für meine Bedürfnisse in WQHD. Auch mit Mods. Fallout 4 hat mir Probleme bereitet (mit Texturenmods und ENB-Settings), allerdings nicht nur vom VRAM her, sondern auch von den durchschnittlichen FPS her gesehen. Da war einfach keine Leistung mehr da. Zu wenig FPS, da zu wenig Power. Hätte mir ne 6GB 780 auch nix geholfen. Wäre weiterhin ne Ruckelorgie in diversen Situationen gewesen. Andere VRAM hungrige Titel in den letzen 1-2 Jahren waren eigentlich kaum ein Problem für die 780er.

Was mich halt am aller meisten an nV stört, ist der miese Treibersupport für die alten 700er Karten. Das ist ne bodenlose Frechheit eigentlich. War immer auf Niveau der GTX 970 und nun? 20% oder sowas langsamer.

EDIT:

Bevor es kommt: "Warum jetzt wieder ne 1080, also nV Karte?"

Nunja, mangels Konkurrenz zur 1080 seitens AMD, musste es diese Karte werden. Aber wenn Vega rauskommt, bin ich sehr geneigt zu AMD zu wechseln, sollte die Karte ähnlich zu einer möglichen 1080 Ti performen.

 

[Atent123]

Mal von der Leistung abgesehen.
Vorausgesetzt AMD bekommt gute Stückzahlen davon weg hat die 460 eine Brutal Hohe Gewinnspanne für AMD.
In Notebooks sollte er solange er nicht von den OEMs sabotiert wird was leider schon bei Carizzo und Bristol Ridge der Fall war eine sehr gute Figur machen.
Die 480m kommt ja mit einem niedrig Getakteten P11 Vollausbau der laut AMD nur 35 Watt haben soll.
Ein solches Geschoss sollte den wichtigen Notebookmarkt gut aufmischen und AMD gute Quartalszahlen bescheren.

 

[Sin_VII]

Nein, keine Ironie. Was heißt denn "besser zu den Bedürfnissen passen" ?

Ich schaue was ich mit der Karte tun will / wie viel ich ausgeben will und suche den Preis/Leistungssieger. Egal ob da AMD oder Nvidia draufsteht.

AMD kann machen was sie wollen, es gibt immer Leute die meckern.

Ist doch bei allen Firmen/Marken so. Verstehen kann ich es aber auch nicht, da im Endeffekt auch die Nvidia Fans von starken AMD GPUs profitieren würden...
Diese Fanbasis muss man sich aber auch erst aufbauen und das schafft man in der Regel nur, wenn man etwas besser macht als die Konkurrenz.

 

[billdy]

Um mal einigen Kirschenanglern die Argumentationsgrundlage zu entziehen, hier mal die Werte von der Strix rx460 und der Strix GTX950.


Absolut hohl von AMD kein Referenzdesign anzubieten und eine Karte <75 Watt in den Tests mit auftauchen zu lassen.
So ziehen alle Karten >80 Watt, teils bis zu 100 Watt.

 

[sacgbö]

Tonga soll von der Effizienz noch gut sein? Machst du Scherze? Man könnte auch AMD in den Tests für eine sehr schlechte Effizienz abstrafen, gut nur dass kein Pascal Chip in der Leistungsklasse bisher gekommen ist, so kann AMD zumindest hier mit Nvidia in 28nm mithalten und hier und da leicht besser sein.

Bei dem guten V-ram Management sieht man auch wieso die GTX 970 keine großartigen Probleme hat, jedenfalls weniger Probleme als die Fury Karten.
Das zeigt auch dass eine GTX 1060 mit 6GB V-ramnicht unbedingt soviel schlechter sein muss wie derer 8GB bei der rx480 oder rx470.

Weniger Probleme als die Furykarten? Machst du Witze?
https://www.computerbase.de/2015-06.../11/#diagramm-frametimes-mittelerde-2560-1440
https://www.computerbase.de/2016-02/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb/4/
Die Furykarten kommen wegen der höheren Bandbreite und des verbesserten Speichermanagements viel besser mit ihrem Speicher zurecht. Das derzeit einzige Spiel in dem sie damit schlechter zurecht kommen als die 970 ist COD BO3 (hier kommt auch die 970 sehr schlecht zurecht, siehe Frametimes), dafür schneiden sie z.B. in the Division in 1440p viel besser ab.
http://www.pcgameshardware.de/The-Division-Spiel-37399/Specials/PC-Benchmarks-1188384/
Es gibt zur Zeit sehr wenige Spiele die den Speicher der Furys überfüllen, bei der gtx 970 sind es mehr.
Die Effizienz von P11 ist auch nicht wirklich schlecht. Wenn man eine rx460 mit niedrigeren Taktraten und 4Gb Speicher nimmt ist sie besser als die der gtx 950. Natürlich kann eine gtx 1050 da vielleicht etwas besser abschneiden, aber ob es jetzt 60 oder 70 Watt unter Volllast sind ist vollkommen irrelevant. Besonders, da der von dir als unglaublich wichtig eingeschätzte Verbrauch im Leerlauf auf Pascal Niveau ist. Auch beim ansehen von Videos oder bei vielen Monitoren ändert sich da nicht viel.
Stärker ist Polaris 11 z.B. bei 144Hz Monitoren.
Ja Nvidia hat ein etwas besseres Speichermanagement. Das kann bei gleichviel Speicher durchaus vorteilhaft sein. Aber du glaubst doch nicht wirklich, dass sie so 2Gb ausgleichen können. Das kann nicht dein Ernst sein.

 

[flappes]

Oh nein, AMD braucht mehr Strom. Sensation Sensation, davon hören wir heute zum erstenmal!

 

[Atent123]

Um mal einigen Kirschenanglern die Argumentationsgrundlage zu entziehen, hier mal die Werte von der Strix rx460 und der Strix GTX950.
Anhang anzeigen 573635

Absolut hohl von AMD kein Referenzdesign anzubieten und eine Karte <75 Watt in den Tests mit auftauchen zu lassen.
So ziehen alle Karten >80 Watt, teils bis zu 100 Watt.

Anhang anzeigen 573636

Ohne Daten welche Spannung bei der 460 Strix anlagen ist ein Vergleich Sinnloss.

 

[Waelder]

7970 vs GTX 680 -> Wie man heute sieht ist die 7970 die bessere Karte, damals wurde aber vermehrt GTX 680 gekauft
R9 290 vs GTX 780 (ti) -> Auch hier wieder Dank 1 GB mehr Vram die besser Karte, was wurde gekauft ? Richtig 780er
R9 390 (refresh) vs GTX 970 klar der Stromverbrauch ist exorbitant, allerdings mit 8 GB deutlich besser gerüstet als die 3,5 GB Karte -> Was wurde gekauft wie geschnitten Brot ? Richtig 970

machst es dir ein wenig zu einfach(mal Top Modell mal nicht) davon abgesehen das besser so ein Begriff ist - vom Gesamtpaket her, herrschte oft Gleichstand...
das Problem liegt auch nicht nur an den "einzelnen Leuten", PC Hersteller verbauen leider viel öfter Grüne als Rote - auch wenn wir hier alle in Zukunft nur noch Rote kaufen würden, wäre dies nur ein Tropen auf den heißen Stein...

 

[Stahlseele]

Mit 100$ die günstigste Möglichkeit an 4K/HEVC/HDR/H.265 und HDMI 2.0b zu kommen.
Also für einen HTPC genau die richtige Karte, speziell wenn sie wirklich so leise und kühl bleibt.
Da braucht man keine horrenden Massen an Rohleistung und 2GB GDDR5 RAM reichen auch.

 

[StefVR]

Ist es böse zu vermuten dass wahrscheinlich sogar die neue Titan X mehr Frames pro Dollar liefert?

Wo die 460 so 15 raushaut und die Titan 180 ist die Titan klarer Preis Leistung Sieger...

 

[flappes]

Dann kauf dir doch 10% Titan, die hat dann 18 und ist schneller als eine 460 mit 15.

Sag uns bitte nur, wo man die 10% Titans herbekommt. Was soll das nützen, wenn man nur 150 Euro ausgeben will/kann?

 

[DKK007]

@CB: In dem 3D-Mark Diagramm scheint ein Fehler zu sein. Die über 5000 Punkte der RX460 Nitro im TimeSpy erscheinen doch etwas unrealistisch.

 

[billdy]

Ohne Daten welche Spannung bei der 460 Strix anlagen ist ein Vergleich Sinnloss.

Das sollte einfach nur zeigen, dass die Strix GTX 950 nicht deutlich mehr Strom benötigt wie eine Strix rx460 und damit das Argument der deutlich niedrigeren Leistungsaufnahme nicht stimmt, das hier mehrfach aus welchen Gründen auch immer vorgebracht worden ist, obwohl es nicht stimmt.
Was nutzen dir da die Spannungen? Willst du die AMD jetzt undervolten, damit sie besser dasteht?