Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[klink]

Das ist immer AMDs Lieblingsausrede. "Wird noch per Treiberupdate verbessert." Das zeigt eigentlich nur wie schlecht AMDs Treiber immer noch sind. Ich habe seit 2 Jahren eine AMD Karte und kann den schlechten Treibern ein Lied singen. Was nützt einem theoretische Leistung, wenn sie aufgrund schlechter Treiber nicht abgerufen werden kann?

Yeap, zusammen mit dem versprochenen Powerplay für die Radeon HD 4000 serie.



Leitung und Verbrauch ist Ok für meine Geschmack, will meine HD 7870 ersetzen, aber der Preis reißt mich überhaupt nicht von Hocker. Sicher wird der Preis in paar Wochen um die üblichen 10% fallen, aber mit Custom Design wird dieser sicher um die 300€ liegen, was für diese Karte deutlich zu viel ist.

 

[FreezyX]

Der große Speicher ist wie so häufig der Bauernfänger. Bishher kenne ich noch kein Beispiel in dem die Performance einer Grafikate signifikant unter einem zu kleinen Speicher gelitten hätte, und ausschließlich Beispiele dafür das ein Hersteller mit "MEHR RAM" einfach nur suggerieren wolle die Karte sei schneller.

Wirklich? Du kennst kein Beispiel? Das geht doch bis auf die X1950 Pro zurück, 256 MB gegen 512 MB, bei der HD7850 1 GB gegen 2 GB usw.

Jedes, aber wirklich jedes Mal war die Karte mit der größeren Speicherbestückung besser dran, wenn die Karte länger als 1,5 Jahre benutzt werden sollte. Die Probleme des kleineren Speichers reicht von schlechteren Texturen (recht harmlos) bis zu krassen Mikrorucklern (würg) dank Swapping in den RAM. Ich habe mich mit meiner 7850 2 GB gut bis jetzt halten können und werde noch die RX 480 Customs abwarten, mit der 1 GB-Variante hätte ich schon längst die Segel gestrichen und mir übergangsweise eine 380 o.Ä. geholt.

Eine größere Speichervariante ist im spieletauglichen Grafikkartensegment IMMER vorzuziehen.

 

[Sombatezib]

zieht dir mehr Strom ausm Steckplatz als der eigentlich maximal geben darf

Ja ne is klar, es gibt natürlich eine technische Vorkehrung, welche die Leistungsaufnahme begrenzt und von AMD hier weggelassen wurde, wa? ^^

 

[Kenjiii]

.

Dumm ist höchstens der, der glaubt, dass nur ein High End Chip eine Daseinsberechtigung hat.

Dumm ist eher der, der den Zusammenhang nicht kapiert hat. Er hat die 480 mit der 980ti verglichen und kam mit dem Preisargument..........das findest du also ziemlich gefuchst anscheinend? Wer redet hier davon das nur High End seine Daseinsberechtigung hat? Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

 

[Veddem]

Danke an CB für den ausführlichen Test, insbesondere auch die Detailbetrachtungen, was warum wie besser/schlechter geworden ist ggü. den Vorgängergenerationen Fand ich sehr interessant.

Die Performance ist da, wo ich sie erwartet hatte, bei der Leistungsaufnahme bzw. Effizienz hätte ich mir mehr erhofft - und der Referenzlüfter ist auch da, wo Referenzlüfter schon immer waren .
Als Karte für meinen Hauptrechner kann ich in aller Ruhe weiter auf Vega warten (die Fury tut's bei den Games, die ich aktuell spiele, noch prima trotz ihrer "nur" 4 GB), aber für den Wohnzimmer-PC, der auch ab und an zum Daddeln herhalten muss und eh auch die nächsten Jahre nicht mehr als FHD wird beliefern müssen, ist die RX eine interessante Möglichkeit, die betagte 7870 in Rente zu schicken (bei der ich mehr und mehr Kompromisse bei den Qualitätsreglern machen muss, die ich nicht machen will ).

 

[D3xo]

Ich war die letzten 4 Jahre immer enttäuscht von den neuen Grafikkarten, heute jedoch nicht. Die Leistung genügt mir und 220€ gehen auch in Ordnung. Eine gelungene Karte aus meiner Sicht und ein würdiger Nachfolger für meine 6870.

 

[memberofmayday]

Ganz nett...aber auch 1 1/2 Jahre zu spät, um wirklich gut zu sein...

Hätte AMD das zum Launch der 970/980er Generation angeboten... aber 2016? Ernsthaft?

Keine 60FPS in Witcher 3, Ethan Carter, Talos Principle, The Division...auch nicht in Rise of the Tomb Raider, Mirrors Edge Catalyst, Rainbow Six Siege, Anno 2205, Ashes otS, Far Cry Primal usw. Mit Müh und Not gerade mal 60FPS in Fallout 4 und GTA 5........und ist gerade mal Full HD... oje...

Wenn das die 460 gewesen wäre...ok. Aber wenn die 480 schon Probleme hat 60FPS in Full HD zu halten, lohnt es sich nicht mal die Tests für die 460 / 470 anzuschauen...

Konkurrenz für die 970? Im Jahr 2016? Zu spät AMD...schade. Wer jetzt ernsthaft mit "Vega kommt ja noch" auftrumpfen will, der sollte sich im klaren sein, dass "Big Pascal" auch noch kommt...

 

[ScOuRgE_]

Einfach nur schön zu sehen, dass ein Winzling wie AMD mit ca. 20% Marktanteil auf dem Grafikkartenmarkt, es immer wieder schafft, dem Platzhirsch Nvidia Paroli zu bieten. Nebenbei wird man gegen Ende des Jahres Intel noch einen ordentlichen Stein an die Murmel schmeißen und mit einer progressiven Produktpolitik ordentlich den Markt aufmischen. Ich werde ab sofort nur noch AMD-Produkte kaufen. Das ganze reaktionäre Gesindel soll doch endlich mal nach Hause gehen.

Edit: Alle Nvidia-Liebhaber dürfen übrigens nicht vergessen, Geforce-Experience zu installieren. Nvidia is watching you

 

[Blade0479]

Dumm ist eher der, der den Zusammenhang nicht kapiert hat. Er hat die 480 mit der 980ti verglichen und kam mit dem Preisargument..........das findest du also ziemlich gefuchst anscheinend? Wer redet hier davon das nur High End seine Daseinsberechtigung hat? Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Das war eine allgemeine Anmerkung auf den Satz und auf die Grafikkarten im Allgemeinen gezielt, aber ich sehe schon die Nerven liegen blank

 

[Technoligie]

Was eingehend leider wirklich nicht betrachtet wird ist der vergleich mit der ein oder anderen älteren Generation.
Ich habe die 7970 verbaut und würde nun gerne wissen wieviel % die 480 schneller ist?

Hat jemand vergleichbare Benches?!

 

[[F]L4SH]

Interessant, wie schnell manche offensichtlich den Test gelesen haben und schon um 15.10 mehrere Seiten vollgespammt haben.
Habe in gemütlichem Tempo etwa 45 Minuten dafür gebraucht

Ab welcher Seite fängt es denn so an, dass die User den Test auch tatsächlich gelesen haben?

Zum Test:
Kommt es nur mir so vor, oder wird verdächtig oft einfach so über gewisse Momente der GPU hinweg gegangen, während die Disziplinen, in denen sie der Konkurrenz unterlegen ist, lang und breit erörtert werden?
Von wegen "In Doom ist die GTX970 schneller" - okay. Aber was hat es mit dem "Alptraum" Preset auf sich, das offensichtlich gut spielbare Frameraten bei AMD liefert, während die versammelte Konkurrenz ausnahmslos bei allen preislich vergleichbaren Karten wegen des halben (oder bei der GTX970 noch weniger) VRAM abschmiert? Wäre das nicht zumindest eine kleine Erwähnung wert?
Genauso wie ein paar Tests von bekannten VRAM Schluckern und den Frametimes darin?

Zur Karte:
Es sollte klar sein, was man als Endnutzer tun sollte, der das Ding aus einem Karton auspackt und einbaut:
GPU Takt unverändert lassen oder um ein paar mhz absenken, Speicher auf Anschlag übertakten und Spannungen der GPU so weit wie möglich senken.
So bekommt man den Bonus vom Speicher OC sowie die höheren Frequenzen des Undervoltings, ohne dass die Leistungsaufnahme irgendwie hoch ginge. Wenn man die einzelnen P-States auch noch ein wenig anpasst und die Boost Taktraten (minimal - das bringt schon viel und kostet vielleicht 1%) leicht senkt, bekommt man sogar mehr Leistung bei weniger Leistungsaufnahme.
Dazu muss man noch schauen, was eventuell Drittanbieter Tools bringen werden. Wenn das AMD Tool schon so viel kann, wird es bei MSI ja kaum schlechter sein. Den VRAM sollte man auf jeden Fall ans Limit der Chips bringen.

Interessant werden dann natürlich die Custom Varianten.

Wobei die Referenzkarte eigentlich absolut in Ordnung geht! Da passt alles und der Preis ist endlich mal wieder ein Lichtblick, nachdem die UVPs der Mittelklasse ja sonst nur noch einen steilen Aufstieg kannten.
Vielleicht pendelt sich der Preis sogar zeitnah bei 250€ für die Referenz 8GB ein und mit den genannten Optimierungen bekommt man dafür schon reichlich was geboten.

Was mich aber jetzt wirklich interessieren würde, wäre wenn man auf genau diese Karten in der Referenzversion alternative Kühler schraubt. Das kann so ein Aftermarket Ding mit 12cm Lüftern sein oder ein GPU WaKü-Block.
Die Auswirkungen auf Leistung und Leistungsaufnahme würden mich brennend interessieren!
Entweder steigt die Leistung bei gleichem Hunger recht deutlich oder bei ähnlicher Leistung sinkt die Leistungsaufnahme.

Gibt es schon irgendwo einen Test mit einem Wakü Block?

 

[eXe777]

Zu Tode gehyped - schade um die Karte. Kein Wunder, dass manche enttäuscht sind und viele vor lauter Schadenfreude Luftsprünge machen.

Aber so wie es aussieht wird das nicht reichen, um bedeutend an Marktanteil zu gewinnen. Vorallem weil der Verbrauch überraschend hoch ist. Hatte da realistisch vielleicht mit 120W gerechnet - somit bleibt die Situation auf dem Markt im Großen und Ganzen leider unverändert.

 

[danyundsahne]

also für mich ist sie die perfekte Karte...sehr flott, kleines PCB (für meinen Shuttle XPS genau das richtige), nur 1x6Pin, für mein FHD Monitor genau richtig um meine betagte HD6850 zu ersetzen! Genau auf diese Zielgruppe wurde von AMD gezielt und sie haben mich damit mitten ins Herz getroffen!
Jetzt warte ich noch auf gute Customs wie von Sapphire oder PowerColor und dann wird bestellt!

 

[acc]

Komisch, daß Computerbase nicht zumindest darauf hinweist. Das Risiko für einen stabilen Betrieb der Karte soll gern jeder selbst für sich einschätzen; aber mit keinem Wort zu erwähnen, wenn grundlegende Spezifikationen nicht eingehalten werden, ist nicht ganz unbedenklich. Wenigstens im Kontext der Übertaktung wären ein paar warnende Worte sicher nicht fehl am Platz.

nicht verwunderlich, tomshardware ist so ziemlich die einzige seite, die beim strom messen ganz genau hinguckt und mit profigeräten misst.

 

[spamarama]

Mh, ganz ok. Hätte die Karte eher für 300€ und dafür auf dem Niveau der 390X erwartet.
Das Speicherbandbreite-Problem stößt mir jedoch etwas sauer auf...

Hat jemand vergleichbare Benches?!

Schau dir die alten Benchmarks an. Vielleicht ist bei Nvidia 970 Launch was dabei.

 

[forumuser05]

Leistung ca. bei einer AMD 390 - 390X. Mit Custom Design hält sie diese Leistung auch leise Eigentlich eine gute Karte.
Man darf nicht vergessen, dass der Verbrauch zum Vorgänger extrem runter ist!

Ist er das? Mit PTT schon wieder hoch, mit OC noch deutlicher hoch und mit mehr als 70MHz OC ist man wahrscheinlich schon fast wieder in früheren Regionen ... 70% der GTX 1070 Leistung bei mehr Verbrauch sagt doch einiges, da bringen auch 8GB Speicher nix, wenn die gar nicht vollgepackt werden können, weil die Grafikkarte nicht hinterherkommt

 

[-->]

Haaa, dass soll die Revolutionäre Wunderkarte sein, das ich nicht lache.
Lautstärke: exorbitant erhöht; Temperatur: ebenfalls erhöht; Leistungsaufnahme: Überraschenderweise Stillstand; Leistung: eine bessere GTX970.
Bleibt alles beim alten, bessere Preis und das wars es aber auch schon, die Amd Fans und auch Amd selbst die den Hype ausgelöst haben sollten sich schämen.

 

[ampre]

Was man auch nicht vergessen sollte das in den DX12 Spielen die Leistung der RX 480 mehr als gut ist. Ich hoffe auf noch mehr DX12 Spiele in nächster Zeit und das sich dies so fortsetzt.

 

[Bloodie24]

Haha, wie die Leute hier in den Kommentaren die 480 mit der 970 vergleichen. In 4 Wochen gibt es keine 970 mehr, Nvidia produziert nämlich keine mehr und die Reste sie dann abverkauft. Dann hat sich das ganze Geschwafel erledigt. Dann gibt es nur noch AMD!!!!

Ja, das macht das Ganze ja so traurig, AMD schafft es nicht mal eine Nvidiakarte zu übertrumpfen, die End of Life ist.
Die GTX 1060 wird die 480iger schlagen und nicht viel teurer sein. Einzig die Verfügbarkeit ist jetzt ein Argument für AMD.

Zumindest weiss ich jetzt, dass ich mich bei der Monitorsuche auf die Modelle mit Gsync beschränken kann.

 

[forumuser05]

Etwas schneller, etwas günstiger, etwas sparsamer als die GTX970. Also wie angekündigt. Wird weiterempfohlen.

wo denn?
für 238 Euro gibts ne EVGA Superclocked 970, die ist schneller als die MSI im Test ... und für 238 ist sie auch günstiger als die 480!
Klar, alte Karte, 3,5+0,5 Speicherinterface ... aber günstiger und schneller und vor allem sparsamer (wenn ich den Vebrauch mit PTT max sehe) passt auch nicht so ganz