Test AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

[Alphanerd]

Ich bin mir sicher, dass eine gute Sapphire oder EVGA-Customkarte locker an die 1.400 Mhz kommt und dabei leise und kühl bleibt, 1.400 GPU/4500 MEM - das wäre doch grandios.

Ich glaube evga wird dieses eine Mal keine AMD custom basteln.

 

[romeon]

ich als objektiver User, dem es völlig egal ist, ob nun nvidia oder AMD im Rechner steckt (aktuell eine 970), finde das ziemlich geil!

 

[just_fre@kin]

Danke für den ausführlichen Test!

Und wie erwartet eine geniale Grafikkarte, insbesondere für den moderaten Spieler bzw. für Leute, die ihre Mittelklassekarten aus den vorigen Generationen in Rente schicken wollen. Ich werde mich - obwohl der Test ja für das 8GB-Modell war - wohl für das kleinere 4GB Modell entscheiden, da ich erstens sowieso maximal in Full-HD spiele und die 220€ ein absoluter Preishammer sind. Vielleicht dann in ein, zwei Monaten einfach noch ein zweites Exemplar dazu holen und Crossfire betreiben.

Meine persönlichen Erwartungen - nämlich eine GTX 970 zu übertreffen und gleichauf mit der R9 390 zu sein - wurde vollends erfüllt. Da ja schon die GTX 960 fast ums Doppelte übertroffen wurde, frag ich lieber gar nicht wie weit meine GTX 660 TI abgehängt wurde^^.

Den Release der GTX 1060 warte ich nicht ab, da die Karte wohl hierzulande Anfangs über 300€ kosten wird und damit ins Highend-Segment zählt. Eine etwaige GTX 1050 wird sicher nicht an die Leistung der RX 480 rankommen (sagt meine Glaskugel!).

 

[t3chn0]

Tendenziell bin ich von den Werten eher enttäuscht, ganz ehrlich. Die Leistungsaufnahme liegt auf GTX1070 Niveau, obwohl diese fast so schnell ist wie 2x480er zum gleichen Preis.

Dazu wieder dieser typische AMD Schmuh, mal ist man etwas schneller als eine 970er, dann wieder wirklich massiv langsamer.

Im MAX Modus geht sowohl die Effizienz als auch Lautstärke flöten. Man sollte auch bedenken das man hier eine Ref. 980 sieht. Diese Karte gibt es fast nicht und es gibt nicht wenige 980er die ganz locker 15%+ Performance im OC rausknallen.

Was bringen der 480 die 8GB Speicher? Doom auf Nightmare wegen der Texturgröße, dafür ist die 970 noch immer viel schneller in dem Spiel. In allen anderen Spielen die so viel Speicher benötigen, geht der Karte eh die Puste aus.

Somit sind die 8GB durch die 4000Mhz und für Crossfire interessant.


Der Preis ist allerdings wirklich fair, das finde ich schon super von AMD.

Insgesamt ist die Karte nicht so schlecht, aber für den Polaris Hype ist die Effizienz wirklich nicht gut .

Wenn NVIDIA nun für 300€ die GTX1060 bringt, wird es spannend. Denn, die 1060 wird im Gegensatz zur 480 mit Sichehrheit durchgehend schneller sein als eine 980 und bei der Effizienz neue Rekorde aufstellen. Wie man sieht werden dann auch die 6GB optimal sein.

Gefühlt ist die €480 eine 2- als Schulnote.

 

[motul300]

bin ziemlich zufrieden mit der karte
mit oc fast auf fury x level in 1080p
und die costums werden sicher noch mehr rausholen

 

[Blade0479]

Ja und Spitzenleistung unter DX12, ach nee warte, unterstützt gar kein Async Shading, wie blöd.

..und zudem ist die 4GB Version von AMD günstiger als die "4GB" von der EVGA 970

 

[Milchwagen]

Ich zitiere mal ein Fazit von golem, was wie ich finde sehr gut passt:

Die von uns getestete Radeon RX 480 im Referenzdesign mit 8 GByte Videospeicher ist eine gelungene Grafikkarte, die zumindest in ihrem Preisbereich keinen direkten Gegner hat. Sie rechnet ein bisschen flotter als eine ähnlich teure Geforce GTX 970, ist also gleichauf mit leicht übertakteten Versionen. Im schlechtesten Fall wird die Radeon zwar von der Nvidia-Karte überholt, dafür schafft es das AMD-Modell in einigen Spielen aber, die teurere Geforce GTX 980 zu schlagen. Der doppelt so große Videospeicher der RX 480 garantiert in Titeln wie Doom die höchste Schatten- und Texturqualität.

 

[Shelung]

Was hier im Thread abgeht war zu erwarten. Egal was im Bericht steht.

Die Karte ist gerade mal im Referenz Design kaum auf dem Markt und die P/L ist doch super.
Besonders die CF Leistung hat mich erstaunt. Wir rücken ja langsam in Richtung 100% mehr Leistung bei 2 Karten.

Ich freue mich auf die Partner Karten. Ich denke Sapphire wird da nicht nur durchweg mehr leistungs raus holen sondern auch sehr leise Modelle anbieten (weiterhin mit referenz leistung +).
Wenn es soweit ist wird die Karte gekauft für den PC meiner Schwester die damit dann sorglos Full HD zocken kann.


Ich selbst lasse mich mal von den neuen "Furys" überraschen in der nicht ganz so fernen zukunft.

 

[dexplus]

Danke für den Test, Wolfgang!

Die Leistung und der Preis stimmen, aber der Verbrauch fällt leider etwas höher aus als von mir erwartet (erhofft). Ich habe sie mir soeben gekauft, meine HD7870 (2GB) pfeift schon aus dem letzen Loch.

Die Frametimes wurden scheinbar verbessert, außerdem kann mit Wattmann die Grafikkarte sehr sicher und einfach undervolten für mehr Performance. Die Crossfire Performance ist auch der Hammer, obwohl es noch keinen finalen Treiber dafür gibt.

Polaris gefällt mir ziemlich gut, die Partnerkarten werden auch sehr interessant werden. Vega (GCN 5th Generation) erst recht.

 

[Tidiroi]

Hm, gar kein Wort zum Hype Thema VR?

Ansonsten könnte die Karte mein 7870 ersetzen, mal schauen was die Partner draus machen.

 

[flappes]

Das war jetzt unfassbarer Blödsinn, alle alten NV Karten sind billiger geworden weil die 1070/1080 erschienen sind und man die Preise der alten anpassen musste.

Das ist ja noch unfassbarer Blödsinn. nvidia ist ein Unternehmen und die haben garantiert ihre 970 nicht auf einmal billiger verkauft, weil ihre 1070 zu viel höhrem Preis da ist.

Das sind Lagerbestände, schon bezahlter Karten, der Händler, die jetzt gucken, dass Sie ihre Bestände loswerden. DIE HÄNDLER haben die Preise gesenkt und nicht nvidia.

Die Händler wollen schließlich auch kein Risiko eingehen und auf den Karten sitzenbleiben, falls die 480 soviel besser und günstiger gewesen wäre.

 

[Chillaholic]

..und zudem ist die 4GB Version von AMD günstiger als die "4GB" von der EVGA 970

Eine brandneue Referenzkarte mit einer OC Customkarte zu vergleichen halte ich eh für schwachsinnig. Wartet mal ein paar Wochen, guckt euch die OC Customs der 480er an, wartet auf neuere Treiber und dann reden wir noch mal in Ruhe darüber. Nvidia hatte mittlerweile ja genug Zeit die 970 zu optimieren, dann gebt AMD mal wenigstens ein paar Wochen.

 

[stoneeh]

Performance pro Watt ist gleich auf mit der letzten 28nm Gen von Nvidia
Ich meine, wir haben 2016 und dann so einen Witz?
So wird das nichts mit Marktanteile dazu gewinnen.

Jep. Seit der HD5000/6000 Generation kommt einfach nur noch eine Enttäuschung nach der anderen. Minimale Performanceschritte, hohe Stromverbräuche, kaum Übertaktbarkeit.

AMD wird schön langsam im GPU Bereich so unkaufbar wie im CPU Bereich. Ich kaufe wo es geht AMD, zB habe ich im Laptop ne AMD APU, und im Server werkelt noch immer ein undervolteter Phenom 945. Aber wo es um Performance, und speziell um Performance pro Watt geht, kann man AMD einfach nicht mehr kaufen. Darum hab ich im Desktop seit der Core 2 Duo Familie nur noch Intel CPUs drin, und es wird wohl auch meine R9 390 von einer Nvidia GPU abgelöst werden.

 

[Del Torres]

bin ziemlich zufrieden mit der karte
mit oc fast auf fury x level in 1080p
und die costums werden sicher noch mehr rausholen

Hm ich sehe es wohl nicht, aber wie können 18% im Schnitt bei FullHD "fast" das gleiche Level haben?

 

[HerrRossi]

Ja und Spitzenleistung unter DX12, ach nee warte, unterstützt gar kein Async Shading, wie blöd.

Günstiger ist sie natürlich auch nicht, die 4GB 480 gibt es ja schon für 219,- €.

 

[PolarSun]

nicht verwunderlich, tomshardware ist so ziemlich die einzige seite, die beim strom messen ganz genau hinguckt und mit profigeräten misst.

Ja, es wäre natürlich schon wünschenswert, wenn Computerbase die Verbrauchsmessungen sinnvollerweise direkt am Verbraucher - hier also der Grafikkarte - vornimmt. Das würde nicht nur einen besseren Vergleich einzelner Komponenten ermöglichen, sondern solche Ausreißer werden für jeden gleich sichtbar. Das wäre wirklich sehr schön, zumal sich Computerbase immer viel Mühe bei den Tests gibt und diese einen entsprechenden Aufwand erfordern.

Doch selbst die hier gemessene Gesamtleistungsaufnahme gibt einen eindeutigen Hinweis auf die kritischen Werte für eine 150-Watt-Karte. Man braucht doch nur zu schauen, wo sich das System mit RX 480 hier einordnet, um zu bemerken, daß etwas nicht stimmen kann.

 

[bdb]

Das mit den Marktanteilen wird aber denke ich schwierig. Die 970 steckt noch in vielen Systemen. Sie hat sich damals (als ich sie auch gekauft hatte vor 2 Jahren) einfach unglaublich gut verkauft.

Ich sehe auch das bei einem Neukauf die 970 keine Alternative ist. Aber was bietet AMD mir als 970 Besitzer? In meinen Augen gar nichts. So muss ich wenn ich mehr Leistung haben will, für die es sich lohnt Geld auszugeben, wieder zu NVIDIA greifen.

 

[Del Torres]

Hm, gar kein Wort zum Hype Thema VR?

Das liegt da dran, das diese Karte in VR gerade mal Einstiegslevel ist, und nicht Premium. DirectX12 hat sich bei VR noch null durchgesetzt.

 

[Kenjiii]

...

Von was redest du, werde mal konkret wo dich die Effizienz bei dieser Karte stört, denn dein Geblubber ist nicht nachvollziehbar

 

[motul300]

Hm ich sehe es wohl nicht, aber wie können 18% im Schnitt bei FullHD "fast" das gleiche Level haben?

keine ahnung was du meinst aber eine fury x ist unter 1080p etwa 20% schneller
und die 480 schafft fast 20% oc
also was gibts da nicht zu verstehen?

...

als unkaufbar würde ich eher die 970 bezeichnen
und warum legst du soviel wert auf die performance pro watt
bei so ner kleinen karte die so wenig verbrauch ist das nahezu komplett zu vernachlässigen selbst wenn man das aufs komplette jahr hoch rechnet